24 сентября 2016, 23:24
Защита считает протоколы в деле Байчорова недостоверными
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".
Часть протоколов в деле имама Кисловодска Курман-Али Байчорова, обвиняемого в незаконном обороте наркотиков, содержали недостоверные сведения, заявила защита имама и попросила исключить их из обвинения. Суд постановил проверить те доказательства, которые были судом первой инстанции положены в основу приговора.
В январе 2015 года Байчоров был приговорен к 3,5 года колонии по обвинению в незаконном обороте наркотиков. Имам вину не признал и заявил, что наркотики ему подбросили. В феврале 2016 года Ставропольский краевой суд в порядке апелляции отменил приговор, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Подсудимый был освобожден из СИЗО под подписку о невыезде.
"Кавказский узел" сообщал, что 29 июня кассационная инстанция по представлению прокурора отменила решение Ставропольского краевого суда и вернула дело в отношении Байчорова на повторное рассмотрение в апелляционную инстанцию. По словам адвокатов имама, суд мотивировал это решение тем, что апелляционная коллегия сама могла разрешить исход дела, не возвращая его в первую инстанцию.
Защита по делу Байчорова представила ходатайство о проверке доказательств по делу
23 сентября в Ставропольском краевом суде началось рассмотрение апелляционной жалобы имама Кисловодска Курман-Али Байчорова, обвиняемого в незаконном хранении наркотиков.
На заседании присутствовал Байчоров, его адвокаты и около 15 человек, пришедших поддержать обвиняемого. Гособвинение поддерживал прокурор Темербулатов, передает корреспондент "Кавказского узла".
В начале процесса сторона защиты подала ходатайство на разрешение видеосъемки. Прокурор резко выступил против, объяснив это тем, что запись может быть выложена в сеть. Адвокаты напомнили Темербулатову о том, что ранее при рассмотрении апелляции освещение процесса велось многими СМИ, в том числе велась трансляция ГТРК «Ставрополье».
«Во многих судах ведется видеозапись всех судов и всех участников. Непонятна позиция прокурора, что ему скрывать, почему он не может отстаивать свою позицию», - заявил на суде Алауди Мусаев.
«Кавказский узел» писал, что суд ходатайство удовлетворил частично, разрешив видеосъемку оглашения итогового решения коллегии.
Защита потребовала вернуть дело в прокуратуру
Представители защиты подали ходатайство о возвращении дела в прокуратуру в связи с нарушением уголовно-процессуального кодекса, поскольку, по словам защиты, один из адвокатов не мог ознакомиться с материалами уголовного дела. Также защита заявила, что само дело было расследовано ненадлежащим следственным органом.
«Предварительное расследование по данному делу прошло с нарушением статьи 217 УПК РФ. Я как защитник не мог ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, включая вещественные доказательства, поскольку уведомление о необходимости явки для участия в соответствующем процессуальном действии поступали ко мне уже после истечения этого срока — того периода, на который я вызывался», - заявил представитель защиты Алауди Мусаев.
По его словам, 24 марта 2014 года он получил от следователя уведомление о необходимости прибыть на ознакомление с материалами дела в период с 13 по 23 марта 2014 года. «Понятно, что явиться по уведомлению во вчерашний день я не мог, а посему я был лишен возможности ознакомиться с материалами уголовного дела», - отметил он.
Необходимо восполнить пробелы в ходе предварительного следствия, добавил он. «Сегодня нельзя ни одно правовое решение принять по этому материалу, если не будет установлено, каким образом в кармане Байчорова оказались наркотики», - сказал Алауди Мусаев.
«Я прошу вернуть дело прокурору. Во-первых, я не ознакомлен с материалами дела, во-вторых, данное уголовное дело расследовано ненадлежащим образом, ненадлежащим процессуальным лицом. И поэтому есть препятствия в рассмотрении его судом», - заявил он.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
Защита: прокурор предвзято относится к обвиняемому
Защита также подала ходатайство об отводе прокурора.
«Прокурор Темербулатов участвует в данном деле не впервые, он высказывался об обоснованности приговора моему доверителю, поддерживал государственное обвинение в суде. Он нарушил уголовно-процессуальный закон в отношении Байчорова, что было признано президиумом краевого суда в результате кассационного рассмотрения дела», - заявила адвокат Надежда Ермолаева.
Прокурор возразил, отметив, что не имеет заинтересованности в исходе дела.
«У меня нет ни прямой, ни косвенной заинтересованности в исходе дела. В начале судебного заседания, когда выяснялся вопроса об отводах, все адвокаты сказали: не имеется. Я требую отказать в удовлетворении ходатайства защиты», - заявил прокурор Темербулатов суду. Защита напомнила прокурору, что в тот момент речь шла об отводе составу суда, но не государственному обвинителю.
Суд постановил отклонить ходатайство.
Защита настаивает на необходимости проверки доказательств
Представители защиты заявили ходатайство о проведении проверки доказательств, положенных в основу приговора. Прокурор отметил, что необходимости в повторном исследовании доказательств нет.
Суд согласился с защитой и определил проверить доказательства, на которых основан приговор.
Защита заявила первое доказательство, которое нуждается в повторном рассмотрении — прокол об административном правонарушении в отношении обвиняемого.
Согласно оглашенному представителем защиты протоколу, составленному в 19 часов 55 минут 17 октября 2013 года, в тот же день в 19 часов 40 минут 17 октября 2013 года Байчоров был остановлен сотрудниками полиции ДПС в поселке Мирный, однако отказался открыть капот для сверки агрегатных номеров, в результате не повиновался законному требованию сотрудников полиции. В результате он был препровожден в помещение поста ДПС.
Нарушение, согласно зачитанному документу, засвидетельствовали оказавшиеся на месте Вячеслав Базыка и Виталий Кравцов. Однако согласно показаниям свидетелей - казаков Базыки и Кравцова, - они нарушений не видели, подъехали к посту ДПС по указанию своего атамана, а самого Байчорова впервые увидели на посту в наручниках за спиной и пакетом на голове.
Защита заявила, что составленный с нарушениями и содержащий в себе недостоверные сведения протокол не может быть положен в основу обвинения и попросила исключить его из числа доказательств.
«Когда мы начали задавать свидетелям вопросы, один из свидетелей признался, что первый раз видел Байчорова в отделении ДПС», - сказал Алауди Мусаев.
Прокурор этому возразил, указав, что протокол полностью соответствует требованиям закона.
Суд после непродолжительного совещания указал, что вернется к рассмотрению данного вопроса в совещательной комнате при вынесении итогового решения.
Далее защита заявила о необходимости исследования доказательства – протокола личного досмотра, при котором и был обнаружен и изъят у Байчорова наркотик. «Протокол личного досмотра был оставлен со ссылками на статьи кодекса об административных правонарушениях, а не уголовно-процессуального кодекса. Хотя составлял этот протокол дознаватель Заев именно в рамках проверки сообщения о преступлении, а значит применению подлежал именно нормы уголовно-процессуального кодекса», - заявила Надежда Ермолаева.
«Из показаний свидетелей следует, что сотрудники полиции приняли решение препроводить Байчорова в помещение поста ДПС потому и только потому, что считали, что у Байчорова при себе могут иметься наркотические вещества. А, следовательно, должна иметь место проверка сообщений о преступлении согласно УПК РФ»,- говорится в ходатайстве защиты.
Защита отметила, что дознаватель Заев в составе следственно-оперативной группы (СОГ) прибыл на пост ДПС у населенного пункта Мирный в связи с сообщением о преступлении. Функция СОГ заключается в реагировании на сообщения о преступлениях, в производстве неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий «по горячим следам», отмечается в документе.
«СОГ не имеет отношения к производству по делам об административных правонарушениях», - заявила защита в ходатайстве.
«Байчоров был заподозрен сотрудниками полиции в незаконном хранении наркотических средств, и поэтому был досмотрен с целью обнаружения признаков этого преступления, а не орудия совершения или предмета административного правонарушения», - говорится в документе, который имеется в распоряжении «Кавказского узла».
По заявлению защиты, прибывший в населенный пункт дознаватель Заев должен был руководствоваться ст. 144 УПК РФ, а не положениями КоАП РФ, что включает и исполнение требований, подразумеваемых этой статьей, - а именно, разъяснить, что задержанный имеет право пользоваться помощью адвоката. «Возможность воспользоваться помощью адвоката должна была быть обеспечена Байчорову с момента его препровождения в помещение поста ДПС»,- говорится в документе.
«Права Байчорова, а также требования закона к процедуре проверки сообщения о преступлении, привлечения понятых к участию в следственных действиях были нарушены путем подмены уголовно-процессуального действия квазиадминистративным»,- говорится в ходатайстве защиты.
Суд принял решение удовлетворить требование проверить те доказательства, которые были судом первой инстанции положены в основу приговора.
Письменный текст ходатайства был приобщен к материалам дела. Адвокат Мусаев предложил рассмотреть вопрос об исключении этого доказательства из материалов дела.
Прокурор попросил предоставить время, чтобы подготовить мотивированное возражение.
Суд постановил отложить разбирательство до 10.00 27 сентября.
В разделе "Персоналии" на "Кавказском узле" размещена биографическая справка о Курман-Али Байчорове, где собрана информация о его деятельности как имама Кисловодска, а также об основных этапах суда над ним.
Автор: Анна Гилева источник: корреспондент "Кавказского узла"
