Трунов: России нужен закон о социальной защите пострадавших от терактов

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

У пострадавших в теракте в Домодедово нет возможности предъявить свои претензии не только к аэропорту, но и к государству, отмечают адвокат Евгений Черноусов и юрист Михаил Барщевский. Адвокат Игорь Трунов, участник судебных процессов по терактам в Домодедово и на Дубровке, намерен добиваться юридического признания государства или одной из его структур виновными в непредотвращении теракта, а также принятия закона "О социальной защите граждан, пострадавших от террористических актов".

"Кавказский узел" сообщал, что на суде 31 октября двое потерпевших по делу о теракте в Домодедово заявили гражданские иски о компенсации морального вреда и физических страданий на 1 млн и 1,2 млн рублей. Родственники погибших в теракте на заседании 16 октября заявили гражданские иски на суммы от одного до 40 миллионов рублей. Все потерпевшие просят взыскать эти суммы с тех, кто будет признан виновным в преступлении. В Пресненский суд Москвы также был подан иск о возмещении вреда к аэропорту Домодедово в связи с терактом. Общая сумма заявленных требований составляет 50 млн рублей.

Юристы: в России невозможно обратиться в суд с претензиями о причинении вреда со стороны государства

Российское законодательство устроено таким образом, что невозможно обратиться в суд с претензиями о причинении какого-либо вреда гражданину со стороны государства и государственных структур, считает адвокат, полковник милиции в отставке Евгений Черноусов.

По его словам, предъявить претензии возможно только к конкретному человеку, недобросовестно выполнившему свою работу. "Например, следователю, незаконно закрывшему дело, полицейскому или чиновнику, превысившему свои должностные обязанности, а в случае с домодедовским терактом – к охранникам, аэропорту как юридическому лицу. В это же время законодательство не предусматривает ответственности главы какого-либо госоргана перед пострадавшими", - отметил он.

"Это пробел в законодательстве. Силовиков надо привлекать с самого верха, с министра, и до низа. Я говорю о взыскании, а не об увольнении или уголовной ответственности. В случае с Домодедово – дисциплинарный выговор Нургалиеву (экс-министр МВД России. - Прим. "Кавказского узла") о неполном соответствие служебному положению", - считает адвокат.

"До сих пор ведомства не отчитались и не дали гарантий, что впредь не произойдет "Домодедово-2", - подчеркнул Черноусов.

Согласен с коллегой и полномочный представитель правительства РФ в высших судебных инстанциях, заслуженный юрист России Михаил Барщевский. Он отмечает, что юридически привлечь к уголовной ответственности ту или иную госструктуру невозможно.

"По-моему, ответственность за непредотвращение теракта несет то юридическое лицо, на территории которого было совершено преступное деяние. В данном случае – это аэропорт Домодедово", - сказал корреспонденту "Кавказского узла" Барщевский.

"Должен быть востребован проект "О социальной защите граждан, пострадавших от терактов"

Адвокат Черноусов считает, что должен быть востребован проект "О социальной защите граждан, пострадавших в теракте", который составили организация "Голос Беслана" (создана после теракта в Бесланской школе в 2004 году. - Прим. "Кавказского узла") и часть адвокатов пострадавших при захвате заложников на Дубровке.

Авторы законопроекта требуют для пострадавших при террористических актах от государства бесплатное медобслуживание, оплачиваемый проезд на всех видах транспорта, льготы на коммунальные услуги (50%), единовременную финансовую выплату пострадавшим в качестве компенсации морального вреда и предоставление санаторно-курортных путевок, а также выдачи пенсий родителям погибших с момента гибели заложников.

Все эти пункты Черноусов считает "адекватной заменой халатного отношения силовиков к своей работе".

"Претензий много: в Домодедово недобросовестно сработали сотрудники МВД, охранявшие аэропорт, плохо проводилась оперативная работа, хотя соответствующий спецотдел имеет высококлассное техническое оборудование. Кроме того, не были проведены учения – следовало бы инсценировать ситуацию по теракту. Виноваты в трагедии, прежде всего, силовые структуры – МВД и ФСБ. Также плохо осуществлялся надзор – это уже камень в огород прокуратуры", - сказал корреспонденту "Кавказского узла" Черноусов.

Он также считает, что силовики также "плохо сработали и при захвате заложников на Дубровке". "Где оперативная работа, почему не было полиции у здания, почему ГИБДД свободно дала дорогу автомобилям с вооруженными людьми? Раз полиция непрофессиональная, пусть тогда будет высокая компенсация, хотя и она не вернет людям родственников", - отметил Черноусов.

Также настаивает на принятии данного законопроекта и представитель интересов в различных судах пострадавших при террористических актах, таких как взрыв дома на улице Гурьянова, захват заложников на Дубровке, взрывы на станциях метро "Автозаводская" и "Рижская", один из авторов законопроекта "О социальной защите граждан, пострадавших в теракте" адвокат Игорь Трунов.

"Если вспомнить, что при взрывах на Каширке (теракт в жилом доме на Каширском шоссе в Москве 13 сентября 1999 года. – Прим. "Кавказского узла") и Гурьяново (теракт в жилом доме 8 сентября 1999 года. - Прим. "Кавказского узла") пострадали три тысячи человек, при этом государство "помогло" им пятью тысячами рублей на человека, законопроект необходимо востребовать", - заявил он.

По словам Трунова, составленный законопроект уже направлен председателю Госдумы Нарышкину, а также разослан главам всех парламентских партий. Но, как отмечает защитник, ответа от госслужащих пока нет.

"Система предупреждения и противодействия терроризму не эффективна"

По мнению Трунова, также следует юридически признать государство или одну из его структур виновными в непредотвращении теракта. По словам юриста, если он не добьется этого в российских судах, то намерен подать соответствующий иск в Европейский суд по правам человека.

"Есть основания для подачи – система предупреждения терроризма и противодействия терроризму не эффективна. Мы уже обращались в суд с требованием признать незаконными действия и бездействие Национального антитеррористического комитета (НАК) РФ в деле о терактах в метро в 2010 году (утром 29 марта 2010 года произошли два взрыва на станциях Московского метрополитена "Лубянка" и "Парк культуры" Сокольнической линии. - Прим. "Кавказского узла"), но потерпевшего, подавшего заявление, "придавили", и он по телефону сообщил, что отказывается от жалобы, при этом объяснить свои действия боится. По теракту в Домодедово мы прорабатываем аналогичную ситуацию, запустили иск к аэропорту, собираем документы для подачи в суд на действия и бездействия НАК. Работа НАК никак не влияет на количество терактов", - заявил в интервью корреспонденту "Кавказского узла" Трунов.

Адвокат сомневается, что рассмотрение дела в российских судах будет эффективным, и намерен подавать иск в ЕСПЧ.

"Юридическая база, на которой основаны наши требования, - это нарушения гражданских прав Национальным антитеррористическим комитетом", - пояснил адвокат.

"По российскому действующему законодательству и Конституции, любые действия или бездействия должностных лиц могут быть обжалованы, если они затрагивают интересы граждан (глава 2, статья 46, часть 2 Конституции РФ "Права и свободы человека и гражданина". - Прим. "Кавказского узла"). В данном случае мы берем родственников погибших и одного из потерпевших в теракте в Домодедово и говорим, что НАК не справляется со своими обязанностями, нарушая тем самым права граждан. Если бы НАК работал эффективно, то теракта бы не произошло", - рассказал защитник.

"Кавказский узел" пока не располагает комментариями от Национального антитеррористического комитета по поводу заявлений Трунова.