Верховный суд Кабардино-Балкарии отклонил иск о признании забастовки водителей незаконной

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Верховный суд Кабардино-Балкарии отказал сегодня в удовлетворении иска администрации предприятия МУП "Нальчикавтобустранс" о признании забастовки водителей незаконной.

Как сообщал "Кавказский узел", с 10 по 24 января водители "Нальчикавтобустранса" не выходили на маршруты, требуя выплаты заработной платы, нормальных условий труда, отставки руководства предприятия. 24 января профсоюз работников автотранспорта Кабардино-Балкарии достиг договоренности о прекращении забастовки. Руководство "Нальчикавтобустранса" обратилось в суд с требованием о взыскании штрафов с бастовавших водителей. На прошедшем 3 февраля судебном заседании водители заявили, что акция не была забастовкой. По их словам, они вынуждены были приостановить работу в связи с техническим состоянием автобусов и невыносимыми условиями труда.  

В решении суда говорится, что "установлены факты существенных нарушений прав работников предприятия на своевременную выплату заработной платы, создание условий труда". По мнению суда, именно это обстоятельство привело к формированию у работников негативной оценки деятельности руководства предприятия, в частности, директора Тавкешева.

Суд под председательством судьи Любови Бабугоевой посчитал, что произошедшее на предприятии не было забастовкой, так как обязательным условием проведения забастовки является наличие коллективного трудового спора.

Как отмечается в решении суда, в соответствии с трудовым законодательством коллективный трудовой спор возникает при отказе руководителя выполнить требования представительного органа работников, который избирается на собрании трудового коллектива с участием большинства его членов.

Далее для разрешения коллективного трудового спора создается примирительная комиссия, которая должна в равных частях состоять из представителей спорящих сторон.

"Сам по себе факт неодобрения трудовым коллективом действий руководителя и условий труда не свидетельствует о наличии коллективного трудового спора, поскольку под коллективным трудовым спором подразумеваются неурегулированные разногласия между работником и работодателем", - говорится в решении далее.

Только при условии заявления своих требований в письменном виде и неудовлетворения этих требований можно говорить о возникновении спора, сказано в судебном постановлении.

"По настоящему делу установлено, что профсоюзная организация не организовывала оспариваемую акцию и не принимала в ней участия. По делу не представлены доказательства об организации акции кем-либо из работников предприятия. Как установлено, работники МУП "Нальчикавтобустранс" не проводили собрания ни в целях формирования представительного органа, ни в целях выдвижения каких-либо требований к руководству", - сообщается в документе.

В решении суда отмечается, что работники не обращались непосредственно к работодателю с требованиями. Заявляемое ими требование – увольнение директора - относится к компетенции учредителя предприятия. Суд обратил внимание на утверждение водителей о том, что каждый из них самостоятельно принимал решение об участии или неучастии в акции, что у них не было организаторов, а акция преследовала цель - привлечь внимание общественности, СМИ, администрации Нальчика и правительства КБР к своим проблемам.

Суд посчитал, что письменное обращение водителей в администрацию Нальчика и Минавтотранс не свидетельствует о наличии коллективного трудового спора, так как это вышестоящие организации.

Суд сослался на статью 163 Трудового кодекса РФ, согласно которой руководитель обязан обеспечить нормальные условия труда, исключающие неблагоприятное воздействие на здоровье человека, на статью 6 ТК, в соответствии с которой заработная плата должна выплачиваться не реже двух раз в месяц.

"По настоящему делу установлено, что работодатель систематически нарушал требования норм закона, допуская задержку зарплаты, в связи с чем работники имели право по закону, предупредив работодателя в письменном виде, приостановить работу", - резюмирует суд.

Кроме того, в решении суда сказано, что истец не предоставил доказательств совершения трудовым коллективом МУП нарушения трудового законодательства в организации и проведении незаконной забастовки.

Юрист Идрис Саракуев, представлявший в суде интересы водителей, выразил удовлетворение принятым решением, отметив, что "акция явилась результатом пренебрежения администрацией предприятия охраняемыми законом правами и интересами работников предприятия".

Ранее адвокат пояснял, что признание забастовки незаконной повлекло бы за собой возможное привлечение к ответственности ее организаторов, наложение на них штрафов, а также расторжение с ними трудовых договоров. Саракуев также заявлял, что акцию работников «Нальчикавтобустранса» нельзя назвать забастовкой, так как она не была запланирована и не имела организатора. Отказом выходить на работу, по его мнению, работники предприятия хотели привлечь внимание к своим проблемам.

Лаура Апанасова, юрист предприятия, сказала, что пока не готова ответить на вопрос о возможном обжаловании решения суда.