RSSПолитическая география Южного Кавказа

Доперестроечные советские прогнозы населения и экономики до 2005 года

16:52, 23 мая 2020

Мы уже несколько раз касались темы прошлых несбывшихся прогнозов. Почему я фокусируюсь на этом? К сожалению, по нашему региону очень мало сбывшихся прогнозов. Прогнозы работают именно что в прогнозируемой, хорошо предсказуемой среде, где ситуация развивается по некоей колее, и зная эту колею, можно сделать прогнозы на определенный (а то и неопределенный) срок вперед и ожидать, что прогноз сбудется.

Естественно, в переломные моменты все складывается по-другому и это особенно интересно. Интересно это по нескольким причинам. Во-первых, прогнозы прошлого отражают видение людей (властей, экспертов) ушедшего периода и то, какими должны были быть тенденции на обозримую перспективу. Во-вторых, так уж случается, что больше всего долгосрочных прогнозов делается перед самым «обвалом» ситуации, и таким образом прогноз может отражать упущенные возможности. В-третьих, разбирать несбывшиеся прогнозы – поучительно. Совсем не с точки зрения разоблачения обшившихся прогнозистов, но хотя бы как урок будущим прогнозистам. В-четвертых, и это, возможно, самое главное, по происшествии многих лет после прогноза, мы можем сопоставить нереализовавшееся будущее с фактической ситуацией и лучше понять, что же произошло и в каком мире мы живем. Это, на мой взгляд, главный урок – сравнение некоего временного периода в перспективе 15-20 лет с позиции, когда он еще не начался и с позиции, когда он уже завершен.  

Предыдущие разборы: 

  

Прогноз 1941 года – до конца 1950-ых

Сейчас же мы можем разобрать прогнозы населения СССР. В заголовке указаны 2000-е годы, но это не все прогнозы, которые у нас есть. Начнем с прогноза, сделанного непосредственно перед Великой отечественной войной: Прогноз ЦУНХУ численности населения СССР до 1 января 1958 года. 19 марта 1941 г. (ЦУНХУ – Центральное управление народно-хозяйственного учета).

Какой же была действительная ситуация?

Таблица 1. Численность населения СССР, прогноз/оценка от 1941 года и фактически зарегистрированная динамика, млн. чел.

 

Все население

Городское население

Сельское население

 

Прогноз

Факт*

Прогноз

Факт*

Прогноз

Факт*

1941

198.6

195.4

65.1

 

133.5

 

1943

202.0

68.6

 

133.5

 

1948

211.3

173.7

77.6

67.7

133.7

106.0

1953

220.9

188.7

88.2

80.5

132.7

108.2

1958

230.0

205.3

100.0

95.8

130.0

109.5

См. Андреев, Дарский, Харькова. Население Советского Союза: 1922-1991. М: 1993. См. также Ю. Пивоваров. Урбанизация России в ХХ веке: представления и реальность, 2001.

Этот прогноз трижды ошибся. Во-первых (и это естественно) не была учтена мировая война, во-вторых, некорректно учтен темп роста населения, а в-третьих, исходная цифра за 1941 год была переоценена. По официальным данным, среднегодовой темп прироста населения составлял 8.5, а по факту он составил 16.9. Несмотря на низкую базу (в 1948 году разница составляла 37.6 млн. чел.), даже в абсолютном измерении фактический прирост был выше, чем предсказанный.

Эта разница (37.6 млн.) во многом вызвана войной, от которой, по принятым с конца 1980-ых гг. оценкам, погибло 26.6 млн человек (прямые потери, по данным комиссии Кривошеева; судя по всему большую часть этого числа составляли именно боевые потери). Тогда Сталин заявлял, что СССР потерял 7 миллионов человек, хотя уже тогда он знал о как минимум 15 млн погибших. Во многом на основании списков избирателей на выборы в Верховный совет 10 февраля 1946 г., Фрэнк Лоример рассчитал численность демографических потерь СССР (в границах на 1 января 1939 года) в размере 20,157 тыс. чел., то есть на Западе масштаб советских потерь хорошо представляли себе с самого начала. Лоример все же недооценил масштаб потерь СССР, но его прогноз до 1970 года оказался также достаточно точным. На территории в границах 1 января 1939 года он предполагал к 1970 году 222.3 млн человек, а по факту было 241.7 всего в СССР и вероятно 215 млн в границах на начало 1939 года.

 

Прогнозы второй половины 1970-ых гг.

Перейдем к прогнозам на постсоветский период. Начнем с прогнозов периода «застоя». В 1977 году был выпущен сборник «Комплексная программа научно-технического прогресса и его социально-экономических последствий» (до 2000 года). Вышел по меньшей мере 21 том. У меня только сканированные версии 14 и 18 томов. К сожалению, данных по республикам там нет. Только по всему СССР. Это характерно для периода «застоя». Также характерно, что сколько-либо обобщающих прогнозов там нет, зато есть, например такие как «количество посещений амбулаторно-поликлинических учреждений (в среднем на одного жителя в год)», «обеспечение населения клубами и домами культуры – мест на 1000 жителей» и так далее. Но есть общий прогноз по численности населения и по экономике.

Таблица 2. Прогноз численности населения СССР до 2000 года (вторая половина 1970-ых гг.), среднегодовая численность, млн. чел.

 

1975

1980

1985

1990

2000

 

Прогнозные показатели

Все население

254.4

266.7

279.8

291.4

311.0

 

… Мужчины

118.1

124.7

131.8

138.3

149.3

 

… Женщины

136.3

142.0

147.9

153.1

161.7

 

… Города

154.9

172.0

188.2

202.4

226.6

 

… Села

99.5

94.7

91.6

89.0

84.4

 

Фактические показатели

Все население

253.2

264.7

276.7

287.7

285.9

 

… Мужчины

117.5

123.6

130.0

136.0

135.2

 

… Женщины

135.7

141.1

146.7

151.7

150.7

 

… Города

152.6

166.6

179.3

189.0

186.9

 

… Села

100.6

98.1

97.4

98.7

99.0

 

Расхождение, абсолютное значение

Все население

-1.2

-2.0

-3.1

-3.7

-25.1

 

… Мужчины

-0.6

-1.1

-1.8

-2.3

-14.1

 

… Женщины

-0.6

-0.9

-1.2

-1.4

-11.0

 

… Города

-2.3

-5.4

-8.9

-13.4

-39.7

 

… Села

1.1

3.4

5.8

9.7

14.6

 

Расхождение, % к прогнозу

Все население

-0.5

-0.7

-1.1

-1.3

-8.1

 

… Мужчины

-0.5

-0.9

-1.4

-1.7

-9.4

 

… Женщины

-0.4

-0.6

-0.8

-0.9

-6.8

 

… Города

-1.5

-3.1

-4.7

-6.6

-17.5

 

… Села

1.1

3.6

6.3

10.9

17.3

 

Источники: Прогнозные показатели – «Комплексная программа…», том 14, стр. 17-28; фактические показатели – World Bank Population Estimates And Projections database (1960-2050), сумма по 15 республикам, среднегодовое=среднее арифметическое за начало выбранного и следующего года

Здесь все понятно, особенно из разделов с расхождением, поэтому как-то особо комментировать не буду. Отмечу только, что даже исходная цифра была несколько искажена и завышена, что еще раз демонстрирует важность качественных данных для любых прогнозов.

Таблица 3. Прогнозная динамика экономического роста СССР до 2000 года (среднегодовые темпы)

Показатель

Вариант

1966-70

1971-75

1976-80

1981-85

1986-90

1991-2000

Валовой национальный доход

Низкий

 

 

4.7

3.55

4.2

Средний

7.2

5.1

4.7

4.5

4.6

4.9

Высокий

 

 

4.7

5.1

5.9

Валовой внутренний продукт

Факт

4.8

2.9

1.8

1.8

1.3

-4.3

Абсолютная разница

Факт-Ср

-2.4

-2.2

-2.9

-2.7

-3.3

-9.2

Источники: Прогнозные показатели – «Комплексная программа…», том 14, стр. 75; фактические показатели – Maddison project database 2010, расчеты автора

Здесь мы видим, что даже на в целом наблюдаемом интервале 1971-1980 расхождение очень большое. Конечно, национальный доход и внутренний продукт – не одно и то же, но это оба валовые показатели, охватывающие всю экономику. При адекватном учете, национальный доход в темпах роста от ВВП практически не отличается, а тут разница в среднем до 1975 года на уровне 2,3% в год. Напомню, что советская статистика фальсифицировалась, особенно при расчете индексов и валовых показателей. См. также: Советская экономика периода формирования (1917-1940) - ВВП, сельское хозяйство и внешняя торговля; //  Советская промышленность в цифрах. Период становления (1920-1955)

Как следствие, если бы советский прогноз хотя бы в среднем размере на 1991-2000 гг. сбылся, то с поправкой, ВВП вырос бы на 61% к 1990 году, а по факту в 2000 году он упал на 35%, причем падение началось еще с 1990 года. В 1998 году размер ВВП республик бывшего СССР в сумме сократился до уровня 1966 года в сопоставимых ценах.

Можно было бы сказать, что вот она: цена транзита, поскольку обвал экономики бывшего СССР вернул ее на 32 года назад, а уровня прогноза она не достигла до сих пор. Однако прогноз был неверен в своей сути. Он не учитывал того обстоятельства, что экономика исчерпала потенциал роста уже в конце 1970-ых гг. Так, согласно консенсусным оценкам западных экономистов, ВВП СССР в 1966-70 гг. рос на 2-3% медленнее в период с 1966 по 1985 гг. То есть «Перестройку» тут тоже не обвинишь, экономика прекратила расти раньше.

Там в прогнозе есть и другие интересные вещи: если по официальной оценке в 1971-75 гг. рост промышленности составлял 7.4% в год, а в 1976-80 гг. 6.2% в год, то в дальнейшем он должен был ускориться до 6.7% в 1981-85, 6.4% в 1986-90 и 7.1% в 1991-2000 гг. Основной рост ожидался в машиностроении и химической промышленности, то есть советский Госплан всерьез планировал производить в разы больше вагонов и каучуковых материалов.

Эта ошибка смыкается с провалом по оценке структуры населения по типу расселения. Там ожидалось, что городское население будет быстрее прирастать, а сельское – падать. Но это не происходило. Вообще, советский модернизационный проект, будучи родом из начала 20 века, основывался на ряде простых установок, принимавших форму бинарных оппозиций: город – хорошо, село – плохо. Значит: ресурсы надо перекачивать из села в город, в том числе путем прямого уничтожения села – и эта политика реализовывалась все 70 лет советского периода, но чем слабее была советская власть, тем слабее она могла реализовывать свои цели. Вторая бинарная оппозиция: промышленность (крупная) – хорошо, а сектора экономики с частной инициативой (торговля, сельское хозяйство, услуги) – плохо. Поэтому во всех прогнозах закладывался рост именно промышленности, в том числе за счет остальных секторов. При этом, строительство, энергетика и транспорт рассматривались как близкие к тяжелой промышленности отрасли и поэтому рассматривались как сравнительно более приоритетные. Поскольку этот приоритет был самым главным, рост промышленности всемерно раздували и фальсифицировали. Сельское хозяйство, которое приоритетным не было, фальсифицировалось на более низовом уровне – по объемам производства того или иного продукта, а централизованно рассчитываемая статистика была почти точной, тогда как статистика промышленности искажалась именно централизованно – и очень заметно. Наконец, и в промышленности существовала бинарная оппозиция: тяжелая (группа А, производство предметов производства, сырья и военной продукции) vs легкая промышленность (группа Б, производство предметов потребления). Группа «А» - хорошо, группа «Б» - плохо. И все ориентиры были соответственными. Основной приоритет был тяжелой промышленности, чем гордились, всемерно поддерживали и дополнительно раздували этот рост уже статистически. Впрочем, и рост в группе Б тоже был завышен.

 

Прогнозы первой половины 1980-ых гг.

Следующая серия прогнозов была сделана в «программе» от 1983 года – эти прогнозы делались до 2005 года. Это «Комплексная программа научно-технического прогресса СССР на 1986-2005 годы (по пятилетиям)». Она не вся вышла единовременно, первые тома начали выходить еще в 1982 году. Это даже интереснее: на ней можно видеть как сменились приоритеты при смене власти от Брежнева к Андропову. В программе есть элементы перехода к самоокупаемости, расширению спектра платных услуг и так далее, то есть основы рыночных реформ были запланированы еще до перестройки.

Но мы рассмотрим опять же количественные показатели прогнозов. Эта программа включала в себя 56 томов (количество несколько варьировалось в разделе содержания каждого тома), в том числе по 1 тому на каждую республику, но этих данных, к сожалению, в сети нет. Есть более общие разделы – здесь мы рассмотрим раздел 3.3. Население, трудовые ресурсы и охрана труда.

Таблица 4. Численность населения СССР на отдельные годы (на конец периода, млн. чел.)

 

1980

1985

1990

1995

2000

2005

Прогноз по комплексной программе

Численность населения, млн чел.

266.2

276.5

284.9

292.0

298.5

304.6

Для сравнения: прогноз от 1978 г.

266.7

279.8

291.4

311.0

Среднегодовой прирост, тыс. чел.

2,180

2,060

1,680

1,420

1,300

1,220

Среднегодовой прирост,

8.5

7.4

6.0

4.9

4.4

4.1

Фактическая численность, сумма по республикам

Численность населения

265.9

278.0

288.4

288.8

285.5

283.2

Среднегодовой прирост, тыс. чел.

2,308

2,413

2,082

83

-652

-460

Среднегодовой прирост,

8.9

8.9

7.4

0.3

-2.3

-1.6

Разница, фактические показатели с прогнозными

Численность населения, млн

-0.3

+1.5

+3.5

-3.2

-13.0

-21.4

Население, % к прогнозу

-0.1

+0.5

+1.2

-1.1

-4.4

-7.0

Среднегодовой прирост, тыс. чел.

128

353

402

-1,337

-1,952

-1,680

Среднегодовой прирост,

0.4

1.5

1.4

-4.6

-6.7

-5.7

Источники: Прогнозные показатели – «Комплексная программа научно-технического прогресса СССР на 1986-2005 годы», проблемный раздел 3.3. «Население, трудовые ресурсы и охрана труда», стр. 62-63; фактические показатели – World Bank Population Estimates And Projections database (1960-2050), сумма по 15 республикам, численность населения на конец года=численность населения на начало следующего года

Здесь также есть прогнозы до 2005 года на уровне групп республик. Они выглядят следующим образом.

Таблица 5. Прогноз населения на 2005 год, факт и прогноз

 

Прогноз

Факт

 

Млн чел.

% к итогу

Млн чел.

% к итогу

РСФСР

146.3

48.0

143.0

50.7

Другие республики европейской части СССР

73.3

24.1

66.6*

23.6

Закавказье

18.2

6.0

13.7**

4.9

Средняя Азия и Казахстан

66.8

21.9

58.7***

20.8

… СССР - всего

304.6

100

282.0

100

*Беларусь, Украина, Латвия, Литва, Эстония, Молдова (добавлено Приднестровье относительно базы данных Всемирного Банка); **Скорректировано. Добавлены непризнанные республики. Согласно базе данных Всемирного Банка, численность составляет 15.3 (население Азербайджана систематически завышается); ***Цифра с большой вероятностью также искажена, но степень завышения нам неизвестна

Также там есть оценки рождаемости и числа родившихся на некоторые годы в будущем.

Таблица 6. Число родившихся в 1996 и 2006 гг., прогноз и факт

 

1996

2006

 

Прогноз

Факт

Прогноз

Факт

 

Число

% к итогу

Число

% к итогу

число

% к итогу

Число

% к итогу

РСФСР

1,953

41.1

1,305

37.6

2,043

40.9

1,480

40.8

Другие республики европейской части СССР

974

20.5

687

19.8

995

19.9

662

18.3

Закавказье

309

6.5

231

6.6

314

6.3

202*

5.6

Средняя Азия и Казахстан

1,515

31.9

1,252

36.0

1,643

32.9

1,281**

35.3

… СССР - всего

4,751

100

3,475

100

4,995

100

3,625

100

* коррекция по Азербайджану; ** коррекция необходима, но размер ее неизвестен

Как мы видим, относительно прогноза, в 2006 году число родившихся упало не равномерно: в Российской Федерации спад составил 27.6%, в Новой восточной Европе и странах Балтии – на 33.5%, на Южном Кавказе на 35.7%, а в Центральной Азии – на 22% (вероятнее – на 23 или 24% ввиду фальсификаций).

В отличие от экономических прогнозов, которые исходно были неверными, демографические прогнозы имеют куда большую инерцию и поэтому могут считаться более адекватными как benchmark. В демографических прогнозах учитывается возрастная структура и даже некоторые социальные изменения, которые могут произойти. А учитывая, что численность населения на конец 1990 года советским прогнозом даже недооценивалась, можно предположить, что если бы СССР не распался, этот прогноз был бы вполне реализуем. И тут мы видим, что сильнее всех пострадал Южный Кавказ, рождаемость которого упала на 36%, а доля в общей численности населения составила менее 5% по сравнению с прогнозируемой 6%.

В прогнозе есть также обзор количества трудовых ресурсов, но к этому вопросу я обращаться не буду; мне кажется это совершенно нерелевантным, учитывая: А) размер безработицы на всем постсоветском пространстве, Б) возрастные характеристики оценки трудовых ресурсов в СССР. Сегодня под трудовыми ресурсами международная статистика понимает людей в возрасте 16-64 лет (иногда 15-64), в СССР под трудовыми ресурсами понимались мужчины в возрасте 15-59 и женщины в возрасте 15-54 лет. Многие люди работают и в возрасте сильно за 54, а вести на этой основе какие-то расчеты думаю вообще нерелевантно.