Северный Кавказ сквозь столетия. Наима Нефляшева

"Артемий Лебедев против черкесов и Родины-матери: где границы свободы слова?" Онлайн-дискуссия на КУ 26 ноября в 19.00

26 ноября в 19.00 на «Кавказском Узле» состоится онлайн-дискуссия «Артемий Лебедев против черкесов и Родины-матери: где границы свободы слова?».

В эти дни ожидается ответ на заявление Юрия Агирбова, председателя Совета старейшин Черкесской культурной диаспоры в Москве, о возбуждении уголовного дела против дизайнера Артемия Лебедева.  В сентябре 2020 г. Юрий Агирбов, доктор экономических наук, профессор, обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела против Лебедева. Агирбов просит Следственное управление ФСБ Москвы возбудить уголовное дело по трем статьям: экстремизм, унижение по национальному признаку и осквернение символов воинской славы.  До заявления Ю.Ю. Агирбова никакой реакции от правоохранительных органов на заявление Лебедева не было.

15 и 19 июля Лебедев опубликовал на своем ютуб-канале два ролика. В первом  он комментировал новость о демонтаже памятного знака подвигу русских солдат в Сочи, возведение которого вызвало возмущение черкесских активистов. Согласно официальной информации, памятник был демонтирован по причине несоблюдения правовой процедуры его установки. Лебедев публично, с использованием ненормативной лексики оскорбил черкесов. Лингвистическая экспертиза, сделанная по заявлению Ю.Ю. Агирбова, установила, что выступление Лебедева построено на противопоставлении двух наций «русские/черкесы», их исторической памяти, психологии и современного поведения.  Образ черкесов в ролике Лебедева, по мнению экспертов, формируется как образ национальной группы, враждебной по отношению к русским, и в целом в неприличной форме унижает достоинство черкесов по национальному признаку, способствуя осуществлению экстремистской деятельности.

Во втором ролике Лебедев осквернил символ воинской славы России – памятник «Родина-мать зовет!».

В ожидании решения ФСБ по Лебедеву мнения общественности разделились. Есть, по крайне мере, три позиции. Одну из них продемонстрировал журналист Мурат Темиров в открытом письме Татьяне Толстой, матери Лебедева. Темиров в своем аккаунте на фейсбуке, определяя Лебедева как неудавшегося трикстера, пишет, что кейс Лебедев/черкесы выражает «полную запредельную дегуманизацию русской культуры». Другую отразил популярный чеченский блогер Тумсо, предложивший поговорить с Лебедевым «чисто по-братски, но без насилия».  Появилась и третья позиция, ее выражает петербургский журналист Даниил Коцюбинский.  По его мнению, даже самые хамские реплики, до тех пор, пока они не содержат призывов к насилию, как бы ужасны они ни были, есть лишь слова, а не составная часть криминального деяния. Коцюбинский считает, что «криминализация языка вражды – куда большее зло, чем сам этот язык вражды, поскольку по факту легализует цензуру, а цензура в конечном счёте затыкает рот всем, и в первую очередь – критикам власти и сильных мира сего».

Напоминаю, что 23 июля 2020г. на Кавказском Узле состоялась онлайн-дискуссия «Политика и памятники 2.0»,  и в ходе предстоящей  дискуссии мы не намерены повторять ранее высказанные позиции. Данная дискуссия ни в коем случае НЕ посвящается Лебедеву (много чести), его постам и его каналу, но ставит вопросы, которые эти посты обнажают в общественной повестке.

В ходе нашей дискуссии, отталкиваясь от кейса «Лебедев/черкесы», обсудим о следующие вопросы.

Вопросы.

1. Дело Лебедева: проходное мнение блогера или кейс, требующий анализа? Частная позиция отражает объективную реальность или формирует общественное мнение?

2. Как человеку, группе лиц, народу правильно, юридически и морально, реагировать на унижение человеческого достоинства и дискриминацию по признакам языка, национальности, религии? Показательна ли в этом плане реакция (или ее отсутствие) правоохранительных органов?

3. Свобода слова и соблюдение антиэкстремистского законодательства. Где заканчивается право на выражение мысли и начинается цензура?

4. Причины и цели появления новых статей УК РФ о фейках и оскорблении органов государственной власти. Избирательный характер применения законодательства об экстремизме.  

Спикеры:  

Александр Верховский, директор Информационно-аналитического Центра "Сова", Москва (заочно) 

Мурад Абдуллаев, кандидат филологических наук, младший партнер Агентства стратегических коммуникаций, Москва

Патимат Гусейнова, переводчик -арабист, член оргкомитета Биеннале современного искусства Кавказа, Москва

Дмитрий Дубровский, доцент НИУ-ВШЭ, ассоциированный научный сотрудник ЦНСИ, преподаватель Свободного университета, член Правозащитного совета Санкт_Петербурга 

Суфьян Жемухов, ведущий научный сотрудник факультета международных отношений университета Джорджа Вашингтона

Лидия Жигунова, профессор университета Тулейн, США 

Евгений Иванов, младший научный сотрудник, НИУ ВШЭ

София Кодзова, кандидат исторических наук, шеф-редактор издательства Олма Медиа Групп, Санкт-Петербург

Ахмед Костоев, адвокат, Москва

Индира Нефляшева, кандидат филологических наук, эксперт-лингвист, Ассоциация экспертов-лингвистов «Аргумент», Майкоп.

Мурат Темиров, журналист, Прага  

Мадина Хакуашева, доктор филологических наук, КБИГИ, Нальчик

Шахрудин Халидов, политобозреватель еженедельной  газеты «Новое дело», Махачкала

Алиса Шишкина, кандидат культурологии, доцент НИУ-ВШЭ, Москва 

Если вы хотите присоединиться к дискуссии в качестве спикера, прошу написать мне об этом ЗАРАНЕЕ в личные сообщения на фейсбуке.