Владимир Атаманчук признан виновным в дискредитации армии

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Суд в Сочи признал бывшего кандидата в депутаты Госдумы от партии "Яблоко" Владимира Атаманчука виновным в дискредитации армии и назначил ему штраф в 50 тысяч рублей. Все его доводы были проигнорированы судьей.

Как писал "Кавказский узел", 11 сентября Краснодарский краевой суд отменил регистрацию Владимира Атаманчука кандидатом по Южному одномандатному округу № 54. 20 сентября его задержали на выходе из окружной избирательной комиссии и арестовали на трое суток по обвинению в мелком хулиганстве и незаконной агитации. 23 сентября он вышел из изолятора в Мацесте. 24 сентября силовики составили на Атаманчука новый протокол о дискредитации российской армии, поводом стала предвыборная листовка, которую он раздавал на улице. По мнению юриста, в протоколе содержится масса грубых нарушений.

26 сентября суд признал Владимира Атаманчука виновным в дискредитации российской армии и назначил ему штраф в размере 50 тысяч рублей. С учетом ранее назначенных взысканий общая сумма штрафов достигла 100 тысяч рублей, об этом корреспонденту "Кавказского узла" рассказал сам Атаманчук.

Судебное заседание Лазаревского суда, состоялось в выходной день суда, 26 сентября в 12:00 в здании полиции. На сайте Лазаревского районного суда данный процесс не обозначен. Так же указано что суббота является выходным днем в суде.

Атаманчук рассказал, что защищал себя самостоятельно, поскольку у него нет денег на адвоката. По словам политика, накануне заседания начальник всех участковых заходил к судье Рубцовой, а после разговора заявил, что договорился с ней о быстром рассмотрении дела. «Вчера [начальник всех участковых] заходил к судье при мне и на выходе сказал, что он договорился с судьей быстренько решить мое дело. Его кабинет находится напротив кабинета судьи, которая меня признала виновным на основании сфабрикованного им протокола», - рассказал Атаманчук

Фактически я был лишен права на защиту

Он утверждает, что в заседании судья проигнорировала указанные им нарушения, допущенные при составлении административного протокола, а также его доводы в свою защиту. По словам политика, суд отказал ему в ходатайствах о ведении аудиозаписи или письменного протокола судебного заседания и о вызове двух свидетелей, которых он считает лжесвидетелями. «Фактически я был лишен права на защиту. Изложенные мной доказательства моей невиновности, которые она должна была процитировать в протоколе и опровергнуть, она проигнорировала», - заявил Атаманчук.

Он также сообщил, что в постановлении судья указала, будто копия протокола подписана заместителем начальника полиции, хотя, по утверждению политика, в выданном ему экземпляре такой подписи не было. На момент подготовки материала Атаманчук сообщил, что постановление суда ему должны выдать на следующий день.

Политик заявил, что считает преследование политически мотивированным и связывает его с распространением своих взглядов. «Естественно, дело политическое», - сказал Атаманчук.

Я один против всей системы

Он охарактеризовал происходящее как травлю, в которую, по его мнению, вовлечена вся властная система. «Я один против всей системы. Вы же знаете, сколько людей оказывается один на один, и система, и ее деятели идут всегда против человека и его прав», - заявил политик.

Атаманчук намерен подать жалобу на постановление суда, однако не рассчитывает на то, что его доводы будут услышаны. «Они отказываются слушать и слышать. Не сомневаюсь, что так будет и в этот раз», - сказал он.

По словам политика, назначенный штраф стал для него серьезной финансовой проблемой. «С учетом сегодняшнего и остальных в общей сложности к выплате у меня 100 тысяч рублей. Где такую сумму набрать - понятия не имею», - заявил Атаманчук.

Юрист считает, что можно ходатайствовать о прекращении дела

Напомним, что протокол, который силовики вручили Атаманчуку, подробно разобрала юрист Елена Диденко. «По имеющемуся протоколу, на основе которого вынесено решение, могу сказать, что он содержит существенные процессуальные дефекты», - отметила она.

По ее словам, в описании предполагаемого правонарушения отсутствуют конкретные цитаты из агитационной листовки Атаманчука. Сотрудник полиции ограничился общими формулировками о «действиях агитационного характера» и «дискредитации армии РФ». «Анализ данного протокола показывает множество существенных процессуальных дефектов и нарушений прав Атаманчука В. Д., которые в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и судебной практикой, включая разъяснения Пленума Верховного суда РФ № 5, дают основания требовать признания протокола недопустимым доказательством и прекращения производства по делу», - считает юрист.

В частности, в протоколе, по ее словам, отмечено, что Атаманчук отказался от подписи в графе о разъяснении прав, однако сам политик сделал запись о том, что права ему не разъяснялись. При этом отказ от подписи, как утверждает юрист, не был зафиксирован понятыми или видеозаписью. Диденко считает, что это могло нарушить право Атаманчука на защиту.

Неопределенность обвинения делает фабулу "пустой" и также нарушает право Атаманчука на защиту

Кроме того, в протоколе, по ее оценке, не указано, какие именно фразы, слова или лозунги стали основанием для обвинения. Не описано и само предполагаемое действие: распространял ли Атаманчук листовки или размещал плакат. «Неопределенность обвинения делает фабулу "пустой" и также нарушает право Атаманчука на защиту», - отметила юрист.

Еще одно нарушение, на которое указала Диденко, касается сроков составления протокола. Согласно документу, событие, вменяемое Атаманчуку, произошло 26 августа, а протокол был составлен 24 сентября. Юрист считает, что составление документа почти через месяц без проведения административного расследования противоречит требованиям статей 28.5 и 28.7 КоАП РФ. По ее мнению, эти обстоятельства дают основания ставить вопрос о допустимости протокола в качестве доказательства.

В случае обжалования решения суда Диденко рекомендует Атаманчуку заявить ходатайство о признании протокола недопустимым доказательством из-за предполагаемых нарушений при разъяснении прав и оформлении отказа от подписи. Кроме того, юрист считает возможным ходатайствовать о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Среди других рекомендуемых действий, это ходатайство в апелляции о назначении судебной лингвистической экспертизы листовки, приобщение замечаний Атаманчука к протоколу и указание на нарушение сроков его составления.

Диденко также считает необходимым поставить перед экспертами вопрос о том, содержатся ли в тексте листовки негативная оценка действий российских вооруженных сил или призывы к воспрепятствованию их использования.

Атаманчук сообщил, что намерен обжаловать постановление суда.