12 января 2022, 05:28
Вопросы волгоградской антипрививочницы поставили в тупик работодателя в суде
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".
Сотрудница МФЦ Наталья Кузнецова на суде по иску об отстранении от работы из-за отказа вакцинироваться задала вопрос представителю работодателя, почему было принято решение, что ее работа связана с высоким риском заражения. Представитель МФЦ не смог ответить на вопрос. Суд решил привлечь к делу Государственную инспекцию труда и перенес заседание.
Как писал "Кавказский узел", с конца декабря в Волгограде рассматриваются иски трех сотрудников школы и работницы многофункционального центра, отстраненных от работы за отказ от вакцинации. Специалист по работе с заявителями многофункционального центра в Городищенском районе Наталия Кузнецова обратилась в суд 2 декабря. Она считает, что санитарный врач не вправе издавать распоряжения об обязательной вакцинации, а значит, ее отстранение от работы за отсутствие прививки безосновательно.
Бюджетники в Волгоградской области, которые отказались вакцинироваться от коронавируса, после отстранения от работы остаются без средств к существованию. Ряд таких работников подали иски в суд, оспорив полномочия Роспотребнадзора издавать распоряжения об обязательной вакцинации. Они также настаивают, что сведения о прививках являются персональными данными и не должны разглашаться, в том числе работодателю. Однако суды встают на сторону работодателей. Так, Николаевский районный суд Волгоградской области отказался удовлетворить иск двух преподавателей детской школы искусств, отстраненных от работы за отказ прививаться от коронавируса.
11 января состоялось заседание суда по административному исковому заявлению сотрудницы многофункционального центра Натальи Кузнецовой к работодателю, рассказал корреспонденту "Кавказского узла" представляющий интересы Кузнецовой юрист Иван Иванов.
"Мы с Натальей Александровной пыталась снова задавать вопросы ответчику о том, почему они посчитали, что ее работа связана с высоким риском заражения. Представитель МФЦ сказал, что не знает, что отвечать на этот вопрос, отказался на него отвечать и сослался лишь на постановление [руководителя регионального управления Роспотребнадзора Ольги] Зубаревой, в котором отсутствуют указания на то, что работы, выполняемые Натальей Кузнецовой, относятся к работам, связанным с высоким риском заболевания. Привлеченный к делу в прошлом заседании Роспотребнадзор на рассмотрение дела не явился, письменную позицию не представили. Судья после наших письменных пояснений и представления ей, в том числе примеров положительной практики, вероятно, чтобы потянуть время, привлекла к участию в споре Гострудинспекцию. Мы возражали против этого, представитель ответчика сказал – на усмотрение суда. Судья перенесла заседание на 31 января", – рассказал Иванов.
Юрист рассказал, что ранее в Волгограде суд восстановил отстраненную от работы швею. "Там похожая ситуация. Та женщина также не входила в перечень сотрудников по работам, по которым обязательна вакцинация, предусмотренная постановлением правительства 825. Поэтому суд, скорее всего, ее и восстановил. Хотя полного текста решения нет. Есть другие решения в других субъектах федерации – три-четыре по стране", – добавил юрист.
Наталия Кузнецова сообщила корреспонденту "Кавказского узла", что "начала отстаивать свои права, потому что поняла, что по закону права".
"Мне очень хотелось спросить в процессе: "Как к живому свободному человеку можно применить слово "обязательная". У меня по Конституции есть право на труд, на медицинскую тайну. Работодатель взял на себя функцию рабовладельца и решает, что мне делать с моим телом. Я прихожу за зарплатой и продаю ему свое время и свой труд. Все. Больше он не имеет права с меня что-то требовать. Тем более закон абсолютно на моей стороне. А подзаконные акты должны соответствовать федеральным законам, Конституции и прочему", – заявила она.
В России не действует прецедентное право, поэтому ранее вынесенное в Волгограде решение о восстановлении на работе швеи может не сработать в отношении работницы МФЦ, сказал корреспонденту "Кавказского узла" юрист Сергей Иващенко.
"Но теоретически аналогичное решение может быть принято и в отношении Кузнецовой. Здесь все зависит от судьи. Хотя бы уже на том основании, что в постановлении главного санврача Волгоградской области отсутствует пункт об отстранении за отказ вакцинироваться и сроки проведения вакцинации. Здесь также встает вопрос о законности самого постановления главного государственного санитарного врача по Волгоградской области № 01/3 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", на который ссылаются ответчики по таким делам. Нормативно-правовой акт должен быть зарегистрирован в Минюсте и официально опубликован, но с этим постановлением таких действий не произведено", – отметил он.
Жители Волгоградской области активно протестуют против системы QR-кодов. Несмотря на пикеты, петиции, обращения в прокуратуру и областную думу, 1 декабря депутаты в Волгограде проголосовали за федеральный законопроект о проверке QR-кодов в общественных местах и на транспорте. Акции продолжились и после этого. Введение QR-кода никак не защищает от заражения и к медицине не имеет никакого отношения, заявил один из участников пикета, прошедшего в Волгограде 10 декабря. Акции против QR-кодов малочисленны, поэтому власти не примут их во внимание, полагают опрошенные "Кавказским узлом" политологи.
Новости о введении системы QR-кодов и его последствиях на юге России и в странах Южного Кавказа "Кавказский узел" размещает на тематической странице "QR-коды и вакцинация на Кавказе".
Автор: Ольга Черкасова источник: корреспондент "Кавказского узла"
