Осужденные по делу о нападении на Нальчик призвали суд смягчить им наказание

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Верховный суд России завершил оглашение апелляционных жалоб фигурантов дела о нападении на Нальчик. Осужденные просят о смягчении приговоров вплоть до полного оправдания. 

Как писал "Кавказский узел", с 15 декабря Верховный суд России изучает апелляционные жалобы по делу о нападении на Нальчик, которые подали 48 из 52 осужденных. 17 декабря суд приступил к изложению апелляционных жалоб. 

18 декабря в Верховном суде России продолжилось оглашение апелляционных жалоб осужденных. Они просят о смягчении приговора либо о полной его отмене, передает корреспондент "Кавказского узла".

В частности, осужденный Заур Сокмышев просит смягчить ему наказание, а также уменьшить размер выплат по материальному ущербу.

"Приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Вина моя не доказана, а имеющиеся доказательства получены с нарушением УПК. Суд не дал должной оценки показаниям свидетелей, подтвердившим мое алиби. Выводы суда не основаны на материалах уголовного дела", – говорится в жалобе Сокмышева.

Адвокат Рита Геляева обратилась к суду с просьбой отменить приговор в отношении Сокмышева и оправдать его за отсутствием доказательств вины. Она также обратила внимание суда на имеющиеся в деле медицинские документы, свидетельствующие о наличии у Сокмышева заболевания, препятствующего его содержанию под стражей.

Осужденный Анзор Сасиков просит суд исключить из обвинения часть статьей. Он подчеркивает, что добровольно отказался от активного участия в нападении, спрятал гранату, а затем сам выдал ее.

Аналогичные просьбы содержатся в апелляционных жалобах и всех остальных осужденных. Алим Таов, Муса Соблиров пишут, что не брали оружие, Зубеир Созаев утверждает, что, узнав о планах нападавших, бросил автомат и ушел домой.

Зачитав все жалобы, председательствующая судья Татьяна Романова опросила всех осужденных, а также их адвокатов о том, поддерживают ли они свои жалобы. Большинство из них ответили положительно, некоторые поддержали жалобы лишь частично. Так, осужденный Хабас Емкужев поддержал свою жалобу, но не поддержал жалобу своего адвоката.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными, а приговор по делу вынесен в строгом соответствии с требованиями закона, заявил в свою очередь представитель обвинения.

Председательствующая судья подчеркнула, что апелляционная инстанция не исследует доказательства, которые уже были исследованы в суде первой инстанции.

"Но мы всегда можем обратиться к материалам уголовного дела и приговору и решить, правильно ли им была дана оценка", – отметила Романова.

Она добавила, что в суде апелляционной инстанции могут быть представлены такие доказательства, которые по какой-либо причине не были представлены при первоначальном рассмотрении дела. Повторно опрашивать свидетелей суд не будет.

"Суд апелляционной инстанции не принимает решения об исключении того или иного доказательства как недопустимого. Если суд, проверив доказательство, посчитает его недопустимым, он укажет это в решении. А если это доказательство положено в основу приговора, суд может отменить такое решение и направить дело на новое рассмотрение", – пояснила Романова.

После этого судья обратилась к фигурантам дела с вопросом о том, какие у них имеются ходатайства о вызове дополнительных свидетелей, либо о рассмотрении не исследованных ранее доказательств. Ряд заключенных такие ходатайства заявили. В частности, Азамат Ахкубеков попросил приобщить к материалам дела документы, касающиеся посещения его после его задержания адвокатами.

"Данное доказательство нужно, чтобы доказать, что я был лишен защиты", – пояснил он.

В разделе "Справочник" на "Кавказском узле" размещена справка "Нападение на Нальчик 13-14 октября 2005 года", материалы по этой теме собираются на странице "Дело о нападении на Нальчик".