Грузинские правозащитники отметили рост числа досудебных арестов

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Суды в Грузии за последний год стали чаще отправлять обвиняемых под стражу или назначать залог, хотя необходимость таких мер не вполне обоснованна. Такой подход судов нарушает принципы, установленные ЕСПЧ, отметил адвокат.

Грузинская неправительственная организация "Ассоциация молодых юристов" представила результаты мониторинга более 2700 судебных дел в период с марта 2018 года по февраль 2019 года в судах Тбилиси, Кутаиси (регион Имерети), Батуми (Аджария), Гори (регион Шида Картли) и Телави (регион Кахети). Организация выявила ряд тенденций, характерных для рассмотрения дел в судах первой инстанции, и изложила их в отчете, который имеется в распоряжении "Кавказского узла".

Согласно результатам мониторинга, на первом судебном заседании суд в 98% случаев назначает обвиняемым в качестве меры пресечения арест или залог. Другие меры пресечения, такие как процессуальная сделка, практически не используются, и есть тенденция к увеличению доли арестов - прокуратура все чаще требует ареста обвиняемых, и показатель удовлетворения таких ходатайств судами "критически высок", отмечается в отчете.

Как результат, число обвиняемых, отправленных под арест, существенно выросло. Из 668 обвиняемых под стражу были заключены 452 человека. В 182 случаях предварительное заключение было избрано по делам о семейном насилии, из них в 163 случаях по ходатайство прокуратуры. При этом в 276 случаях суд, при определении ограничения свободы, не проверил законность задержания.

Суд не пересматривает уже принятое решение о предварительном заключении и на всех заседания по пересмотру меры пресечения оставляет в силе уже принятое решение. При этом суд не обосновывает свое решение - необходимость продления сроков предварительного заключения. В 182 случаях из 190 суд оставил неизменным решение о предварительном заключении. В 137 случаях принятое решение о предварительном заключении было недостаточно обосновано или вовсе лишено обоснований, отмечают "Молодые юристы".

Результаты мониторинга свидетельствуют также о затягивании процессов: заседания часто начинались с опозданием, переносились уже после начала назначенного заседания, были случаи нарушения 24-месячного срока, отведенного для рассмотрения дела и вынесения решения. В 477 случаях из 1202 заседания переносились до начала. "Зачастую заседания переносят из-за неявки в суд свидетелей стороны обвинения - в 195 случаях. В 140 случаях перенесли заседание со ссылкой на переговоры о заключении процессуальной сделки между сторонами", - говорится в отчете.

Обвиняемым в наркопреступлениях стали чаще назначать залог вместо предварительного заключения, а в качестве наказания - штраф, но размеры залога и штрафа по делам о наркопреступлениях значительно выше, чем по делам по другим правонарушениям. Средний залог для обвиняемого в наркопреступлении составляет 3 тысячи 855 лари (1,302 тысячи долларов), тогда как размер среднего залога по другим преступлениям - 650 лари (219 долларов).

Суд часто игнорирует принципы, утвержденные Европейской конвенцией по правам человека и Европейским судом по правам человека, отметил известный грузинский адвокат Сосо Бараташвили, комментируя результаты исследования.

"Существуют стандарты, при которых можно отправить обвиняемого в предварительное заключение или освободить под залог.  В других случаях обвиняемого надо освободить. Эти вопросы необходимо очень хорошо и внимательно взвешивать. К сожалению, наши судебные органы поступают иначе", - сказал он корреспонденту "Кавказского узла".

По словам Бараташвили, на практике суд не обосновывает решение об аресте или залоге: судьи действуют по трафарету, и этот их "подход необходимо кардинально изменить". Он связывает такой подход к ограничению свободы с возросшим количеством преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких.

Адвокат критикует практику ограничения свободы для людей, которые добросовестно являются в судебные органы и не демонстрируют намерения покинуть страну. Ходатайство прокуратуры в этих случаях мотивировано тем, что подсудимый может нарушать ход предварительного следствия, оказывать давление на свидетелей или препятствовать сбору доказательств, скрыться от правосудия или повторно совершить преступление. "Прокуратура должна тщательно обосновать подозрение в возможном совершении повторного преступления подсудимым", - заявил Бараташвили.

Тенденция затягивания процессов существует, по словам адвоката, не только в первой инстанции. Кассационные инстанции тоже часто нарушают установленные сроки процесса, и адвокат связывает это с интересами следственных органов и прокуратуры. Прокуратура и следствие заинтересованы в том, чтобы уже вынесенные обвинительные приговоры не отменялись. "При вынесении оправдательного приговора подсудимый потребует возмещения причиненного ему ущерба, так как процедуры разрешают подсудимому, признанному невиновным, подать жалобу о реабилитации. Однако это бывает крайне редко", - сказал он.

Условия содержания людей в предварительном заключении и в колониях одинаковы, - единственное исключение составляет пространство для прогулок, в колониях оно больше. Срок предварительного заключения засчитывается в срок приговора. Одни сутки, проведенные в предварительном заключении, при этом соответствуют одним суткам, проведенным в колонии, добавил адвокат.