Суд отказал силовику в иске к представителю Гасангусейновых

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Ленинский районный суд Махачкалы отказал сотруднику Центра по противодействию экстремизму МВД Дагестана Насруле Исаеву в удовлетворении иска, в котором тот требовал извинений от представителя семьи Гасангусейновых Джамбулата Гасанова.

Как писал "Кавказский узел", 6 декабря состоялось первое заседание по иску сотрудника Центра по противодействию экстремизму МВД Дагестана Насрулы Исаева к представителю семьи Гасангусейновых Джамбулату Гасанову. Исаев отрицает свою причастность к убийству братьев Гасангусейновых. Адвокат истца Джамиля Кушиева, изучив видеозаписи с выступлением ответчика, ходатайствовала о проведении лингвистической экспертизы для того, чтобы высказывания Джамбулата Гасанова изучил специалист и пояснил, являются ли они порочащими честь и достоинство ее доверителя.

Председательствующий не стал удовлетворять ходатайство представителя истца Джамили Кушиевой о проведении лингвистической экспертизы, и 11 декабря рассмотрение иска продолжилось, передает из зала суда корреспондент "Кавказского узла".

В начале заседания адвокат истца Джамиля Кушиева представила уточнения к исковому заявления, которые вносили корректировки в описательную часть иска. Исковые требования – принесение извинений за распространенные сведения – оставались неизменными.

На прошлом заседании представитель истца подчеркнула, что они не требует возмещения морального ущерба, а только хотят, чтобы видеообращения, в которых говорится о причастности истца к убийству братьев Гасангусейновых, были удалены из сети.

Далее суд приступил к исследованию доказательств и перешел к прениям сторон.

«Моя позиция такая же твердая, как и в начале заседания. Я и мой доверитель Насрула Исаев твердо убеждены, что сведения, опубликованные Гасановым, являются порочащими честь и достоинство моего доверителя как сотрудника министерства внутренних дел и офицера. Несмотря на то, что Гасанов считает, что высказывает предположения или рабочую версию о причастности Исаева к убийству Гасангусейновых, данные сведения не должны были быть распространены до вступления в силу приговора суда, по которому Исаев мог бы быть осужден», - сказала представитель истца.

Все обвинения в адрес Исаева незаконны и неправомерны, считает она, и полагает, что ответчику необходимо было воздержаться от жестких комментариев в отношении ее доверителя.

«Я, как мать, искренне сочувствую родителям Гасангусейновых и глубоко сожалею, что это произошло. Но моя позиция в том, что нельзя допускать незаконных, необоснованных и неоправданных обвинений в сторону Исаева», - отметила адвокат и просила удовлетворить иск в полном объеме.

Джамбулат Гасанов заявил, что не высказывал никаких сведений, порочащих честь и достоинство истца.

«Все мои доводы были основаны на тех свидетельских показаниях, которые были добыты мною самим. Ничего запрещенного или незаконного я не делал. Я не допускал оскорблений в адрес Исаева, не демонстрировал свое личное отношение к нему. Я всего лишь хочу, чтобы восторжествовала законная справедливость в отношении человека, который как-то причастен к событиям, связанным с убийством братьев Гасангусейновых», - отметил Гасанов.

Судья удалился в совещательную комнату для вынесения решения. Через несколько часов он огласил резолютивную часть решения.

«В удовлетворении исковых требований Насрулы Исаева обязать Джамбулата Гасанова принести ему официальные извинения за распространенные сведения отказать», - огласил судья Багадур Магомедрасулов, отметив, что с самим решением стороны смогут ознакомиться через пять дней.

«Кавказский узел» не располагает комментариями адвоката Джамили Кушиевой относительно принятого решения.

Клеветой слова Гасанова назвать нельзя

Лингвистическая экспертиза слов Гасанов вряд ли дала какие-либо результаты, так как Гасанов жив и высказанное им предположение не стало реальностью, считает юрист, директор Центра защиты прав СМИ Галина Арапова.

"Клеветой его фразу назвать нельзя, поскольку клевета – терминология не из этой области. Клевета – это уголовное преступление, поэтому применительно к иску о защите чести и достоинства мы не можем использовать слово "клевета". Если силовик подал иск в суд о защите чести и достоинства, то в такой ситуации проводится лингвистическая экспертиза, и сведения оцениваются по следующим критериям: сведения являются порочащими, недостоверными, касаются конкретного человека и выражены ли в форме утверждения о факте?  Это основные критерии, на которые в суде проверяется каждая фраза, когда речь идет о защите чести и достоинства”, - сказала корреспонденту "Кавказского узла" Арапова.

Она сомневается, что экспертиза признала бы фразу Гасанова в качестве утверждения о факте.

"Лингвистическая экспертиза слов Гасанова должна установить, является ли фраза Гасанова утверждением о факте, или фраза является оценочным суждением. Но у меня большие сомнения, что фраза Гасанова может быть признана утверждением, поскольку утверждение – это когда что-то уже случилось, то есть сказанное в прошлом уже произошло сейчас. Проверить ситуацию, которая еще не произошла, нельзя. Вот человек перед нами, он жив, убийства не произошло. Если бы он сказала: "Он меня пытал", то это уже действие в прошлом, и его можно проверить. В этой ситуации у силовика мало шансов доказать, что фраза Гасанова порочит его честь и достоинство. Фраза Гасанова может быть признана как мнение человека о собственной безопасности", - отметила она.

По мнению юриста, просьбу «в случае моей насильственной смерти прошу винить такого-то» также невозможно оценить как утверждение о факте.  

"Эта фраза не сообщает о том, что человек совершил преступление. Эта фраза говорит о том, что автор фразы негативно относится к другому гражданину. Лингвистическая экспертиза не может доказать что-либо в связи с этой фразой, поскольку экспертиза не может факты устанавливать. Экспертиза может установить, что сказанное гражданином является мнением, оценочным суждением, предположением и так далее. Поэтому никаких фактов из этой фразы установить нельзя. Эта фраза прогноз, предположение, а не утверждение о факте”, - объяснила Галина Арапова.

Напомним также, что 13 ноября 2017 года Европейский суд по правам человека получил жалобу от имени отца убитых пастухов Муртазали Гасангусейнова. В жалобе юристы заявили о нарушении статей 2 (право на жизнь), 13 (право на эффективное средство правовой защиты) и 8 (право на уважение частной и семейной жизни) Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суд в июне 2018 года коммуницировал жалобу. Правительство России заявило о неприемлемости жалобы, сообщил сегодня Правозащитный центр "Мемориал". Представленные властями документы доказывают неэффективность расследование преступления, считают правозащитники.