Конституционный суд Армении поддержал позицию СМИ по вопросу о раскрытии источников

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Журналисты должны раскрывать источники информации только в случае предотвращения тяжких и особо тяжких преступлений, защиты обвиняемого в особо тяжком преступлении и защиты личности. Соответствующий вердикт Конституционный суд Армении вынес на основании рассмотрения иска газеты "Грапарак" и учредителя сайта ILur.am.

"Кавказский узел" информировал, что 12 мая 2014 года сайт ILur.am и газета "Грапарак" опубликовали материал, согласно которому 7 мая глава полиции Ширакской области Вардан Надарян напал в Гюмри на известного борца Артура Алексаняна и его брата.  

Конституционный суд Армении принял на рассмотрение объединенное дело на основе заявлений “Грапарак” и учредителя сайта ILur.am (ООО “Спарт Медиа”) в августе 2015 года.

Газета «Грапарак» и учредитель сайта ILur.am оспаривали конституционность закона «О средствах массовой информации» и те статьи Уголовно-процессуального кодекса, на основе которых летом прошлого года суд первой инстанции обязал ILur раскрыть источник информации относительно избиения борца Артура Алексаняна.

Согласно принятому решению Конституционного суда, журналист должен раскрыть источник информации лишь в случае предотвращения тяжких и особо тяжких преступлений, защиты обвиняемого в особо тяжком преступлении и защиты личности.

«КС также постановил, что статья 5 закона «О массовой информации», которую оспаривали истцы, не противоречит Конституции страны. Ранее ее просто применяли неверно», - рассказала корреспонденту «Кавказского узла» редактор cfqnf ILur.am Кристине Ханумян

По ее словам, решение суда первой инстанции, принятому в отношении газеты «Грапарак» и «ILur.am», подлежит пересмотру. Интересы газеты «Грапарак» в Конституционном суде защищали адвокаты Артак Зейналян и Ара Казарян, а “ILur.am” –  адвокаты Тигран Егорян и Лусине Акопян.

«Если бы Конституционный суд принял другое решение, это бы стало прецедентом в Армении», - сказал корреспонденту «Кавказского узла»  адвокат Ара Казарян.

По его словам, «раскрытие источника одного СМИ очень негативно повлияло бы на всех остальных». Адвокаты считают, что парламент Армении должен доработать закон «О массовой информации» для устранения недочетов.

Отметим, что 8 октября омбудсмен Армении Карен Андреасян призвал депутатов «укрепить право журналистов не рассекречивать источник своей информации». В своем выступлении на парламентском заседании Андреасян предложил внести дополнения в статью 85 Уголовно-процессуального кодекса Армении относительно допрашиваемых в качестве свидетеля.

Защитник прав человека Армении предложил представителей СМИ включить в список людей, которые не могут быть вызваны и допрошены в качестве свидетелей, раскрывая источники своей информации, если на это нет решения суда.

Отметим, что Армения, по данным международной организации "Репортеры без границ" (РБГ), занимает 78-е место из 180 стран в "Индексе свободы прессы" 2015 года.