Суд по жалобе Дубовой в Сочи перенесен на 3 августа

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Суд перенес рассмотрение жалобы пенсионерки из Сочи Нины Дубовой на бездействие приставов на 3 августа. Причиной вновь стала неявка пристава.

Как сообщал "Кавказский узел", Дубовая осталась без земли на улице Полтавской после присвоения участку нескольких кадастровых номеров. Там началось строительство высотки. Мэрия подала иск о признании строения незаконным, но здание, тогда еще пятиэтажное, было узаконено, а в иске отказано. Строитель возвел еще 10 этажей. После, по иску мэрии, суд вынес решение о сносе 10 этажей, но оно не было исполнено. Дубовая обратилась в суд с жалобой на бездействие приставов. Он должен был начаться 23 июля, но был перенесен из-за неявки пристава на 29 июля, а затем на 3 августа. 

23 июля Дубовая обратилась с ходатайством об истребовании материалов исполнительного производства о сносе 10 этажей высотного здания. Судья удовлетворил ходатайство. 29 июля судья сообщил Дубовой, что "пристав передал материалы исполнительного производства". Она попросила судью ознакомить ее с представленными материалами, на что судья ответил, что он сможет "предоставить такую возможность только после подготовки протокола суда, где будет отражено это ходатайство", передает корреспондент "Кавказского узла".

Секретарь судебного заседания пообещала подготовить протокол и ознакомить Дубовую с материалами дела 30 июля. В судебном заседании Нина Дубовая заявила очередное ходатайство "о приобщении доказательств бездействия пристава". Она представила фотографию подлежащей сносу 15-этажной высотки и расположенной рядом рекламы продажи квартир в ЖК "Монте Карло".

Судья удовлетворил ходатайство Дубовой, приобщив фотографию доказательства к делу. Суд длился пять минут. Судья заявил, что "пристав причину своей неявки не объяснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а лишь передал копии документов из исполнительного производства о сносе незаконного строения".

"3 августа будет 15 дней, как заявление не рассматривается, пристав не является, и я не могу ознакомиться с материалами дела. Впечатление, что все делается умышленно, в интересах застройщика", - заявила корреспонденту "Кавказского узла" Дубовая.

По словам адвоката Александра Бойченко, "жалоба на пристава, согласно статье 441 ГПК РФ, рассматривается судом в пятидневный срок". "Чтобы продлить этот срок, должны быть очень веские причины и обоснования. Если их нет, то это нарушение сроков рассмотрения заявления на действия пристава", - сказал корреспонденту "Кавказского узла" Бойченко. 

В суде Центрального района корреспонденту "Кавказского узла" сообщили, что заявление было принято судьей в производство 20 июля. Делу присвоен номер №2-4670/2015. Так как данная категория дел рассматривается в течение пяти суток, судья вынес определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ о назначении срока проведения предварительного судебного заседания, выходящего за пределы установленных ГПК РФ. Нина Дубовая уверяет, что ей никто данного определения не вручал, и она ничего о нем не знает.

"Кавказский узел" пока не располагает комментариями от застройщика относительно заявлений Дубовой.