Суд по делу обвиняемого в подлоге сочинского полицейского отложен до 14 апреля

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Хостинский районный суд Сочи отложил до 14 апреля пересмотр уголовного дела сотрудника полиции Хосты Владимира Москвина, обвиняемого в подлоге. Причиной переноса заседания стала неявка в суд 1 апреля свидетелей обвинения.

Как сообщал "Кавказский узел", 16 декабря 2014 года Хостинский районный суд Сочи приговорил Москвина к 2,5 года лишения свободы условно по обвинению в двух эпизодах служебного подлога (ч.2 ст.292 УК РФ) и освободил из-под стражи в зале суда. Москвин вину не признал, от показаний отказался. Дело по той же статье рассматривалось в суде в отношении его напарника, который также был осужден и в настоящий момент подал жалобу в крайсуд.

Защита Москвина обжаловала приговор. Владимир Москвин и его адвокат Роман Клыков настаивают на отсутствии в действиях осужденного состава преступления. 18 февраля 2015 года Краснодарский краевой суд отменил приговор в отношении сотрудника полиции Сочи Владимира Москвина и передал дело на пересмотр, выявив процессуальные нарушения суда.

На заседание под председательством федеральной судьи Ирины Клименко 1 апреля явились подсудимый Владимир Москвин со своим адвокатом Романом Клыковым, потерпевшие Валерий Клищенко с супругой и дочерью, интересы которых представлял адвокат Александр Попков. Государственным обвинителем в деле выступает Сергей Костенко. В суд в качестве свидетелей обвинения также явились двое сотрудников полиции.

В ходе вновь начавшегося процесса было оглашено, что председательствующий краевой судья А. Коннов, рассматривая апелляцию полицейского на приговор судьи Хостинского районного суда Юрия Пилипенко, установил, что, "согласно ранее вынесенному приговору Владимир Москвин, состоящий в должности заместителя командира взвода №1 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции (Хостинский район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, совершил два эпизода служебного подлога, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства путем внесения в официальный документ заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности".

Согласно сути обвинения, оглашенного государственным обвинителем, "12 января 2014 года Владимир Москвин, находясь на суточном дежурстве, со своим напарником на дороге остановили ранее не знакомого им Валерия Клищенко и попросили его предъявить документы и проследовать с ними в отдел полиции, поскольку подлинность документов вызвала сомнения. Клищенко выполнил указания сотрудника полиции, однако Москвин с целью улучшения показателей по службе, действуя из личной заинтересованности, внес заведомо ложные сведения в протокол о неповиновении Клищенко сотрудникам полиции, на основании чего Клищенко был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 (Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, - прим. "Кавказского узла") КоАП РФ с назначением административного наказания в виде ареста сроком на 10 суток".

"Находясь на дежурстве 22 января 2014 года, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов, с напарником прибыли к многоквартирному жилому дому, где на лестничной площадке подошли к ранее не знакомому, ныне умершему потерпевшему, который стучал в дверь квартиры №27, где он проживал. Не объясняя причину своего появления, сотрудники надели на его руки наручники, привезли в отдел полиции (Хостинский район) УВД по Хостинскому району. При этом Москвин внес в официальный документ, протокол, заведомо ложные сведения, на основании которых второй потерпевший по делу, ныне умерший, постановлением суда был признан виновным по ч.2 ст.20.1 (Мелкое хулиганство, - прим. "Кавказского узла") КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде 15 суток ареста", - говорится в приговоре первой инстанции относительного второго вменяемого Москвину эпизода.

В апелляционной жалобе адвокат Москвина Роман Клыков просил в отношении его подзащитного вынести оправдательный приговор. "Москвин виновным себя не признал, в основу ранее внесенного приговора положены противоречивые показания свидетелей. Необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля - напарника, который пояснял, что он совместно с Москвиным за совершение административного правонарушения задерживал ныне покойного потерпевшего, который отказывался выполнить их законные требования", - утверждает защитник. 

По мнению адвоката, протокол составлен в соответствии с законодательством. "Согласно показаниям начальника ОП Хостинского района города Сочи Александра Бондарева, в ОП поступило постановление об объявлении в розыск Валерия Клищенко, ориентировка в отношении него доводилась до сведения всего личного состава. Постановление о возбуждении уголовного дела было вынесено незаконно, за пределами срока проверки сообщения о преступлении", - отмечает он.

Клыков настаивает, что "следователь Анна Пономаренко незаконно вынесла постановление о производстве выемки от 17 февраля 2014 года и незаконно составила протокол выемки от 17 февраля 2014 года, на основании которого из Хостинского районного суда был изъят материал о привлечении к административной ответственности Клищенко". "По эпизоду в отношении уже умершего потерпевшего суд не учел, что оставлено в силе постановление о привлечении его к административной ответственности, а также данные о его личности не учтены", - заявил он.

В рамках пересмотра дела судьей Ириной Клименко адвокат Клыков подчеркнул, что "суд апелляционной инстанции не разбирался по существу дела, однако пришел к выводу, что доводы, на которые указал Москвин, должны быть проверены судом первой инстанции, и для этого краевой суд отменил ранее принятый приговор и направил его на новое рассмотрение".

Как указывается в постановлении краевого суда, из текстов обвинительного заключения и приговора видно, что "в них содержатся полностью тождественные описания преступных деяний Владимира Москвина, изложение показаний всех потерпевших и свидетелей, а также сведений, содержащихся в письменных доказательствах". "Тексты обвинительного заключения и приговора в этих частях дословно совпадают. Показания потерпевших и свидетелей, изложенные в протоколе судебного заседания, не содержат тех сведений, которые указаны в тех же показаниях в приговоре, - говорится в постановлении апелляционной инстанции. - Это свидетельствует о том, что приговор вопреки требованиям ст.303 (Составление приговора, - прим. "Кавказского узла") УПК РФ не составлен судом, а скопирован с помощью технических средств с обвинительного заключения".

1 апреля в судебном заседании адвокат подсудимого полицейского Роман Клыков заявил ходатайство об исключении не допустимых доказательств из дела и передаче дела прокурору на доследование. Гособвинитель Сергей Костенко возражал, полагая, что для этого нет никаких оснований. Судья, удалившись в совещательную комнату на два часа, после возвращения огласила отказ в ходатайстве и продолжила судебное заседание, в ходе которого были опрошены потерпевшие Валерий Клищенко, его супруга и дочь, подсудимый Владимир Москвин, а также два полицейских, выступающих свидетелями обвинения. Они рассказали о том, что видели, как Москвин и его напарник доставляли Клищенко в полицейский отдел.

Владимир Москвин и его адвокат Роман Клыков огласили все свои доводы, изложенные ранее в апелляции в краевой суд. Подсудимый Москвин настаивал на том, что виновным себя не признает, а протокол, который ему вменяется, "не является по делопроизводству официальным документом, и поэтому ответственность за его составление или фальсификацию не должна наступать".

Адвокат Александр Попков в интересах потерпевших подчеркнул, что Москвин "совершил два преступления, двое граждан были лишены свободы". Потерпевшие в суде настаивали на том, что всей их семье Москвин и его напарник нанесли моральный и материальный ущерб, а его действия доставили им страдания.

"Подсудимый полицейский заламывал мне руку, применял физическую силу, хотя никакого повода и никакого сопротивления ему я не оказывал", - рассказал суду сам Валерий Клищенко.

В связи с тем, что около десяти других свидетелей по делу в суд 1 апреля не явились, судья приняла решение продолжить слушание дела в 10.00 мск 14 апреля.