Центр «Сова»: российские СМИ способны спровоцировать этнические столкновения

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Вчера, 29 мая, в Независимом пресс-центре в Москве прошла презентация нового сборника Центра «Сова» «Язык вражды против общества», завершающего очередной этап коалиционного проекта по исследованию этнической и религиозной интолерантности в СМИ.

В пресс-конференции приняли участие составитель и авторы книги.

Как сообщает сайт информационно-аналитического центра «Сова», книга подводит итог очередного этапа многолетнего проекта, посвященного проблеме этнической и религиозной интолерантности (языка вражды) в средствах массовой информации в современной России. Проект велся и ведется коалицией неправительственных организаций; на момент подготовки этой книги в нее входят Центр развития демократии и прав человека, Информационно-исследовательский центр «Демос», Центр экстремальной журналистики и Информационно-аналитический центр «Сова».

Одна из статей сборника (автор А. Кочергин) на примере СМИ Краснодарского края обращается к соотношению этнической тематики (и используемого при этом языка) со все более значимой в последние годы темы безопасности. Автор В. Ахметьева пишет о «чеченцах» в СМИ — о медиа-образе чеченского народа (но не о самой чеченской проблеме).

Основными тенденциями развития языка вражды, которые были выявлены исследователями во время последнего мониторинга, проведенного в сентябре -декабре 2006 года, стали этнизации понятия «мигрант», отрицание российского гражданства того или иного человека в зависимости от его этнической принадлежности, неумение освещать проблему роста ксенофобного насилия, неспособность журналистского сообщества к профессиональному обсуждению корпоративных проблем (таких как проблема упоминания этничности в криминальной хронике) и провоцирование роста ксенофобных публикаций представителями власти самого различного уровня.

Как сообщила замдиректора «Совы» Галина Кожевникова на презентации сборника, цель издания - помочь просвещению тех, кто в большой степени отвечает за просвещение и настроения общества — журналистам, так как именно от их формулировок зависит во многом формирование общественного мнения, пишет газета «Газета».

Живой пример неполиткорректности подают некоторые столичные СМИ, которые участники презентации назвали «переходными от желтых к коричневым», отмечают авторы сборника. Заголовок «Иванов и Петров ограбили ларек» так же нейтрален, как заголовок «Мамедов и Гаджиев ограбили ларек». Но журналисты в последнем случае предпочтут написать: «Два азербайджанца ограбили ларек». Таким образом, создается впечатление, будто ларьки грабят исключительно представители одной кавказской диаспоры.

Другой пример - заголовок криминальной хроники «В Москве начались столкновения местных жителей с дагестанцами», - исследователи также считают примером разжигания межнациональной розни.

По сообщению представителей «Совы», проведенный в прошлом году мониторинг СМИ показал, что практически все печатные центральные издания употребляют словосочетания, способные вызвать озлобление одной социальной группы против другой или даже спровоцировать этнические столкновения.

Надо отметить, что на телевидении, как признался корреспонденту «Газеты» директор центра Александр Верховский, уровень цензуры и контроля речи столь высок, что неполиткорректных выражений нет практически ни в одном выпуске новостей. И даже из криминальных программ исчезли выражения типа «лица кавказской национальности», которые столь долго вызывали насмешки знатоков русского языка.

Между тем, находящийся сейчас на рассмотрении в Госдуме законопроект, запрещающий журналистам обнародовать национальность преступников, Александр Верховский считает ошибочным.

«Государство не должно настолько детально регулировать деятельность СМИ, - считает Верховский. - Тем более, бывают случаи, когда этническая принадлежность преступника как раз имеет большое значение. Взять хотя бы недавнюю драку в Ставрополе. Очень важно знать, кто на чьей стороне там оказался и кем себя считал, поскольку в сознании участников произошедшее носило именно этнический характер. Или другой классический пример - когда негры совершили мошенничество, называя себя африканскими дипломатами. Не будь они темнокожими, неизвестно, удалось ли бы им осуществить задуманное».

Опасения у Александра Верховского вызывает и другое положение будущего закона, где запрещается упоминать этническую принадлежность не только преступника, но и жертвы. «Здесь речь идет уже об участившихся нападениях именно на национальной почве, где немаловажна этническая принадлежность жертвы. Поэтому такой запрет в данном случае просто вреден, - уверен Верховский. - Я думаю, эта инициатива умрет сама собой. Такие вопросы должны регулироваться редакционной политикой или этикетом».