Обвинение по делу Цветковой огласило все материалы

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Таганрогский городской суд по делу местной жительницы Елизаветы Цветковой, обвиняемой в возбуждении вражды в отношении сотрудников полиции, сегодня изменил порядок исследования доказательств из-за неявки свидетеля обвинения.

"Кавказский узел" сообщал, что в отношении Цветковой было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства), предусматривающей до четырех лет лишения свободы. По данным следствия, Цветкова загрузила на свой ноутбук листовки с высказываниями, призывающими "к враждебным действиям по отношению к сотрудникам полиции как к социальной группе". Затем она, по версии следствия, расклеила не менее 50 листовок на остановках общественного транспорта и фонарных столбах.

На заседание сегодня не явился свидетель со стороны обвинения Юрий Кулагин, в связи с чем, прокурор приступил к оглашению материалов дела, рассказал корреспонденту «Кавказского узла» адвокат обвиняемой Юрий Чупилкин.

По его словам, обвинением сегодня были оглашены все заявленные материалы дела, в частности, результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной сотрудниками областного Центра противодействию экстремизму.

Также суду были представлены переписка Цветковой в социальной сети «Вконтакте», материалы с ее аккаунта, протокол обыска в жилище, результаты лингвистической и психолого-лингвистической экспертиз и показания экспертов.

«Эксперты обвинения пришли к выводу, что сотрудники полиции являются социальной группой», – отметил Юрий Чупилкин.

Следующее заседание по делу Цветковой запланировано на 11.30 мск 18 марта, рассказал адвокат. «В суд планируется повторно вызвать свидетеля Кулагина, а также ряд экспертов», – заключил юрист.

Комментарии представителей суда и обвинения по ходу процесса пока не поступали.

Напомним, что ранее несколько заседаний были перенесены. Заседание, назначенное на 9 февраля, не состоялось из-за занятости судьи, 19 февраля – из-за участия защитника в другом процессе.