В Ростове подозреваемый в халатности проректор ЮФУ обвинил следствие в фабрикации уголовного дела

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Обвиняемый в халатности проректор по научной и инновационной деятельности Южного федерального университета (ЮФУ) Евгений Айдаркин попросил суд прекратить дело по реабилитирующим обстоятельствам, назвав уголовное дело в отношении него сфабрикованным и незаконным.

Напомним, по версии следствия, в 2007 году первый проректор по научной и инновационной деятельности ЮФУ Евгений Айдаркин утвердил конкурсную документацию, в результате чего вуз приобрел дифрактометрическое оборудование по завышенной цене, при этом ущерб составил более чем 22,5 млн рублей. Обвиняемому инкриминируется часть 1 статьи 293 УК РФ – халатность. Свою вину он не признает.

На заседании 29 октября был допрошен подсудимый Евгений Айдаркин, который в своей речи пытался доказать некомпетентность следствия и незаконность возбуждения уголовного дела в отношении него.

"Фабулой обвинения является то, что, по мнению следствия, в моей компетенции находилась конкурсная документация на покупку оборудования. Я же неправильно определил максимальную цену, что привело к ущербу для университета. Однако следствие приписало мне обязанности, которые по трудовым договорам и приказам ректора ко мне не относятся", - заявил Евгений Айдаркин, добавив, что следствие ссылалось на трудовой договор ЮФУ с обвиняемым, который еще не вступал  в силу на момент проведения конкурса по закупке оборудования для вуза.

По словам подсудимого, следователи манипулировали документами, так и не разобравшись в федеральном законе №94 "О государственных закупках".

Также, как заявил Евгений Айдаркин, следствие не учло постановления Счетной палаты, Росфиннадзора и межрегиональной группы при президенте России о полном и соответствующем закону выполнении контракта на закупку оборудования для ЮФУ.

"Кроме этого, тогдашний прокурор области совместно с прокурором Кировского района Ростова-на-Дону возвращали постановление о возбуждении в отношении меня уголовного дела, указывая на существенные недостатки, которые так и не были исправлены следствием", - сказал подсудимый.

Согласно зачитанным им выводам прокуратуры, правоохранительное ведомство указывало на многочисленные грубые нарушения законодательства при составлении протоколов допросов и обысков, на отсутствие в обвинительном заключении норм закона, которые нарушил обвиняемый, на отсутствие конкретной даты и  обстоятельств совершения преступления, на недоказанность размера вреда и на возбуждение дела после истечения срока давности.

По мнению Айдаркина, обвинительное заключение так и осталось неправильным изложением несвязанных между собой событий.

После допроса адвокат обвиняемого подал ходатайство о назначении судом комплексной судебной экспертизы документов, связанных с организацией и проведением конкурса по закупке оборудования.

"Достоверность и правильность судебно-бухгалтерской экспертизы, проведенной следствием, не смог доказать нам ни один из допрошенных в суде экспертов, поэтому мы просим суд назначить проведение экспертизы в независимой организации "Южный региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации", - заявил адвокат Юрий Бачурин.

Однако, как выяснилось, проведение экспертизы в подобном центре может продлиться до полугода. Представитель прокуратуры попросил сделать перерыв для формирования позиции государственного обвинения по данному ходатайству.

Судья перенес заседание на 8 ноября, попросив стороны на всякий случай приготовиться к прениям.

Отметим, что ранее эксперт по делу проректора Южного федерального университета Евгения Айдаркина Елена Гуцелюк опровергла выводы следствия. По мнению эксперта, вузу удалось сэкономить около 8 млн рублей, что на основании официальной методики минюста России подтверждает эффективность закупки.

"Кавказский узел" сообщал, что процесс по делу Айдаркина начался в Кировском райсуде Ростова-на-Дону 2 апреля. На заседании 27 сентября при допросе следователя Алексея Карташова выяснилось, что уголовное дело было возбуждено после истечения срока давности для привлечения Айдаркина к ответственности. А эксперт Людмила Соколова, проводившая судебно-бухгалтерскую экспертизу, заявила, что вычислила ущерб, причиненный ЮФУ, не учитывая юридические документы по делу.