Экологи и волонтеры призвали обратить внимание на все источники загрязнения Черного моря

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Загрязнение Черного моря не сводится только к утечке нефтепродуктов из танкеров после крушения в Керченском проливе. Помимо мазута, море выбрасывает на берег растительные жиры и пластик, а в него сливают канализационные сбросы и загрязненные воды из ливневых стоков.

Загрязнение Черного моря у побережья Краснодарского края нельзя сводить только к последствиям крушения танкеров «Волгонефть» в декабре 2024 года, рассказал 14 ноября корреспонденту "Кавказского узла" организатор волонтерского движения «Штаб "Дельфины". Спасаем море» Александр Кирпа.

По его словам, экологи также указывают на канализационные сбросы, загрязненный ливневый сток и отсутствие единой картины поступления отходов в море. «Прежде всего, я бы предложил перестать рассматривать все загрязнения Черного моря исключительно как последствия катастрофы танкеров “Волгонефть” в декабре 2024 года», - заявил Кирпа.

Он отметил, что последствия той аварии продолжают сказываться на состоянии побережья, однако в последние месяцы волонтеры сталкивались с несколькими видами загрязнений, которые могут иметь разное происхождение. «Это нефтепродукты, пальмовый жир, многочисленные пластиковые отходы и другие материалы, которые море продолжает выбрасывать на берег», - рассказал Кирпа.

В октябре сообщения о нефтяных загрязнениях поступали из района Новороссийска, Южной Озереевки, Абрау-Дюрсо и Анапы. По времени они совпали с происшествием с танкером Aframax Rio у Сочи. Однако, подчеркнул Кирпа, само по себе совпадение не доказывает, что именно этот танкер стал источником всех обнаруженных загрязнений. «Для установления происхождения нефтепродуктов необходим лабораторный анализ с сопоставлением химического состава образцов», - пояснил волонтер.

Он также обратил внимание на сообщения о возможных утечках в районе затонувших конструкций «Волгонефти». В августе власти сообщили о завершении откачки мазута, однако в конце октября спутниковый мониторинг вновь показал признаки возможных утечек. По мнению Кирпы, для оценки ситуации недостаточно знать, что определенная техническая операция завершена. Необходимо установить, откуда появляется новая пленка на поверхности воды и какое вещество ее образует. При этом спутниковые снимки сами по себе не позволяют окончательно определить источник загрязнения: для этого нужны отбор проб и химический анализ.

Отдельной проблемой Кирпа назвал растительные жиры, которые волонтеры собирают в районе поселка Волна, порта Тамань и мыса Железный Рог. Их часто называют «белым мазутом», хотя, по словам собеседника, это не нефтепродукт, а жировое загрязнение. «Но от этого оно не становится безвредным для морской экосистемы», - отметил волонтер.

При массовом попадании в морскую среду растительные жиры могут покрывать песок, камни, водоросли и живые организмы. При разложении органической массы микроорганизмы потребляют растворенный кислород, что при определенных условиях ухудшает состояние прибрежной среды, пояснил Кирпа.

По его словам, выброшенный на берег жир смешивается с песком и мусором, а после штормов вновь разносится по побережью. Волонтеры вместе с партнерами собрали и вывезли сотни тонн загрязненного материала, однако выбросы периодически повторяются.

Еще одним источником загрязнения Кирпа назвал пластик. Большое количество пластиковых отходов волонтеры обнаруживают на побережье от Керченского пролива до Новороссийска. Среди находок: мелкие белые элементы, внешне похожие на уплотнительные вкладыши, используемые в крышках бутылок. Их происхождение и состав, по словам собеседника, еще требуют отдельного исследования. Пластик постепенно разрушается под воздействием солнца, волн и песка. Образующиеся частицы микропластика значительно сложнее обнаружить и собрать обычными методами уборки берега, отметил Кирпа.

Волонтеры неоднократно очищали участки побережья в районе поселка Волна от мазута, растительных жиров и бытовых отходов. По словам Кирпы, они убирали километры берега, собирали сотни мешков и использовали снегоболотоход «Пионер», чтобы добраться до труднодоступных мест. Однако через несколько дней после уборки начинался шторм, и море вновь приносило загрязнения.

Главная проблема - это отсутствие достаточно оперативной и скоординированной системы вывоза уже собранных загрязнений

В октябре похожие проблемы фиксировались и на других участках. В Мысхако часть ранее собранных загрязнений и невывезенных мешков с мазутной галькой, по сообщениям с места, оказалась под камнями или была раскидана. В районе Абрау-Дюрсо волны мешали добраться до отдельных загрязненных участков. В Витязево фиксировались локальные россыпи нефтепродуктов, а в поселке Волна - новые небольшие выбросы мазута и растительного жира. При этом, подчеркнул Кирпа, одна из наиболее серьезных проблем возникает уже после уборки. «Главная проблема - это отсутствие достаточно оперативной и скоординированной системы вывоза уже собранных загрязнений», - сказал он.

По наблюдениям волонтеров, на отдельных территориях мешки с собранными отходами могут оставаться на берегу неделями. За это время их повреждают штормы, содержимое вновь попадает в окружающую среду.

Кирпа считает, что нельзя отчитываться об очистке только количеством собранных мешков. Необходимо также сообщать, сколько отходов действительно вывезено, куда они направлены и как утилизированы. Сбор, временное размещение, транспортировка и утилизация, по его словам, должны рассматриваться как единая цепочка.

Важно не только знать источники загрязнения, но и предотвращать сброс отходов

О том, что экологические проблемы Черного моря имеют разные источники, рассказал корреспонденту "Кавказского узла" и представитель организации, занимающейся борьбой с экологической преступностью Алексей Федоренко. По его словам, с курортных территорий в море могут попадать твердые бытовые отходы, канализационные стоки, нефтепродукты, химические вещества, пластик и микропластик, строительные отходы и загрязненный ливневый сток.

Среди возможных источников загрязнения Федоренко перечислил бытовой мусор от жителей и туристов, хозяйственно-бытовые стоки от гостиниц, ресторанов и санаториев, недостаточно очищенные канализационные воды, отходы промышленных предприятий и портов, а также мусор и нефтесодержащие воды с судов. Отдельное внимание он предложил уделить ливневой канализации. По его информации, во время сильных дождей вода смывает с улиц, парковок и строительных площадок нефтепродукты, тяжелые металлы, пластик и другие загрязнения. Если ливневые системы не оборудованы очистными сооружениями, эти вещества могут попадать непосредственно в море.

Самый важный вопрос не только, что именно попадает в море, но и кто отвечает за предотвращение сбросов, кто их фиксирует и существует ли количественный учет

Федоренко подчеркнул, что учет отходов, вывезенных с пляжей, учет сбросов сточных вод и мониторинг загрязнения морской воды - это три разные системы. Данные одной из них не дают полной картины состояния моря. «Самый важный вопрос не только, что именно попадает в море, но и кто отвечает за предотвращение сбросов, кто их фиксирует и существует ли количественный учет», - отмечает эколог.

«На пробелы в наблюдениях за морским мусором указывал и доклад Всемирного банка "Blue Economy: a Path for Krasnodar Krai", опубликованный в августе 2020 года. В нем отмечалось отсутствие регулярной системы мониторинга морского мусора в российских территориальных водах, в том числе у побережья Краснодарского края», -рассказал Федоренко.

В изученном им докладе ученых еще шесть лет назад, до нефтяной катастрофы, основным видом загрязнения прибрежной и морской среды края был пластиковый мусор. Среди наиболее распространенных отходов назывались окурки, пластиковая упаковка и фрагменты одноразового пластика. Скопления плавающего мусора отмечались, в частности, в районе Новороссийска и Сочи.

Из доклада следует, что официальные проверки также выявляли нарушения, связанные со сбросом сточных вод. В сентябре 2025 года Росприроднадзор сообщил о сбросе канализационных вод в реку Аше в Сочи, впадающую в Черное море. По данным ведомства, анализы показали превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, а размер причиненного вреда составил 83,9 миллиона рублей. Требование о возмещении ущерба было предъявлено администрации города; суд поддержал позицию надзорного ведомства. Ранее Росприроднадзор сообщал о превышениях нормативов загрязняющих веществ в сточных водах после очистных сооружений в районе Кабардинки и Архипо-Осиповки, а также о нарушениях при сбросе через глубоководный выпуск в Новороссийске.

«Эти случаи относятся к конкретным проверкам и не позволяют сами по себе оценить общий объем загрязнений, поступающих в Черное море. Однако они показывают, что проблема не исчерпывается последствиями аварий с танкерами», - считает эколог.

Побережью Черного моря необходима система мониторинга загрязнения

Эколог и координатор программы экологизации промышленности Центра охраны дикой природы Игорь Шкрадюк также обратил внимание на проблему канализационных стоков. Корреспонденту "Кавказского узла" он сказал, что, по его оценке, значительная часть жилых домов и частных гостиниц на Черноморском побережье Кавказа сбрасывает фекальные стоки в море.

Для предотвращения такого загрязнения, считает Шкрадюк, необходимы очистные сооружения и локальные биосептики. Он также предложил развивать переработку пищевых отходов на месте, в том числе с получением биогаза и удобрений, и создавать запасы нефтепоглощающих сорбентов для оперативного реагирования на разливы.

Руководитель штаба благотворительной организации «Сети, сито, лопата» Жанна Рыбак рассказала корреспонденту "Кавказского узла" о большом количестве бытового пластика, который море выбрасывает на Бугазскую косу. По ее наблюдениям, среди отходов встречается упаковка с турецкими этикетками. Это, по мнению Рыбак, показывает, что место, где мусор оказывается на берегу, не обязательно совпадает с местом, откуда он попал в море. 

Нам нужна постоянно работающая система защиты побережья, а не только реагирование на очередную чрезвычайную ситуацию

Александр Кирпа считает, что побережью необходима постоянно действующая система мониторинга и реагирования: с регулярным отбором проб, лабораторным определением состава загрязнений, оперативной уборкой и гарантированным вывозом отходов. Общественные организации и волонтеры, по его словам, готовы участвовать в такой работе, но не должны нести всю ответственность за ее организацию. «Локальных усилий и временных решений недостаточно для проблемы такого масштаба. Нам нужна постоянно работающая система защиты побережья, а не только реагирование на очередную чрезвычайную ситуацию», - заявил Кирпа. 

Он считает, что результат работы следует оценивать не по количеству отчетов и собранных мешков, а по чистоте берега, отсутствию повторного загрязнения и способности служб быстро устранять новые выбросы. «Черному морю нужны не обещания. Ему нужна постоянная защита», - заключил волонтер.

Жанна Рыбак считает, что Черному морю необходимо помогать прежде всего «в исходной точке проблемы, а именно не допускать постоянного поступления отходов в воду».