Верховный суд 23 сентября рассмотрит апелляцию волгоградского кандидата от "Парнаса"

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Апелляционная жалоба Анатолия Полунина подана решение Волгоградского областного суда, отказавшегося отменить регистрацию кандидата от «Единой России» Владимира Плотникова.

Ранее «Кавказский узел» писал о том, что Анатолий Полунин 5 сентября направил в областной суд иск с требованием отменить регистрацию кандидата в депутаты Госдумы от «Единой России» Владимира Плотникова. В исковом заявлении Полунин сообщал, что агитационные материалы кандидата Плотникова размещены в школах и детсадах без необходимых для этого документов, но с использованием служебного положения.

Заседание в Волгоградском областном суде состоялось 12 сентября, на заседании сам Владимир Плотников отсутствовал. Его интересы отстаивала представитель Оксана Дятленко. 

Анатолий Полунин в суде рассказал, что вместе с однопартийцами Игорем Конотоповым и Вадимом Маркеловым 5 и 6 сентября осмотрел фойе 10 дошкольных учреждений Ворошиловского и Дзержинского района. И во всех, по словам Полунина, на стенах висели плакаты только «Единой России». В шести учреждениях, которые посетили представители «Парнаса», были размещены плакаты Плотникова. Агитационных материалов других партий в этих учреждениях не было. Анатолий Полунин попросил суд признать факт использования Владимиром Плотниковым административного ресурса. 

Представитель Плотникова категорически отвергла обвинения Полунина и заявила, что с собственниками муниципальных учреждений кандидат в депутаты от "ЕР" заключил договор на размещение агитационной продукции. Представитель областной прокуратуры Ирина Скупатова в ходе заседания не вносила ходатайств и возражений, а в конце заявила, что вина Плотникова «не доказана». Суд встал на сторону ответчика и отказал Полунину в удовлетворении иска. 

Полунин подал апелляционную жалобу на это решение в Верховный суд 14 сентября. Ее рассмотрение назначено на 23 сентября. 

В апелляционной жалобе (копия имеется в распоряжении «Кавказского узла») говорится, что «кандидат Плотников В.Н. длительное время использует помещения, занимаемые муниципальными образовательными учреждениями для осуществления агитационной деятельности. При этом у кандидата В.Н. Плотникова и у партии «Единая Россия» отсутствует не только договор с собственником, но и какое-либо согласие собственника – Волгоградской городской думы».

В тексте апелляции говорится, что Плотников, «используя свое должностное положение» нарушает федеральное и местное законодательство при размещении агитпродукции в муниципальных помещениях. Полунин отмечает в жалобе, что остальным кандидатам для размещения агитационных материалов в муниципальном учреждении необходимо выполнить все требования закона, что создает неравные условия для кандидатов. 

Комментариями представителей Владимира Плотникова в связи с поданной жалобой "Кавказский узел" пока не располагает.