Мантры о коалициях в Грузии и пропаганда свингерства - есть ли связь?

После уверенной победы "Грузинской Мечты" на прошедших 2 октября муниципальных выборах ( референдума по мнению оппозиции): материал от 3 октября:"Мечта" одержала победу на выборах в Грузии (48,5%) - первые данные ЦИК - словно по инерции, из посольства США и от различных "эльфийских сообществ" ЕС, вновь и вновь раздаются,  имхо, лишённые  понимания  реальной ситуации - речёвки и матры о коалициях и политических союзах между партиями.

Ведущие западные послы в Грузии. В центре  послы США и ЕС Келли Дегнан и Карл Харцель. Архив. Видео Первого ТВ Грузии.

==

"Посольство США считает, что в Грузии пришло время "создавать политические союзы между партиями для безотлагательного решения вопросов, наиболее важных для граждан Грузии". Источник: https://www.kavkaz-uzel.eu/articles/368767/
© Кавказский Узел

Имхо,  в Грузии итак все партии в той или иной мере, в политических союзах, прямых или косвенных.

Но меня терзают смутные сомнения, что посол Дегнан и посол Харцель, почти прямо намекают на нечто другое.

Правящая  партия ( Мечта)  уже несколько раз ответила на назойливое желание нацепить ей на шею очередные стеклянные бусы, как в ситуации с Шарлем Мишелем и вписанными  в текст соглашения в последний момент - 43%.

Вы думаете, в Мечте не понимают, на что был сделан тогда расчёт некоторыми "друзьями Грузии"?

Да все -  всё понимают, имхо!

==

Лидер главной оппозиции Грузии, в этом плане,  не стал сюсюкаться и прямо ответил, что ни о какой коалиции с их главным противником не может быть и речи.

Имхо, достойный ответ!  Теперь посмотрим на "тараканьи бега" тех, кто в грузинское политике является теми, кто за подобное:-)  И как они это вообще себе представляют???

Не сомневаюсь, что завтра к послу США вновь побегут жаловаться  "карлики грузинской политики",  которым очень далеко не то, что до доминанта - Грузинской Мечты, но и до второй по силе партии - Нацдвижения.

==

Ещё до начала выборов я высказался по этой важной теме. Материал от 27 сентября:Правящая коалиция - обман избирателей? Полит. свингерство или прогресс и демократия?

Хочу кое-что повторить, а  что-то добавить.

Кто установил, что слово компромисс - имеет позитивный оттенок во всех случаях? Кто решает, как поступать победителю, а как побежденному?  Кто старается  слепить нечто единое между теми, кто проиграл и кто победил и для чего?

Не те ли, кто недавно, когда у ведущей демократии, повторяю, прилюдно была задрана юбка на президентских выборах, сполна продемонстрировали, что под ней -  ровно то же самое, что и у обычных, развивающихся демократий?

Разве не американский президент, на весь мир,  голосил и  утверждал, что выборы украдены, что его конкуренты (нынешняя власть) -  воры и преступники, и что "независимые СМИ" - обычные шестёрки, не имеющие ничего общего с объективностью?
Дональд Трамп, напомню, даже проиграв, получил почти половину голосов в  ведущей мировой демократии.

И не исключено, что ещё вернётся и многие из тех, кто сейчас хихикает и поливает его грязью, тут же примутся чесать пятки Дональду и петь ему дифирамбы. Или, вы сомневаетесь?

==

Почему партия - победитель должна идти на коалицию или  кем-то навязанный союз с партией совершенно иных взглядов, которая её прямо ненавидит и заявляет, что её цель -  ликвидация данной власти? 

Получается, она  прямо обманывает своих избирателей?

Напомню, в Грузии почти вся агитация  сторонников Саакашвили -  это свержение "антинародной  и антизападной  Мечты". Вся агитация Мечты -  не дать шанс  вернуться "трусливому безумцу и его озлобленной секте".

О чем вообще речь?
==

Когда  мы говорим о партиях -  сателлитах, ещё понятно. В Грузии к примеру, есть главная оппозиция - Нац.движение и их союзники - "политические карлики", набирающих в среднем 2-3% и меньше.

Мне понятно, что сторонники Саакашвили собираются в коалицию в парламенте. Но я никогда не пойму, если, к примеру правящая партия Грузии, вступит в коалицию с партиями, которые совершенно на других позициях, но, "слабы на передок" и легко соблазняется на "печеньки".

Дело не в соблазнившихся, это их право и природа - соблазняться. Дело в правящей партии, которая идёт ради  коалиции на партнёрство со своими идеологическими противниками и тем самым, предаёт своих избирателей.

Тогда в чем смысл голосования? Зачем принуждать и без того сильную, победившую партию - к грязи и подобным действиям?
==

Расширю географию.... Вы представляете Единую Россию в коалиции с  условным Навальным в Думе или Яблоком?

И что вы скажете о Навальном, который вдруг, согласится и пойдет на коалицию с партией Путина? Это  даже не гей- парад на Красной площади, это нечто ещё более вызывающее.... мягко говоря.

==

Смысл?  Если в США побеждают демократы, зачем им министры- республиканцы?

Может  консерваторы считаются с почти вечно вторые в Англии - лейбористами???

Компромисс -  возможен, когда стороны абсолютно равны, но когда есть победитель и побежденный,  компромисс  имеет совсем другой оттенок.

==

Знаю что в Грузии послы советуют Мечте постоянно прислушиваться к политическим карликам  и принимать решения на основе консенсуса...:-)))

Но пардон, какой к чёрту консенсус.. когда у меня, условно говоря, 100 депутатских мандатов из 150...

А у них 3-4...  с какого перепугу я должен их слушать и учитывать мнение, тогда зачем мне такая оглушительная победа?

Прекрасно понимаю, что многим "эльфам" гораздо легче при "управляемом хаосе", когда нет доминирования одной партии.
==

Повторяю,  имхо, все эти коалиции -  часть специфики и политической культуры той или иной страны, но никак не универсальный способ управления, как часто трещат об этом ловцы стеклянных бус, чтобы угодить тем, кому такая трескотня приятна.
==

Имхо,  если бы я проводил аналогии, конечно, на ум приходит аналогия с  активистами ЛГБТ, которые продвигают меньшинства во все щели политики и культуры с очевидной целью - легче управлять  теми обществами, где  идут на уступки в этом вопросе.

П.С.  Имхо,  Мечта не согласится на коалицию и много раз уже это заявляла.

Ну и Нац. движение подтвердило, что у них есть принципы в этом плане, резко ответив отказом.

Не представляю, это кем надо быть, чтобы предлагать... мечтателям и националам работать в одном правительстве или в союзе :-)

США  следовало  бы и "обнимашке" Макрону предложить коалиционное правительство со сторонниками Ле Пен...

И  в бундестаге, лидерам пригласить в союз партию, которая, по  меркам Грузии, занимает твёрдое третье место -  Альтернатива для Германии.