Глава Крыма: без единоначалия, наступает коллективная безответственность...?

В российских СМИ одна из ведущих тем, заявление лидера Крыма Аксенова о необходимости усиления института президента в РФ.

«Когда нет единоначалия, наступает коллективная безответственность. Поэтому когда у страны есть внешние вызовы, очаги сопротивления внешние, необходимо принимать в этой части более жесткие меры….Я считают, что нам такая демократия, в таком виде, в каком она преподносится западными СМИ, не нужна. У нас есть свои традиционные православные ценности, духовности. Демократия должна быть до определенных, нормальных пределов» - заявил Аксенов.

П.С. Cтранное заявление, для многих неприемлимое и пугающее, но, давайте рассмотрим, на какую логику оно может опираться и в чем его суть?

С одной стороны, все ясно, заявление некорректное, ведет к сосредоточению власти в одних руках, что сопряжено с ослаблением плюрализма и влияния политических меньшинств на процессы в стране и на еще больший идеологический раскол с Западом. Я согласен с резонностью этих доводов!

Но есть и другая сторона. Де факто - президент России итак является, практически, "императором", способным подчинить своей воле все политические процессы в стране, разумеется, при наличии этой самой воли.

Все оппозиционные, непарламентские партии России - от силы, на прошедших выборах набрали около 5% голосов. Еси сравнивать это с рейтингом президента - за 90% - возникает вопрос - о каком равноправном политическом диалоге может вообще идти между этими субъектами речь?

Посмотрим, кто окружает Россию.

Республики и соседи России:

Турция - Эрдоган проводит референдум с целью усиления президентской власти.

Азербайджан - Алиев, практически, единовластный лидер в стране.

Республики Российской Федерации, местные лидеры - де факто, князья во многих нацреспубликах.

Китай - форма правления, мягко говоря, далека от западной

Северная Корея - без комментариев.

Иран - форма правления - далека от западной

Казахстан - елбасы стареет, стране нужен новый елбасы, иначе, она может треснуть!

Республики за Казахстаном - Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан - формы правления, де факто, единовластие.

Армения - сильная президентская власть.

Белоруссия - форма правления, далека от западной

Теперь о соседях, где президентская власть - слабая.

Грузия - президент номинальный, назначенный болтушка с 2% доверия... Создает неловкость у де факто власти одним своим видом.

Украина (цэ Европа) - пример того, что означает слабая власть в расколотой стране.

Прибалтика - карликовые государства, практически, под внешним управлением. Без решения Евросоюза - трудно себе представить эти республики.

И об истории, которая, конечно же, давит на настоящее.

Исторически, у гигантской империи лучшие периоды, с точки зрения большинства, приходятся именно на правление жестких, держащих власть в кулаке, "менеджеров".... И самые трагически, унизительные, смута и падение, в период слабых, нерешительных лидеров.. Будь- то из сравнительной новой истории - Александр Второй, Николай Второй, дурачок Никитка, тракторист Миша, вечно пьяный Боря...

Так что, несмотря на то, что со стороны заявление Аксенова кажется " страшным и чуть ли не мракобесным", при ближайшем рассмотрении можно заметить и ту логику, на которую он, вероятно, опирался.