Нагавкин сообщил о новых нарушениях в деле о дезорганизации работы СИЗО

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Волгоградский правозащитник Игорь Нагавкин в ходе судебных прений указал на незаконность работы эксперта-лингвиста и недопустимость использования ее выводов в судебном процессе по делу о дезорганизации работы СИЗО. Нагавкин заявил и о других нарушениях, выявленных при анализе уголовного дела.

Как писал "Кавказский узел", прокурор Ленинского района Волгоградской области предложил приговорить правозащитника Игоря Нагавкина к трем годам колонии-поселения по делу о дезорганизации работы СИЗО. Нагавкин заявил о невиновности, подчеркнув, что фразу, на которой строится обвинение, эксперт придумала.

25 июня в Ленинском районном суде Волгоградской области продолжились прения по уголовному делу, обвиняемым по которому проходит правозащитник Игорь Нагавкин. Он обвиняется в дезорганизации работы СИЗО-5 города Ленинска. Инцидент произошел 15 мая 2023 года.

В суде присутствовали заместитель районного прокурора Игорь Попов, подсудимый Игорь Нагавкин и назначенный судом адвокат Инна Якуничева. Нагавкин выступил в прениях. "Следователь, эксперт, прокурор, судья не наделены законом додумывать за меня выражения, смысл выражений и последствия, которые я хочу сделать, и желаю, чтобы они наступили. В настоящем судебном производстве свершилось изнасилование УПК РФ, Конституции РФ и других законов следователем, экспертом, прокурором, судом. Настоящее уголовное дело показывает не отправление правосудия, а полный беспредел и отсутствие закона на территории Ленинского района Волгоградской области", - заявил правозащитник.

Нагавкин напомнил участникам процесса, что, по его мнению, эксперт-лингвист Юлия Новак и прокуратура не заметили в действиях сотрудников следственного изолятора "явных признаков провокации". Нагавкин вновь обратил внимание суда на то, что Новак неверно интерпретировала его слова, адресованные сотрудникам изолятора. В них, по утверждению подсудимого, нет "и намека на угрозы". При этом Нагавкин ссылается на "Современный толковый словарь русского языка Ефремова Т.Ф." "Любое доказательство по уголовному делу должно быть относимым к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, и допустимым, то есть соответствующим требованиям УПК РФ", - подчеркнул Игорь Нагавкин.

Все выводы эксперта-лингвиста Нагавкин назвал субъективными и ненаучными, а некоторые из них - вымышленными. Он напомнил суду, что в ходе судебного следствия были обнаружены многочисленные "грубейшие" нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные сотрудниками экспертной организации. Нагавкин в течение десяти минут перечислял эти нарушения. Например, эксперт, по утверждению Нагавкина, "умышленно" исключила окончание высказывания, с которым во время инцидента тот обратился к сотрудникам изолятора. Она сконцентрировала свое внимание на неоконченном прерванном экспертом выражении Нагавкина. "Этим она исказила смысл высказанного выражения "в пользу органов предварительного следствия", - уверен подсудимый.

"Все это ставит под вопрос законность и обоснованность выводов при заключении эксперта, и суд обязан был для вынесения законного и обоснованного приговора назначить повторную экспертизу", - заявил суду Игорь Нагавкин.

Подсудимый счел экспертизу недопустимым доказательством. "Согласно положениям статей 57, 74, 75, 80 УПК РФ выводы, сделанные экспертом, нельзя признать научно-обоснованными, исключающими субъективный компонент восприятия и оценки содержания исследуемого разговора... Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ", - заявил он.

Нагавкин предположил наличие сговора между следователем и экспертом-лингвистом. Он считает, что следователь в своем постановлении о назначении судебно-лингвистической экспертизы "уже определил без эксперта степень и характер вины, а также определенный узкий круг потерпевших". "Таким образом, следователь определил для эксперта Новак направление по доказательству вины [...] и конкретно определил потерпевших. Что и сделала эксперт Новак, выходя за рамки своей компетенции. При этом она умышленно использовала методики, не зарегистрированные в министерстве юстиции РФ. Это привело при заключении эксперта к необходимым для органов предварительного расследования результатам", - заявил Нагавкин.

Он вновь напомнил участникам процесса, что в ходе судебного следствия был допрошен свидетель, который сообщил, что имеет психическое расстройство и склонен к психологическому воздействию. Этим, по словам подсудимого, воспользовался начальник одного из отделов СИЗО. "Протокол своего допроса он (свидетель) не читал, просто расписался в нем, где указал ему следователь (назвал имя следователя). В ходе судебного допроса этот свидетель указал на то, что с Нагавкиным он не знаком, каких-либо угроз от него в адрес сотрудников администрации СИЗО-5 он не слышал и не мог услышать, так как камера, в которой он содержится, расположена далеко от той камеры, в которой содержится Нагавкин. Свидетель сообщил и о том, что голос Нагавкина ему не знаком, и он (свидетель) никак не мог бы его опознать, как голос Нагавкина", - рассказал подсудимый.

Он также напомнил о том, что сам свидетель признавался, что на него оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников СИЗО. Нагавкин также сообщил суду о несоответствиях в работе следователя с другим свидетелем из того же изолятора.

Правозащитник перечислил суду новые нарушения, которые были выявлены в ходе анализа уголовного дела. По его словам, не был установлен и изучен видеорегистратор, на который велась запись инцидента. "Кому он выдавался? Как попал к потерпевшему сотруднику изолятора? Почему тот за видеорегистратор не расписывался и не получал его? Когда проводилась и вообще проводилась ли поверка этого видеорегистратора на предмет его правильной работы?" - поинтересовался правозащитник.

Подсудимый заявил, что не был исследован первоисточник, то есть носитель видеозаписи для сравнения его с копией, находящейся в материалах уголовного дела, "на предмет монтажа и целостности записи". Это, по утверждению Игоря, "ставит под сомнение подлинность видеозаписи".

В конце своего выступления Игорь Нагавкин попросил суд прекратить возбужденное против него уголовное дело (по части 2 статьи 321 УК РФ) "в связи с отсутствием состава преступления" в его действиях, оправдать его или вернуть дело прокурору для устранения допущенных нарушений во время предварительного следствия. Подсудимый также предложил судье вернуть дело на стадию судебного следствия и назначить повторную комиссионную лингвистическую экспертизу с участием эксперта фоноскописта и психолога. Также он попросил суд устранить "все вышеуказанные недочеты по делу, которые препятствуют вынесению законного и обоснованного приговора".

Адвокат Инна Якуничева поддержала доводы своего подзащитного. Она попросила суд оправдать подсудимого.

Заместитель районного прокурора Игорь Попов, напротив, возразил против высказываний защиты и попросил судью поддержать сторону обвинения, назначив Нагавкину реальный срок лишения свободы в колонии-поселения сроком на три года и взятия под стражу в зале суда. Судья назначила вынесение приговора на 10.00 мск 26 июня.

"Все свои доводы я суду подробно изложил. Адвокат меня поддержала. Прокурор, понятно, возразил. Завтра огласят приговор. Приеду в суд с вещами", - кратко сказал после суда корреспонденту "Кавказского узла" Игорь Нагавкин.

"Игорь Нагавкин в прениях правильно обратился к суду с предложением проверить и оценить доказательства, представленные экспертизой и им. К компетенции суда относятся также и проверка и оценка смыслового содержания и достоверности выводов экспертов. Нагавкин заявил о незаконности работы эксперта и недопустимости ее доказательств. Судья вправе учесть его доводы при вынесении приговора", - пояснил корреспонденту "Кавказского узла" юрист Сергей Иващенко. При этом он сослался на нормы статей 75, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

 В 2016 году Игорь Нагавкин, который был тогда экспертом общероссийского движения "За права человека"* в Южном федеральном округе, был арестован по делу о краже драгоценностей из ломбарда. Правозащитник не признал себя виновным. В ноябре 2018 года он был освобожден, вернулся в родной Калач-на-Дону и вновь занялся правозащитной деятельностью, однако уголовное дело не было прекращено. В марте 2021 года прокуратура, проверив жалобы активиста, вернула дело на доследование из-за выявленных нарушений. 18 апреля 2023 года суд признал Игоря Нагавкина виновным в краже ювелирных изделий из ломбарда и приговорил его к шести годам лишения свободы. Облсуд сократил ему срок лишения свободы на два месяца – до пяти лет и 10 месяцев. 23 апреля 2024 года суд освободил Игоря Нагавкина от дальнейшего наказания в связи с истечением срока давности. В тот же день Нагавкин вышел из СИЗО в Ленинске и отправился домой в Калач-на-Дону. Он заявил, что будет добиваться полной реабилитации.

* включен в реестр иностранных агентов.

** деятельность компании Meta (владеет Facebook, Instagram и WhatsApp) запрещена в России.