Нонсенс, но правильно сделали: Азербайджан изменил российские учебники!

2. А как же Гюлюстанский МИРНЫЙ договор? Шах , проигравший войну, поделился землями. Правда, потом пытался что то там забрать, но не вышло - пришлось Туркменчайский МИРНЫЙ договор подписывать. Где же тут оккупация? 

Россия воевала с Персией или с Азербайджаном? 

3. У Персии и у многих других до тех пор, вы ( многочисленные раздробленные ханства, грызущие друг другу глотки) тоже под оккупацией были или были в составе? 

4. Если служить и получать высокие чины и награды от оккупантов , как это можно назвать? Например, некий  азербайджанец, после оккупации земель Арменией, поступит на службу в их армию, будет верно служить, да ещё и помогать в отстаивании оккупированных земель. 

Что же я такого необычного спросил? 

Так что пришел конец их сказкам и мифам, сколько еще интересных историй расскажут русские солдаты после ротации, когда приедут домой,будут рассказывать как предки динозавров уничтожали христианские святыни и гнали русских с окупированных  территорий.

А так всё без изменений: Гарабаг был,есть и будет Азербайджан! Всем Удачи!!

[Комментарий отредактирован модератором интернет-СМИ "Кавказский Узел".] 

не слышал от абхазов о таких претензиях к россии..

Написав "соседи" я не имел ввиду буквальную границу.

Ещё раз, спасибо. 

Так устроит? Или из самого договора вырезку вам сделать?

И, опять оккупация... Бакиханов с вами бы не согласился!

Выше я вопросы задал, ни кто на них ответить не хочет. Может быть вы осмеоитесь? 

Существует — и кажется, становится всё более популярным — стереотип о том, что историю постоянно переписывают. Это не значит, что работе учёных нельзя  доверять. Можно ли считать историю наукой?В очередной раз я убедился, что расхожее мнение о таинственном, но постоянном переписывании истории разделяют во всех слоях общества.

У нас есть разные способы получать сведения об истории: большинство людей начинают со школьных учебников, которые затем сменяются телепередачами, научно-популярными книгами и изданиями. Ещё сведения о прошлом можно получать из художественной литературы и так называемой "народной истории" — разной степени достоверности рассказов и концепций, претендующих на научность.

На этом уровне чаще всего и случается пресловутое «переписывание истории». Именно здесь идеологи пытаются создать различные «картины мира», которые меняются в угоду конъюнктуре. Но к науке всё это имеет мало отношения. История для учёного — это прежде всего источники (письменные, археологические и так далее) и историография, — огромный пласт исследований, которые провели специалисты. И эта сфера живёт совсем по другим законам.

Историки изучают письменные, археологические, этнографические и многие другие источники, число которых огромно. Причём одно и то же событие чаще всего отражается во многих источниках. У нас есть возможность их сравнивать, анализировать и сопоставлять данные. Даже если бы кто-то в прошлом захотел переписать, например, Гюлистанское соглашение, историю Персии (Азербайджана)это бы не изменило. Потому что есть масса других источников, которые писались в конкурирующих друг с другом издательствах. Вся эта информация подкрепляется сотнями тысяч археологических находок, эпиграфикой и так далее. Кроме того, нельзя забывать, что ни одно государство не существует в безвоздушном пространстве — и обязательно найдётся иностранный источник, который покажет это же событие со стороны. Монголы могли бы сколько угодно переписывать архивы в завоёванных ими странах, но в японских летописях они всё равно появятся впервые в XIII веке, а не тогда, когда хотят сторонники альтернативных хронологий, ставящие под сомнение общепринятые представления об исторических событиях и их датах. Корпус исторических источников — это огромный взаимосвязанный пазл, который очень сложно разрушить.

Ещё сложнее историография. Даже если вы сейчас захотите изменить какой-то источник, он уже упомянут и процитирован в тысячах научных трудов, разбросанных по библиотекам всего мира. Так же и с любым событием в истории. Причём каждый исследователь рассматривал его со своей стороны, задавал свои вопросы. Одни изучают историю упадка Римской империи, интересуясь эволюцией военного дела, другие думают об экономике, третьи — о демографии. За многие поколения историки создали огромную трёхмерную картину. Так что история — это и не беспорядочный набор сказок и не скрижаль, которую можно подменить или полностью переписать.

Секретный указ Петра Великого генерал-майору М.Матюшкину касательно политики, должной проводиться в отношении мусульман. Этот указ был впервые опубликован в ряде периодических изданий в 1994 году.

1) Кр. Св. Креста доделать по указу;

2) В Дербенте цитадель сделать к морю и гавань делать 40;

3) Гилянь уже овладена, надлежить Мазандераном также овладеть и укрепить; а в Астрабатской пристани, ежели нужно, делать крепость, для того работных людей, которые определены на Куру, употребить в вышеописанныя дела;

4) Баку укрепить;

5) О Куре разведать, до которых мест можно судами идти, чтоб подлинно верно было;

6) Сахар освидетельствовать и прислать несколько, также и фруктов сухих;

7) О меди также подлинное свидетельство учинить, для того взять человека, который пробы умеет делать;

8) Белой нефти высылать 1000 пуд или сколько возможно;

9) Цитроны, сваря в сахаре, прислать. Одним словом, как владение, так и сборы всякие денежные и всякую экономию в полное состояние привесть.

Стараться всячески, чтоб армян призывать и других христиан, если есть, в Гилянь и Мазандеран и ожилять, А БАСУРМАН ЗЕЛО ТИХИМ ОБРАЗОМ, ЧТОБЫ НЕ УЗНАЛИ, СКОЛЬКО ВОЗМОЖНО УБАВЛЯТЬ, А ИМЕННО ТУРЕЦКОГО ЗАКОНА. ТАКЖЕ, КОГДА ОСМОТРИТСЯ, ДАЛ БЫ ЗНАТЬ, СКОЛЬКО ВОЗМОЖНО ТАМ РУССКОЙ НАЦИИ НА ПЕРВЫЙ РАЗ ПОСЕЛИТЬ.

Из какого учебника эта цитата?