Рейтинг Forbes об отношении к Сталину и Горбачеву по странам. Графика, видео

==Не важно, что  лично я считаю развал СССР совершенно закономерным событием.==

а исчезновение царской россии тоже совершенно закономерное событие?

Да. Исчезновение царской семьи -  совершенно закономерное событие. И я об этом писал.

Жену, детей очень жалко! Людей любых, и рабочих, и крестьян, и казаков -  всез жалко...

Но Николашку -  мне не жалко!  Это мое мнение. Человек слабый,  инертный, запутавшийся и погубивший тысячи, миллионы впоследсти ни в чем не повинных людей...

Трансофрмация Российской империи -  напрашивалась. Россия логически становилась парламентской республикой без царя.

А вот должны ли были прйти к власти большевики  -  это уже долгий вопрос.

большевики это авторитаризм..мягко говоря..

сегодняшная россия это тоже авторитаризм..

не думаешь реформа россии начавшаяся по сути в 1905 году  не закончилась?ее все время на авторитаризм заносит..но приходится отыгрывать назад на непродолжительное время..потом опять а.

 как метко заметил в.с.черномырдин--чтобы мы не делали у нас кпсс получается..

на мой взгляд.следующий раз когда будет таймаут от авторитаризма надо всех кто работал во власти отправить на пенсию и ни в коем случае не брать на государственную работу.кто хоть день работал во власти в россии,имел право подписи всех нах...думаю только так можно выдавить это стремление к патернализму..

Когда в России авторитаризма не было? При Александре Втором...? Слабаке и размазне?

Не уйде никогда Россия от  сильной власти.. как  только власть там слабеет  -  сама империя становится шаткой..

Пойми, Россия, это не бенилюкс или какая-нить швеция.. ты попробуй, представь, каково держать ненормальную по размерам территорию, столько образований, в узде.

Другое дело, что авторитаризм может быть более европейским, более азиатским, более советским - это уже другой вопрос.

коллективизм был всегда в россии ..это вынужденная мера..иначе выжить в этих условиях невозможно было...но с развитием с/х ,энергетики ,новые материалы может произойти кординальная смена парадигм -моделей выживания.если один человек или семья смогут выживать без большого коллектива авториторизм будет тормозить развитие страны..мы уже на пороге этого..

то что в течении века с россией происходят столько коренных социальных преоброзований говорит о том что внутренне россия готова сбросить с себя этот корсет авторитаризма.он уже избыточен для того что бы выполнять только одну роль(купировать центробежные силы)...корсет уже тормоз в развитии...россия не выдерживает конкуренции с западом..с каждым календарным годом он уходит вперед больше чем на год технологический..

теперь выживание страны требует других социальных моделей..

Теде, сравнение большевиков (именно большевиков, а не КПСС времен Брежнева) и нынешней России, как в обоих случаях авторитарной власти, притянуто за уши и рассуждать так могут только "свободой вскормленные" люди.

авторитаризм --это грубо,по рабочекрестьянски "я начальни-ты дурак.." ...вот еще одна вариация-я начальник ты труп..был бы человек,статья всегда найдется...[...] можно и до столба..

когда такого не было в россии..?

кстати,методы ссс в москве это вполне большевизм,даже реформаторы действовали как большевики..

так что

"борис", ты не прав

[Комментарий отредактирован модератором интернет-СМИ "Кавказский Узел". Использование ненормативной лексики запрещено Правилами]

Как ты считаешь Брежнев авторитарный лидер? И кто правил в СССР, например 1917-1924 гг и 1964-1984 гг?

генсек не мог не быть авторитарным..позний брежнев это кажется три человека ..

а с 17-24 год это вообще гражданская война..там о социальном устройстве не спорили,там пушки говорили..

вот в этом ключе я воспринимаю авторитаризм..

== Им будет не просто тем кто полагается на истину авторитетов, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины==

конечно  различать степень этого а..тут спора нет..

но во что обычно выраждается лайт а. в россии тоже известно очень хорошо.. 

А я с тобой не согласен. Круг людей принимавших решения - это члены Политбюро, кандидаты, а иногда и ЦК КПСС, а также наменклатура. Одназначно, ни ранний Брежнев, ни поздний, авторитарно страной не управлял. (это было по- демократичнее современной РФ) Брежнев был фигурой типа императора, но не Петра 1, а скорее микадо Хирохито. Ленин, также был первым среди равных и в партии тогда, не смотря на ГВ, шли дисскусии и съезды РСДРП(б), далеко не были формальностью.

вообще-то решения должны приниматься не в политбюро а в совмине,президиум верховного совета,

а высший орган власти в ссср если не помнишь это съезд народных депутатов ссср..

а ты говоишь о полит бюро..кучке людей..в которую доступ никто не имел..протоколы сов секретн..

а кто они с правовой точки зрения?никто...

КПСС - рук. и напр. (Конституция СССР 1976 г.) Руководителем страны фактически являлся ген. сек., а для таких, как ты формалистов, втч западных, к нему и добавлялись титулы, когда пред. СНК, когда пред. през. ВС СССР:-)) Я к чему Теде, что структура власти у каждой страны своя, исходя из исторического опыта, размеров страны, ее уклада. Это не значит хуже или лучше. Просто мы часто рассматриваем те или иные вопросы упрощенно. Поэтому я и предлагаю интересоваться, что скрывается за теми или иными поступками или решениями власти, так сказать подоплека, а не просто сказать, власть в России авторитарна, что плохо, а на Западе демократична, что хорошо. А рассматривать под другим углом зрения, почему власть в России именно такая, несмотря на сменяющие друг друга царизм, советы, современная РФ. В чем причины? Также критически рассматривать формы власти на западе. Так ли они хороши в действительности? Меняются ли эти формы? Подходят ли нам? Ище раз повторю, я не апологет нынешней власти в РФ, но я против примитивизма..

6 статья коституции ссср 7 окт 1977г..

недолго порулили)))

но до этой даты то они были в юр плане никто...если не занимали оф гос пост.брежнев например был членом президиума верх совета..

ты как будто не хочешь читать что я пишу..

нужды в авторитаризме уже нет..эксперименты с соц устройством в россии на протяжении последних 110 лет об этом красноречиво говорят..народ готов к этому.. уже и технологически для выживания человеку не нужен коллектив..чем дальше тем это будет очевиднее..

в россии был случай когда один инженер оборудовал свой дом ветрогенераторами,солнечными батареями,экономными электроприборами...перестал покупать у государства электроэнергию...на него завели уголовное дело--типа воруешь ток..не смогли доказать..у.д. закрыли...но энергосбытовая компания подала на него в суд--за возмещение упущенной выгоды)))ты можешь это представить?

тут уже не идет речь о том хорошо на западе или плохо...загнивают там или цветут и пахнут..

мы отстаем...на каком то этапе отставание будет серьезно угражать 

безопасности...а нагнать в технологиях когда у нас ригидный режим невозможно...потому что степень ригидности у таких структур только ростет...это не категория хорошо или плохо..это просто факт,медицинский факт..

Теде, вот ты пример привел удачный, блин, насчет генераторов и солнечных батарей:-))) А как насчет безопасности, как внутри страны, так и зарубежом? Будем вече собирать по-поводу Крыма или Донбасса? А сепаратисткие движения, приводящие к гражданским войнам? Глобальные вызовы стоящие перед современной Россией, по-моему мнению серьезнее, чем стоящие перед поздним СССР. Риски огромны. Решать авторитарно(опираясь на высокие рейтинги народа) легче. Или ты думаешь, что если соберем вече, будет эффективнее? Если же ты говоришь только об экономике, тогда доля истины в этом есть, НО только доля. Следующий шаг экономической демократии будет, посыл на 3 буквы федерального центра, со стороны регионов- доноров. Короче Теде, я тебя не понимаю. Потому, что не было бы авторитарного Путина, не было бы самостийной ЮО, будет экономическая свобода регионов, опять же деньги перестанут поступать из РФ в ЮО. Ты, что ль засланный казачек??:-))))

рассуждения на уровне прошлого века...

уверен ты бы этого инженера своими руками задушил...))

другими принципами надо объединять людей а не силой оружия...

я  предлагаю поискать в этом направлении..вече это будет,мече будет этого пока никто не знает...

иначе никогда не закончатся эти революции и перевороты.поиски врагов народа,обвинения в массовых репрессиях

ты же опять как заевшая пластинка твердишь-Решать авторитарно(опираясь на высокие рейтинги народа) легче--

скоро отставание может оказаться таким что мы не сможем решить проблему безопасности...

если уж вы так моментально начинаете попрекать помощью юор в 888..

 ==Потому, что не было бы авторитарного Путина, не было бы самостийной ЮО,== 

это широкораспространенный миф...не имеет значение кто во главе россии...любой  человек кто бы не руководил россией поступил бы так же..вмешался бы..логика событий привела к тому что пришлось юор и ра признать официально...соглашусь,это в некоторой степени случайность...запад уже говорил --все,мы согласны на статус-кво..отводите войска и как будто ничего не было...

по поводу фин помощи юор...

уверен она необременительная для бюджета рф времен начала 90 ых годов и находится примерно в тех же пределах что и арендная плата за военную базу в 5000чел.

и самое главное  все почему то забывают...алёёё!!!

жители юор это граждане россии!

российская федерация должна защищать граждан российской федерации где бы они не находились...находя соответствующие моменту инструменты...

Теде, все не выдерживает никакой критики. Дай по-пунктам

1) "иначе никогда не закончатся эти революции и перевороты.поиски врагов народа". В том-то и дело, что революции, перевороты, гражданские войны начинаются в России, когда центральная власть ослабевает, а никак не иначе. Слабый Федор 1, слабый Годунов, слабый Федор 2 - СМУТА. Слабый Николай 2 - февральская революция, слабое временное провительство - Октябрьская революция, слабый Горби - крушение СССР и соц. лагеря, слабый Ельцин - расстрел Белого дома, войнв в Чечне.

2."скоро отставание может оказаться таким что мы не сможем решить проблему безопасности". А что в демократических Болгарии, Румынии, Венгрии, Прибалтики, Польши, богатых монархиях залива расцвет технологической революции?? У них же(кроме монархий) нет авторитаризма. А в авторитарном СССР технологии были.

3. "любой  человек кто бы не руководил россией поступил бы так же.." Ельцин и Горби так бы не поступили, для одного пример Югославия, второй был миру-мир, он бы всех словами задолбал.

4."по поводу фин помощи юор". ЮО я привел как пример потому, что ты оттуда. Я говорю, что при экономической свободе, все живут по-средствам. А если из всех регионов, подавляющее большинство убыточных, как им прикажешь жить? Натуральным хозяйством? Так у нас много северных земель, можно и не прожить.

5."жители юор это граждане россии!" Да, а сама ЮО - не территория РФ, вот такой вот парадокс.

И ты не ответил на простой вопрос, почему кто бы не пришел к власти в России, царь, император, советы, новые, а управляется она примерно одинакова. Не наводит на мысль, что это единственно возможное управление?

1)== когда центральная власть ослабевает, а никак не иначе. ==

именно в этом проблема...ригидные системы развиваются только в одном направлении...в сторону большей ригидности...то есть авторитаризм не может не слабеть в деле управления обществом...сначала бронзовеет потом становится  костным,негибким ,хрупким..и потом любой маленький камушек брошенный в водоем может вызвать цунами.. это его неотемлимая черта.. а механизмов замены альфы нет...если бы автократ во время понял что пора уходить,все было бы замечательно....но когда это произошло в россии?только ебн ушел..который хоть и расстрелял парламент,начал войну был всеж одним из самых демократичных правителей...

2)у перечисленных тобой есть натовский зонтик.у нас слава богу нет...это значило бы наше поражение

да у союза были технологии...но всеж их было меньше чем в наты и значительная их часть украдено.(когда дело касается безопасности я не стесняюсь в средствах..но союзу помогала красть технологии идеология..левые идеи очень были популярны в интеллектуальных кругах запада..)но сейчас скорость развития технологий уже такая что украсть ее мало..сегодня украл а к вечеру она уже устарела...чуть ли не так уже происходит..

з)ты просто не знаешь всей истории...будешь удивлен..даже ебн поступил в том же ключе..конечно он пошел не так далеко...но эдик быстро понял в чем дело..сдал назад...

а горби не был руководителем россии.он как раз с руководством россии воевал..

именно в это мятежное время когда происходило перетягивание каната между союзом и рсфс были самыми опасными в юор..горбачев приказал снятся с позиций внутренним войскам ссср в юор ..в город вошли грузинские войска..это была провокация --разыграть трагедию с гибелью мирного населения и обвинить в этом  националистов грузии...под эту марку погнать всех остальных нациков по всему союзу... 

но такой трагедии не произошло,город оказал сопротивление..начались бои...войска были вытеснуты из него..

4.свобода это не значит анархия..налоги от успешных можно перераспределить в пользу неуспешных..просто при свободе успех будет больше..соответственно и налогов больше...

5)юор не территория рф...кстати .нынешняя россия сделала опрометчивый шаг когда признала грузию в границах гсср.юридически на юор у рф больше прав чем у нынешней грузии..об этом есть статья в инете...

но опять же..я написал об инструментах адекватных моменту..то есть рф вправе и военными методами защищать своих граждан где угодно.другое дело что она может ограничится только защитой а не полит признанием..

на последний вопрос я уже ответил...

коллективизм а с ним и авторитаризм был всегда в россии ..это вынужденная мера..иначе выжить в этих условиях невозможно было...но с развитием с/х ,энергетики ,новые материалы может произойти кординальная смена парадигм -моделей выживания.если один человек или семья смогут выживать без большого коллектива ..пример этого инженера я поэтому привел..

Да, Теде, нам конечно друг друга понять сложно. Прав Берг, что очень часто спрашивает у тебя: "Кто вы доктор Зорге? (Теде), хотя виртуально вы знакомы много лет. Ваше политическое кредо? Иногда, как говорит гуран "либерасню разводишь", иногда вроде бы нет. Иногда, просто ищущий ответов человек. Может быть оттого, что ты до сих пор не определился, кто ты и с кем, такие метания? Власти старой не хочешь, но новой не видишь. ЕдРосов не любишь, но Навальный, Касьянов и "шашист" тоже тебе не попутчики. Что можно посоветовать? Все уже посоветовал Владимир Ильич, в работе "Что делать", он отвечает "ЛИКВИДИРОВАТЬ РАЗБРОД И ШАТАНИЕ". Вот как ликвидируешь, так картина мира поменяется.:-))))

и я же писал что были таймауты для авторитаризма..непродолжительные...

TEDE, что ты знаешь о СССР до середины 30-х годов? Бьюсь об заклад - ничего кроме хрущёвско-либеральных мифов. Это была самая открытая страна в мире, даже бывшие белогвардейцы ездили туда-сюда, наши студенты, аспиранты ездили в Европу, США учиться и именно знаменитая фраза Сталина "Кадры решают всё" относится к ним, - средний возраст наркома был 32 года.

Во "Власике" много вымысла, по крайней мере про Ленинград и убийство Кирова (всё-таки притянули за уши бабу), - с чего Сталин начал "зачистку" в том же Ленинграде? Со всей этих ЛГБТшников, которых развёл ещё Ленин, именно тогда появиласть 121-я статья УК РСФСР о "мужеловжстве". Вскользь сказано, чем занималась "ленинская гвардия", которая ничего не умела в своей жизни кроме "революций" и "экспроапиаций", у того же Рыкова после ареста и обыска грузовики 2 (два!) дня вывозили предметы старины и ценности, то что считалось "грабь награбленное".

Горбачеву надо было открыть эти архивы для понимания людей, что предшествовало репрессиям, а он начал вторую десталинизацию, а сейчас уже идёт не третья, а четвёртая волна.

Но люди сами, самостоятельно  ищут книги, материалы, документы о тех временах.

Почитайте допросы Бухарова, про которого наши перестроечники и либералы, смахивая слезу" говорят только так:- "Ленин называл Бухарина "наш Бухарчик - гордость партии", а кровавый упырь Сталин убил его..."

Просто почитайте, что он рассказывал на допросах - что они там удумали, каким боком Тухачевские и ,особенно, Якир. За 21 день следствия невозможно всё это придумать и увязать между собой десятки людей, дат и фактов, - ни одному, ни группе конспирологов, невозможно всё это придумать. При чём на допросах они все до одного косвенно признавали некоторые факты, от других вообще отказывались, а вину валили друг на друга, например: "Да, был на той встрече на даче, да говорил, что Сталина надо снимать, но я был категорически против суда и, особенно, убийства, которое предлагали военные, а ещё этот и этот".

Хватит читать либерастную прессу и их "историков", начни думать и искать самостоятельно - в тырнете есть многое, но пока не всё.

Ленинградский, соглашусь с тобой. И то, что до 30-х годов мы были самой открытой страной, и то, что уже тогда у нас прокатывались эксперименты, типа феминизм, голубизна, свободная любовь, и прочие изыски, где мы опередили запад,потому что большевики и социалисты запада с одного теста, только большевики радикалы и соответственно идеи воплощали раньше. Поэтому "красный проект" по Ленину-Троцкому похож на нынешний глобалисткий проект, с учетом разумеется опыта и времени. Также согласен, что и по репрессиям мы в плену мифов. Типа кровавый Сталин убил милую "ленинскую гвардию".

антип, за это ЛГБТ и ненавидит Сталина :-), но если им рассказать как была вскрыта московско-ленинградская педофильская сеть среди партхоз номенклатуры, то это нанесёт им непоправимый удар. Эти педофилы на казенные деньги даже строили "пионерские лагеря" для себя и мальчиков - девочек сирот.

Да и здесь соглашусь, потому что самые непримиримые антисталинисты - это потомки репрессированной Сталиным парт- хоз номенклатуры. Так, что получается ленинградский, если бы не Сталин, то мы обогнали бы современную Европу лет на 50?:-)))

Война была бы по-любому.....

Но самое главное до индустриализации (очень дорогое удовольствие) Сталин провёл коллективизацию, которую тоже проклинают перестроечники - либералы, хотя ни черта про неё не знают, - Сталин создал коллективную и кооперативную системы, убрав неэффективных единоличников. Но США ... параллельно делали то же самое!!! И их голодоморы не идут ни в какое сравнение с советскими, где было гос.регулирование и расмределительная система. Сейчас в Америке правят несколько сельхозкорпораций, у нас пока Слава Богу! до этого не дошло, но олигархи уже почувствовали запах денег, поэтому я говорю постоянно - раздать необрабатываемые сельхоз земли населению, без права перепродажи, т.е. сделать всех граждан акционерами, если они не хотят сделать нас акционерами по нефти и газу.

Я часто задаю один и тот же вопрос упоротым либералам, который ставит их в тупик - как мог дед-пчеловод на свои средства купить истребитель и подарить его Армии, откуда дед взялся? Или - как могли колхозники за свои деньги купить танковый батальон - откуда у них были деньги, если по вашим словам колхозники работали только "за палки", т.е. трудодни, не получая никакой зарплаты?

Не знаю где были бы США и СССР, но точно знаю, что если бы Хрущев не разрушил сталинскую потребкооперацию, то СССР не испытывал бы дефицита в продуктах, именно потребкооперация была одним из главных поставщиков продуктов на фронт.

И ещё один вопрос на который либералы не могут ответить... Из произведений советских писателей мы слышали о МТС (машинно-тракторные станции), но не знаем о них практически ничего. Это были очень эффективные мини-корпорации, которые зарабатывали тем, что обрабатывали земли колхозов и сельхоз кооперативов, они сами следили за состоянием техники, закупали новые образцы техники и запчасти, они были профессиональными и очень мобильными как танковые бригады.

Зачем Хрущёв уничтожил их передав технику на балансы колхозов как обрементильный актив??? Сколько в СССР я видел ржавых тракторов и комбайнов, которые колхозники просто не могли отремонтировать из-за отсутствия знаний и опыта! Проще было требовать от государства новую технику и потом опять гробить её...

Да, была такая танкистка, герой СССР Октябрьская, так она дочь раскулаченных родителей, занимаясь вышивкой, купила танк и воевала на нем. В 1944 погибла. У меня жена тоже рукодельница, но танк купить пока не можем:-)) Также удивляет биографии некоторых деятелей, был репрессирован(или родители), потом (еще при Сталине) поступает в престижный московский ВУЗ итд И таких биографий море. Вопрос как возможно? У нас сейчас, в расцвет демократии, если отсидел, дворником в банк не возьмут(как и в позднем СССР), а при кровавом Сталине, отсидел пару лет, поступил в МГУ, стал ученым, как вариант. Читаешь биографии многих и диву даешься, А КАК ЖЕ КРОВАВЫЙ РЕЖИМ?

Да, это правда - у них, обличителей Мордора, почти у всех одинаковая история из "члена семьи врага народа" сразу на самый престижный факультет МГУ и так начиная с их "иконы" Боннэр.

А современные либерасты (не либералы) все сплошь из "золотой молодёжи", которые с детства "побирались" по спецмагазинам, "чалились" в закрытых санаториях и с этого самого детства ненавидили быдло, которому всё это было недоступно.

Я тоже против того, чтобы современных мутирующих либерастов называть либералами, уж слишком разная их сущность. Вот, вроде бы вся эта публика, называющая себя либералами и правозащитниками должна пользоваться у населения доверием и любовью. Ну как же, практически святые, за свободу, за права униженных и оскорбленных, а на деле народ их презирает. Какой-то когнитивный диссонанс получается. А у кровавого воффки большой рейтинг. Нет одназначно ватники, не понимающие своего счастья. :-))

антип, их ненавидят потому, что лицемеры и постоянно врут. Для них война это "Сталин закидал немцев трупами", приказ № 227, солдаты воевали только "на горючем" - сталинских 100 грамм, а кормили их американцы тушенкою. Они понятия не имеют о нормах продовольственного и материального довольствия, о зарплатах офицеров и солдат, о денежных премиях, за боевые, за выслугу и ранения, а военную автолавку видели только в фильме "Хроника пикирующего бомбардировщика", но знают, что кроме клюквенного сиропа там ничего больше не продавали :-)

Моё знакомство с историей началось ещё в Америке, где советский диссидент-сталинист (были и такие) создал сайт "За Сталина!", где из материалов рассекреченных в период Хрущева и попавших в Национальную Библиотеку США, он сделал очень интересную статистику о количестве жертв ГУЛАГа.

Материалов было немного, в основном о количестве заключенных, смертности и опять же о материальном и продовольственном снабжении. Цифры были убийственны для перестроечников, которые вопили о голоде, чуть ли не людоестве и о 60 миллионах замученных, особенно, когда он увязал всё это с демографической статистикой СССР.

P.S. Последний либерал в полном смысле этого слова был Дмитрий Сергеевич Лихачев, лекции которого (а также Льва Гумилева) мне посчастливилось посетить.

Согласен. Поэтому и повторюсь, что спор в блоге (во всех), вести желательно не лозунгами. "Думать! Командир(комментатор и блогер) должен думать, а не только шашкой махать":-)

Почитайте воспоминания русских американцев - нобелевского лауреата по экономике Леонтьева и изобретателя телевидения Зворыкина. Они оба приезжали в СССР, Леонтьеву предлагали возглавить реформы, но он требовал единоначалия, а когда ему сказали "у нас тут Политбюро решает", собрался и уехал, Зворыкина не устроил подход и качество жизни.

Звали и Сикорского, которого укры почему-то считают своим, но тот оказался настолько "зашоренным" русским националистом и махровым монархистом, что сразу же отказался, но никогда не отказывался от диалога и даже небольшого сотрудничества, он не то, что подбирал в Америке и Европе оборудование для авиационной промышленности СССР, но рекомендовал, что стоит покупать, а что нет.

Да, кстати, по матери Сикорский из кабардинского княжеского рода и в той же республиканской Америке всегда подчеркивал, что он дворянин (nobleman).

Единственным известным документом с подписью самого Сикорского, в которм он определяет свою национальную идентичность, является его письмо к американскому историку украинского происхождения Василю Галичу. 

В нем ( на английском) говорится:

"Мой род происходит из села на Киевщине (Сквира), где мой дед и прадед были священниками, и имеет чисто украинское происхождение. Однако мы считаем себя россиянами (не русскими) по той причине, что это была часть России и украинский народ был интегрированной частью России."

Стимулом к изучению своей родословной для Сикорского послужил тот факт, что он  очень не хотел, чтобы его считали поляком, хотя многие предпосылки говорят как раз об обратном.

я конечно понимаю что и русский и английский для вас иностранные но все таки небольшой ликбез

никаких отдельных слов для русский и россиянин в английском нет - есть просто russian

в 90-2000 появился новый термин ethnic russian - в дословном переводе этнический русский что должно отличаться от просто russian

но сикорский вряд ли этот термин знал - вывод - вас опять наипали

:-)))

Спешила в гости и забыла сказать, что вставки в скобках естественно мои.

 Вот, Гуран! нашаманили с "неродным русским" - меня сейчас реально подклинивает и на украинский пробивает! :-)

Ничего, я смогу, я справлюсь! -:)

Сикорский действительно родился в Киеве, а вот самые его древние предки по отцовской линии прослеживаются с 1705 года - и проживали они на Киевщине под Сквирой (это 70 км от моих родственников :-)). До 1793 года эти земли входили в состав Речи Посполитой, а после естественно отошли Московии.

Если сам Сикорский не сильно парился по поводу своего происхождения (только поляком не хотел быть) и охотно общался с украинской диаспорой в том числе, то его отец действительно был ярым украинофобом и антисемитом. Но и тут все не как у людей. :-) На съезде русских националистов в Киеве он толкнул пламенную речь:

На Киев смотрит вся Россия. Петербург никогда не имел значения руководителя национальной жизни России. Москва после 1905 г. также утратила нравственный авторитет в глазах национально-русского общества. Значение центра русской национальной жизни начинает переходить к Киеву и т.д. 

Получив предложение возглавить кафедру психиатрии в Москве, он отказался и связал свою врачебную и научную карьеру с Киевским университетом.

Будучи авторитетным ученым в области психиатрии был привлечён  в качестве эксперта по знаменитому делу Бейлиса и навсегда опозорил своё честное научное имя дав ложные показания, помогая подвести невиновного человека под приговор за исполнение ритуального иудейского убийства.

Зато не считал нужным грешить против истины и дал правдивые разъяснения в этом судебном процессе другой известный человек, новомученик протоиерей Александр Глаголев, друг семьи Булгаковых, коллега отца Михаила Афанасьевича по Киевской духовной Академии. Он кстати обвенчал писателя с его первой женой и в последствии был выведен в "Белой гвардии" как священник храма Николы Доброго.

Вот такие дела, мой друг. Не все так просто и однозначно в этом мире...

Да вы шо! Мы, конечно же, знаем что Ветхий, а потом и Новый Завет написали хохлы, но...

... Игорь Иванович прожил долгую жизнь и сам успел многое о себе рассказать без помощи разных там Галичей (чи хохол, чи не?)

My family is of Russian origin. My grandfather and other ancestors from the time of Peter the Great were Russian Orthodox priests. Consequently, the Russian nationality of the family must be considered as well established

http://www.sikorskyarchives.com/pdf/news%202013/April%202013%202.pdf

Вот всё у вас у украинцев (от слова украсть) так, зачеркнеуть "русское происхождение" и вставить "украинское происхождение" зачеркнуть "со времен Пётра Первого" (царя русского) и вставить какое-то своё село Гадюкино.

Ах, Да! Я не дописал оттуда же по ссылке:

In his autobiography, “The Story of the Winged S”, he wrote, “I was born on May 25th, 1889, in Kiev, situated in south western Russia.

По-ходу, он даже и не знал, что существует какая-то "Украина".

Вот скажите мне motya, - чего вы в своих вышиванках лезете ко всем со своим "украинством", ведь Боб Дилан, совсем недавно Дастин Хоффман рассказали, что их предки бежали из Малороссии от еврейских погромов, а вы всё их в "великие украинцы" записываете?

Успели своим "украинством" достать Милу Кунис, которая до этого рассказывала тоже самое, что её семья вынуждена была покинуть современную, антисемитскую Украину, но нет же... опять какая-то дура в вышиванке и с микрофоном полезла к нейс этим

в болгарии рейтинг сталина выше р. горбачева.интересно...

Ну да... странно. С другой стороны странно, что в Прибалтике Сосо получил не очень много.. Там русских    почти половина...

Из них либерально и  западнически настроенных, о силы, процентов 10-15... А остальные -  колорады, в целом.

мне кажется русские в прибалтике всеж больше либерально настроенные..в смысле качества жизни ес выигрывает у россии..они хотят быть русскими ,но в комфортных условиях..даже терпят давление на них...и понимают что с "приходом сталина" туда придет нынешняя россия..а они этого как раз не хотят...

Часть -  да. Часть хотят быть русскими не зависимо от того, где больше колбасы, в Риге или в Пскове.

Я будучи в Прибалтике, в Литве ( русских там мало), общался   русскими, которые... ну, стеснялись русскости и  уже оприбалтились.. Но, вышел в город, увидел где играе группа старшеклассников, по лицам сразу догадался, и подошел и поболтали... Ну... скажу так, от донецких мало чем отличались.

Такие вот дела.

Нарва, Даугавпилс, Кохтла Ярве... какая там к черту, Европа.. Все почти русские, смотря российские ТВ любят русское...

Ну,  повторяю, процентов 10-20, да.. а в целом. Другое дело ты прав, что они итак живут в нормальных условиях и если еще и язык узаконят и гражданство, то, и смысла выделываться у них не будет.

Какое на.... качество жизни в Прибалтике???? Ты когда там был в последний раз?

В 2010.

интересно было бы посмотреть Германию

В каком смысле?

В тяжелейшие дни Битвы за Москву Сталина спросили, когда отправлять в эвакуацию полк Кремлевской охраны. Верховный ответил: "Если будет нужно, я этот полк сам поведу в атаку".

Бергман в чём заключается твое удивление на счёт Армении?

По Армении большого удивления нет. Но, неожиданно, что сталинистов там так много, если судить по исследованию.

Для меня же наоборот неожиданно, что у нас меньше сталинистов чем в Грузии, учитывая сегодняшние политические реалии наших стран.

Про Сталина же думаю, что лучше всех сказал Яков Кедми

https://www.youtube.com/watch?v=OCLaEWSGeQk

Как то читал учебник политической рекламы так там было сказано, чтобы победить политического противника, первым долгом надо вести пропаганду против истинных ценностей противника, очерняя всеми способами. Вот поэтому во время перестройки основной целью очернения СССР  был  выбран Сталин, а не Ленин или ещё кто из лидеров СССР. Моё мнение, что любой грузин может гордиться тем, что Сталин тоже был грузином, это конечно, если вдруг кто-то попытается выпендриваться перед грузинами.

Знаете, я придердиваюсь такой позиции. Сталин -  лидер СССР не был грузином, а был русским. И он сам решил это и хотел, чтобы так о нем говорили. То есть его детство и юность -  это одно, а  время императорства -  другое.

Наполеон тоже был когда-то корсиканцем... но, все знают его как великого француза.

Для великих людей национальность это ничто, а понятие русский на мой взгляд намного больше чем национальность. Это по поводу его выбора, а для нас в любом случае он сын грузинского народа.

Для свободных, я бы сказал,  так точнее.

Русский, разумеется, намного больше, чем национальность.

Daur Benia

Михаил, Грузин тоже репрессировали но не столько сколько остальных, и на фронт их брали не столько сколько остальных, им не просто строили - им строили во время ВОВ и переселяли в Абхазию. То что Абхазия и Осетия "были в Грузии и раньше" можно спорить долго, но Грузия никогда не имела такой власти над Абхазией как при Сталине. При Сталине много абхазцев, да думаю и других, переписали в грузины. Михаил, если человек искусственно увеличил количество нации, если он увеличил территорию, если он поднял благосостояние народа, что еще он должен был сделать чтоб вы сказали что он баловал Грузию?