Маленькие, громкие страны и иллюзия самостоятельности?

На днях смотрел выступления в ПАСЕ и в ООН по Украине. От маленьких, ничего не решающих стран - по два- три представителя, и все выступают, громко выкрикивают, что-то доказывают, стучат, буянят. Это очень хорошо, но, как правило, они выступают в мейнстриме, то есть, повторяют за большими. В таком случае, зачем их обманывать и позволять жить в иллюзии?

Зачем той же России, Китаю, Штатам, Германии выслушивать мнение Люксембурга и Словении, Бангладеш и врагов Кука? Ведь реально, это самообман? Или - так важно, чтобы все жили в иллюзии?

Неужели так лучше? Пост и о Грузии, разумеется.

1538641_893460350680876_1089242294444475176_n

Оценить:

14.04.14 в 13:08 } Alien (Дебошир) #

В большинстве своем, те страны, о которых вы говорите, получили независимость исключительно в силу того, что метрополия сама стала тяготится колониями - они не девали развиваться вперед. Кроме того, эксплуатировать имеющиеся ресурсы бедных стран стало более выгодно и дешево дистанционно, без постоянного "присутствия". То же самое было в СССР, даже чуть посложнее, некоторые опережали, а некоторые сильно отставали от метрополии, причем, отстающие, как раз независимости особо и не лелеяли. PS. Это первая догма?!

Оценить:

14.04.14 в 13:52 } BERG...man (Суперэксперт) #

Совершенно верно. Они не сами стали свободными, им бросили свободу, и они ей не могут распорядиться. Или распоряждаются не так, как этого хотели на словах.

Оценить:

14.04.14 в 14:07 } Alien (Дебошир) #

Знаете, эта тема легло на основу большинства произведений братьев Стугацких, в этом смысле они даже крайне однообразны, меняются только "декорации".

Оценить:

14.04.14 в 13:48 } gevara (Эксперт) #

Если хотите знать, в СССР нац.регионы финансировались больше и уровень жизни выше, чем в в центре.

Оценить:

14.04.14 в 13:53 } BERG...man (Суперэксперт) #

Это вы мне:-) Я знаю.

Оценить:

14.04.14 в 15:02 } gevara (Эксперт) #

Нет, Alien...

Оценить:

14.04.14 в 15:21 } Alien (Дебошир) #

gevara, дотационность нац. регионов не была основной причиной развала СССР, вот и сейчас большинство субъектов РФ тоже являются дотационными, и что, думаете, тоже развалится?

Оценить:

14.04.14 в 21:32 } BERG...man (Суперэксперт) #

Нацреспублики - дотационные, в основном.

Оценить:

14.04.14 в 21:49 } Alien (Дебошир) #

Остальные тоже ничем не лучше, даже из ЦФО, все держится на нефти.

Оценить:

14.04.14 в 22:23 } TEDE (Знаток) #

недавно по рбк слушал одну передачу.там один экономист говорил что во время союза было только три республики донора.россия,туркмения,азербайджан.остальные нахлебники..

Оценить:

16.04.14 в 00:00 } Oxotnik (Опытный) #

Казахстан тоже был донором. Нефть,газ,пшеница.

Оценить:

14.04.14 в 20:19 } АЛИК (Знаток) #

А что вы подразумевете под нацрегионами? Я не большой специалист в области экономики, но как мне кажется, при той сисеме управления которая была при союзе, дотационных регионов или не было, или их было очень мало. Ведь занятость трудоспособного населения была очень высока. Я бы не сказал что та же Осетия финансировалась лучше чем любой другой регион, ну например центральной России.

Оценить:

14.04.14 в 21:05 } Alien (Дебошир) #

Для экономики важна не занятость, а производительность труда.

Оценить:

14.04.14 в 21:50 } АЛИК (Знаток) #

Согласен. Но, тем не менее, если человек занят хотя бы чем-нибудь, себя то он в любом случае прокормит. А если взять нынешнее положение в России, то реально у нас все субъекты дотационные. В первую очередь это Москва и Питер. А какой статус у фактически двух доноров ХМАО и ЯНАО? Там практически вся рабсила приезжие из других регионов России и ближайшего зарубежья.

Оценить:

14.04.14 в 22:17 } Alien (Дебошир) #

Извините, но как работающее на убыточном предприятии может приносить прибыль, притом, в любом случае??? Проблема в том, что, в большинстве случаев, несырьевой сектор явлется лишь придатком к нефтяной, т.е. это лишь мультипликативный эффект от продажи нефти. Вся страна убыточная, о чем, собственно, и написано у Паршева.