RSSПолитическая география Южного Кавказа

Бедность и неравенство в Армении – текущее положение и основные тенденции

23:54, 17 августа 2022

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

***

Недавно мы говорили о том, что инфляция для бедных слоев населения оказывается выше из-за того, что в их потреблении выше доля потребления продовольствия и энергии, эти группы товаров и дешевеют быстрее, и больше потребляются. И хотя ежегодная разница не значительна, но в течение длительного периода уже может накапливаться достаточно высокая оценка. См.: Бедные не только ощущают инфляцию острее – она для них выше (9 августа 2022).

Однако, кроме этого, есть и множество других аспектов неравенства. Сегодня мы рассмотрим некоторые из них.

 

1. Уровень бедности

Национальный уровень бедности в Армении оценивается в 44,4 тыс. человек. драм в месяц (продовольственная корзина) на душу населения и 82,2 тыс. драм (общая потребительская корзина) по данным за январь-июнь 2022 года. Эта сумма выросла в последние годы из-за предложения. Также следует учитывать, что в Армении распространяется именно абсолютный уровень бедности. В последние два года из-за значительных результатов в домашнем хозяйстве, этот показатель можно найти и за последние годы. Также можно представить для сравнения еще несколько уровней бедности: например, 3,8 $ PPP 2011 в сутки (в два раза выше международной линии бедности), согласно базе данных Всемирного банка PovCalNet .

График 1.

*Данные за 1998 и 1999 продублированы, поскольку исследование охватывало два года сразу. Данные за 1997 и 2000 отсутствуют, поэтому были заполнены интерполяцией.

На данный момент уровень бедности составляет 27% населения. Характерно, что уровень бедности резко сокращался вплоть до глобального кризиса 2008 года, после скакнул вверх и с тех пор остается примерно на том же уровне, который был достигнут к 2008 году. Еще одно обстоятельство, которое стоит отметить – это то, что после «бархатной революции» уровень бедности только вырос. Но при этом экономический рост не прекращался, так что необходимо понять причину роста бедности при росте экономики и доходов населения. Мое предположение заключается в том, что причиной тому стали антисоциальные законы, принятые в 2014-2020 гг., которые в конечном счете привели и к росту или по меньшей мере стабилизации неравенства и, как следствие, закрыли путь к выходу из бедности для довольно широких категорий населения – по разным оценкам речь идет от одной пятой до одной четверти населения, находящихся за чертой бедности. Стоит также учитывать, что немало людей остаются выше черты бедности, но все равно близко к ней, то есть это тоже люди с низкими доходами.

Сравним Армению с Кыргызстаном и Грузией (сравнение с другими постсоветскими странами нерелевантно либо из-за отсутствия сопоставимых данных, либо из-за серьезного различия в уровне доходов). Сравнение проводится на основе базы данных PovCalNet, только по потреблению, исходя из линии бедности в 3.8$ PPP в ценах 2011 года.

График 2.

Несмотря на отдельные отличия в траектории, на сегодняшний день три выбранные страны очень близки по уровню бедности, хотя в Армении он все же несколько ниже. Также можно отметить высокий уровень бедности в Грузии, вызванный безработицей и развалом сельского хозяйства.

 

2. Уровень неравенства и его динамика

Уровень неравенства чаще всего выражается в коэффициенте Gini, который отражает общий уровень неравенства распределения в стране. В Армении рассчитывают неравенство по доходам и по расходам. Кроме индекса Gini, рассчитывают также долю отдельных групп в потреблении по процентам, по децилям (10%-ные группы) и по квинтилям (20%-ные группы). В Армении такие распределения доступны за период начиная с 1996 года. Взглянем на распределение доходов и расходов по децилям в 2019 году (в 2020 году на фоне кризиса ситуация несколько исказилась).

График 3.

В 2019 году 10% наиболее имущих зарабатывали в 17 раз больше наименее имущих и тратили в 9 раз больше. Разница в уровне неравенства определяется тем, что наиболее имущие также имеют возможность накапливать сбережения, тогда как у бедных такой возможности нет. По опросам CRRC, в Армении лишь 15% домашних хозяйств имеют сбережения, тогда как 83% отрицательно ответили на этот вопрос. А вот наличие долгов признали 48% домашних хозяйств.

Для рассмотрения динамики уровня неравенства, можно взглянуть на индекс Gini в Армении. Есть официальные оценки индекса Gini по доходам, есть также оценка индекса Gini по потреблению, составленная Всемирным банком. Я также рассчитал индекс Gini как по потреблению, так и по доходам, индексы почему-то несколько отличаются от официальных. Возможно, дело в том, что я опирался на распределение по 10%-ным группам, а ВБ – на 1%-ные группы, Армстат же вовсе имел возможность строить распределение на основе всех домохозяйств. Но оценка Армстата в прошлые годы неоднократно пересматривалась, так что и там без проблем не обошлось.

График 4.

Как мы видим, по доходам индекс Gini составляет около 0.37. Это близко к показателям, к примеру, США или России, ниже уровня неравенства в Латинской Америке, но выше, чем в европейских странах. Кстати, в позднесоветский период рассчитанный индекс Gini в Армении составлял от 0.25 до 0.28. Опять же есть смысл сравнить показатели с Грузией. Из этого сравнения мы увидим, что уровень неравенства в Грузии существенно выше, чем в Армении и, хотя в последние 10 лет он сокращался, он все еще выше. Это объясняет сравнительно большую долю бедных в Грузии по сравнению с Арменией. Характерно, что в период правления Саакашвили уровень неравенства лишь вырос, а уровень бедности оставался стабильным. В Грузии антисоциальные реформы начали реализовывать сразу же и очень жестко, что привело к резкому расслоению населения.

График 5.

  

3. Многомерная бедность в Армении (условия жизни)

В последние годы помимо денежной бедности, в Армении оценивают и абсолютную депривацию (лишение) в ряде сфер. Лишь один ее аспект является завязан на финансовое благополучие. Другой аспект касается жилищных условий. За год, между 2019 и 2020 годами, доля домашних хозяйств, не имеющих адекватных жилищных условий сократилась с 15.4% до 11.5%. Другие сферы лишений – образование, труд и здоровье. Если хотя бы в двух из пяти компонентов опрошенные испытывали лишения в течение квартала и более, то их относили к бедным с точки зрения условий жизни. Вот как выглядит тенденция с 2010 года.

График 6. Доля домашних хозяйств, испытывавших лишения в обеспечении базовых условий жизни

Как мы видим, доля домашних хозяйств, которые можно считать бедными с точки зрения жизненных условий, устойчиво сокращалась и сегодня уже менее четверти всего населения. Естественно, это коррелирует и с долей людей, являющихся бедными чисто с финансово-экономической точки зрения. Но, как мы увидим, наложение этих множеств далеко не полное. Простой пример: семья может иметь доходы выше среднего по стране, но не имея собственного жилья, тратить значительную часть доходов на аренду. Это автоматически снижает уровень жизни. Кроме того, в семье уровень доходов мог повыситься недавно, и это могло напрямую не сказаться на жизненных условиях в направлении их существенного улучшения. Еще один пример: с точки зрения доходов семья провалилась в бедность, но это произошло на сравнительно короткий период. Тогда, одежда, бытовая техника и электроника, приобретенные ими в предыдущий период все еще сохраняются в нормальном состоянии и позволяют им поддерживать нормальный уровень жизни по инерции. И если они не останутся бедными на длительный период, то с точки зрения жизненных условий, они так и не превратятся в бедных.

Таблица 1. Доля бедных с точки зрения жизненных условий, в соответствии с материальным положением в 2020 году

 

Материальное положение

Всего

 

Не бедные

Бедные

Многомерная бедность – всего

15.8

27.9

19.1

Базовые потребности

1.9

8.1

3.6

Жилищные условия

12.1

24.1

15.3

Образование

0.6

1.5

0.8

Труд

29.5

39.0

32.1

Здоровье

35.3

37.0

35.8

 

Что это на практике означает? Если дети растут в бедной семье, то с вероятностью в 1.5% они лишаются доступа к образованию, а в небедных семьях такой риск составляет 0.6%. Также можно взглянуть на соотношения и в других сферах, где самая маленькая разница в сфере здоровья. Это показывает, насколько неэффективна система здравоохранения, а также то, что в особенности в удаленных местах обеспечить себе нормальный доступ к здравоохранению не могут ни бедные, ни люди со средними и более высокими доходами.

Если же взглянуть на динамику многомерной бедности и сопоставить ее с динамикой материальной бедности, то появится интересная картина. Синим цветом отмечена многомерная бедность, красным – материальная (доходы и расходы).

График 7. Бедность материальная и многомерная

В 2020 году в сравнении с 2018 годом многомерная бедность сократилась, но, к сожалению, эти данные не вполне сопоставимы, как отмечает Армстат, поскольку есть некоторые методологические изменения, поэтому динамика 2018-20 гг. представлена в заштрихованном виде. В 2020 году бедность с точки зрения условий жизни составила 19.1% по стране, в том числе 16% в городах и 23% - в селах. И, хотя бедность сокращается и в городах, и в селах, разница сохраняется.

 

4. Субъективная оценка бедности

Помимо измеряемых показателей (также в основном на основании информации от граждан), уровень бедности можно определить и на основе оценки граждан. Первый подход – спросить, считают ли они себя богатыми или бедными. Это слишком просто и не очень информативно, на это влияет восприятие гражданами «нормальных» или «хороших» доходов, а это восприятие может быть очень изменчивым. В этом отношении, сама изменчивость восприятия может быть интересной и отражать какие-то социальные процессы.

Другой подход к построению субъективной оценки бедности – оросить респондентов по поводу тех аспектов их жизни, которые уверенно сигнализируют о наличии или отсутствии бедности в данном случае. В опросе «Кавказский Барометр» (CRRC) регулярно задают вопросы относительно уровня жизни, в том числе способности купить еду. Так, в 2021 году 17% заявили, что им не хватало средств на покупку еду раз в месяц или чаще, а также 19% заявили, что одалживали деньги для того, чтобы купить еду (раз в неделю, раз в месяц или через месяц).

График 8. Бедность: недоступность продовольствия, в % населения

В принципе те же тенденции мы видим и в данных государственной статистики, но здесь интересно то, что это внешний по отношению к государству источник, позволяющий проверить статистику, тем он ценен.

А вот субъективная оценка собственного положения в обществе интересна тем, что при идеальных точных ответах, все бедные скажут, что они бедные, а все богатые – что они богатые. В действительности, как мы понимаем, это работает по-другому. В частности, в реальности люди все равно оценивают не только уровень достатка в относительном, но и в абсолютном выражении. А на оценку их самоощущения в абсолютном и относительном выражении влияние оказывает как текущее экономическое положение, так и текущее политическое положение, точнее, его восприятие. В 2020 году в Армении 46% опрошенных сочли, что их доходы «средние», и лишь 3%, что выше среднего. Среди опрошенных менее 0.1% назвали себя богатыми. Бедными и крайне бедными себя признали 11.5%, а «ниже среднего» - 40%. Таким образом, мы получаем общую картину, смещенную вниз – значительное число людей с достатком выше среднего считают свой достаток «средним» и лишь незначительное меньшинство – «выше среднего».

На это оказывает влияние и окружение респондента – чаще всего бедные общаются с бедными и таковы же их референтные группы, богатые – богатыми. СМИ подсвечивают жизнь богатых, из-за чего создается впечатление более высокого среднего уровня жизни в стране и, соответственно, сам гражданин чувствует себя еще более обделенным.

График 9. Динамика субъективной оценки своего уровня достатка гражданами, усредненное по всему населению, 1=среднее, 0.2=крайняя нужда, 2=богатство

Систематическое занижение гражданами уровня своего дохода и материального положения в обществе в Армении, скорее всего, воспроизводит советские паттерны, когда быть богатым было незаконно и порицалось, а равенство (пусть даже в бедности) считалось ролевой моделью. Это также опирается и на культурную традицию, существовавшую в Армении и в досоветскую эпоху и было востребовано в 1990-ых. Поэтому высокий уровень неравенства негативно воспринимается в обществе.

Именно поэтому люди склонны занижать свои доходы. Причем чем выше эти доходы, тем большую их долю люди скрывают. В Армении объем конечного потребления домашних хозяйств в 2020 году составил 4.6 трлн драм, а совокупный объем потребления, оцененный самими гражданами – ок. 1.6 трлн драм, так что люди скрыли / не указали почти две трети своих расходов. Тому есть множество объективных и субъективных причин, но что самое интересное, даже в верхнем дециле число людей, считающих свои доходы «ниже среднего» в 4 раза выше, чем тех, кто считает, что их доходы «выше среднего». Возможно, они все сравнивают себя с крупными бизнесменами или же с иностранцами.

График 10. Распределение воспринимаемого уровня достатка относительно реального уровня достатка (1=средний, 0.2=крайняя нужда, 2=богатство), по децилям, в 2020 году

***

Как мы видим, неравенство в Армении остается высоким и недооценивается обществом. В то же время уровень бедности медленно растет, следуя за экономическим ростом. Однако в последние годы часть населения вышла из бедности, что особенно заметно по улучшению жилищных условий и других условий окружающей среды: многомерная бедность населения выросла с 41% в 2010 году до 19% в 2020 году.