RSSПолитическая география Южного Кавказа

Динамика рождаемости доиндустриального мира и модерна. Причины ее снижения

14:25, 16 ноября 2018

Данная статья больше теоретическая и обращается к историко-культурным аспектам демографии. Я рассматриваю факторы, влияющие на рождаемость, а также численность населения, используя разные примеры – от средневековой Англии до Британской Палестины и современной Грузии и Австрии.

Постановка проблемы

В современном мире существуют дебаты относительно того, почему падает рождаемость, в особенности, в развитых странах, и почему имеется естественная убыль населения. Консенсуса по этому вопросу нет, но в действительности многие ученые считают, что к снижению населения приводит высокий уровень жизни. Соответственно, повышение уровня жизни автоматически приводит к снижению рождаемости и, соответственно, естественной убыли населения. Кроме того, многие считают, что снижение рождаемости является нормальным процессом, поскольку закономерностью является снижение рождаемости по мере роста уровня жизни.

Такую интерпретацию часто дают словам демографа Анатолия Вишневского, который, к примеру, говорил, что:

В целом [процесс убывания нации] закономерный, потому что это же снижение произошло с очень высокого уровня в России. В среднем на одну женщину рождалось до революции порядка 7 детей. Поэтому снижение с 7 до 2 нормально, а вот нас беспокоит снижение ниже двух.

Во многом он прав. Более высокий уровень образования женщин, более поздний брак, высокие требования к уровню жизни и образования детей, приводят к снижению рождаемости. Однако в данном случае ничего нельзя сказать о естественной убыли, поскольку ее важным компонентом является смертность. Что же касается депопуляции (процесса продолжительного и постоянного снижения численности населения), то здесь важную роль также играет миграция.

Число детей в семье

Начнем со снижения рождаемости. Я буду использовать средневековые примеры, поскольку вокруг Средневековья существует множество легенд, рожденных леваками в XIX веке. Кроме того, средневековье выступает как референтный период при описании рождаемости, поскольку фертильность в Средние века составляла обычно от 5 до 8 детей на женщину. Здесь, однако, есть некоторое заблуждение, поскольку понимать историческую демографию современными мерками невозможно. Фертильность, если говорить о числе родов женщины за всю жизнь, действительно составляла от 5 до 8 детей на женщину, а на Ближнем Востоке и превышала эту величину.

Здесь, однако, действует правило, схожее с k/R отбором, согласно которому разные популяции используют разные подходы адаптации (речь обычно о биологических популяциях), в которых у одних (r-стратегия) плодовитость высокая, но низкая выживаемость и малые усилия в развитие потомства, у других (K-стратегия) плодовитость низкая, но высокая выживаемость и большие усилия в воспитание потомства.

В некотором роде такие стратегии можно рассмотреть и на человеческих популяциях, по сути в Средние века сравнительно доминировал подход “r”, а в современность – К. Однако в семьях по 8 детей почти никогда не бывало. Так, в обычной семье в Средние века в Европе было от 1 до 4 детей в разные периоды и в зависимости от многих факторов. (см. Гис Ф., Гис Дж. «Брак и семья в Средние века» Гис Ф., Гис Дж. Брак и семья в средние века /Пер. с англ. - М.: РОССПЕН, 2002.).

В качестве примера могу привести Англию, по которой на данный момент существуют самые длинные статистические ряды. Я составил из них график динамики населения Англии с середины 15 века. На первом графике – динамика естественного прироста Англии с 1446 года по пятилетним периодам. (ист.: расчет автора на основании данных, приведенных в The Population History of England 1541-1871 - E. A. Wrigley, R. S. Schofield, Roger Schofield, 1981, 779 ).

На втором графике – динамика естественного прироста в Англии же (позже – Великобритании) с 1539 года, ежегодная. (см. расчет автора на основании данных, приведенных в Brian B. R. Mitchell. British Historical Statistics, 1988).

Самые важные выводы, которые можно отсюда сделать это то, что вплоть до 1780 года среднегодовой естественный прирост был на уровне 0.3%-0.7%, но с очень высокой вариативностью, объясняемой эпидемиями, аграрными циклами и политическими событиями вроде войн, гражданских конфликтов и так далее. И это – правило, а не исключение, поэтому других подтверждений я приводить не буду. Рождаемость начинает расти уже в Новое время, как раз с улучшением качества жизни.

Образование и фертильность. Пример из Британской Палестины

Образование, в частности, уровень образования женщин, оказывает большое влияние на фертильность. Действительно, чем выше уровень образования, тем позже женщины выходят замуж, тем более высокий уровень образования они пытаются обеспечить своим детям и соответственно тем меньше детей они рожают в итоге. Приведу пример из британской Палестины. Уровень рождаемости в подмандатной Палестине очень отличался по религиозным группам.

Таблица 1. Фертильность по религиозным группам в Палестине, 1926-1946 / брутто-воспроизводство населения

Год

Иудеи

Мусульмане

Христиане

1926-27

1.87

3.09

 

1928-30

1.62

3.18

 

1931-33

1.38

3.16

2.08

1934-36

1.29

3.46

2.02

1937-39

1.14

3.64

2.02

1940-42

1.14

3.80

1.88

1943-45

1.66

 

 

1946

1.69

 

 

Примечание: брутто-воспроизводство населения соответствует коэффициенту возмещения поколений исходя из числа девочек, которых в среднем родит одна женщина за свою жизнь. Для получения фертильности нужно умножить на примерно 2.06 (в зависимости от соотношения мальчиков и девочек при рождении это число может меняться).

Источник: Roberto Bachi, The population of Israel, 1974. стр. 225

Как мы видим, у мусульман брутто-коэффициент воспроизводства более чем в три раза превышает соответственный у иудеев, что соответствует фертильности в 8.0 у первых и 2.4 у вторых. Объяснить это только этнокультурными различиями невозможно – все-таки уровень экономического развития не отличался принципиально. Но принципиально различался уровень образования, в особенности, у женщин. Среди иудеек процент неграмотных составлял 21.3%, христианок – 55.9%, мусульманок – 96.7%, а в среднем – 67.4%. (там же, стр. 45). В итоге, сильно различается выживаемость детей и их дожитие до репродуктивного возраста.

Таблица 2. Фертильность и дожитие по религиозным группам в Палестине, 1926-1946 / нетто-воспроизводство населения

 

Нетто-воспроизводство поколений, коэффициент

Уровень дожития до репродуктивного возраста (%)

Год

Иудеи

Мусульмане

Христиане

Иудеи

Мусульмане

Христиане

1926-27

1.42

1.57

 

76

51

 

1928-30

1.33

1.66

 

82

52

 

1931-33

1.11

1.78

1.50

80.5

56

72

1934-36

1.10

2.10

1.49

85

61

74

1937-39

1.02

2.33

1.56

89.5

64

77

1940-42

1.01

2.32

1.48

88.5

61

79

1943-45

1.49

 

 

90

 

 

1946

1.54

 

 

91

 

 

Примечание: коэффициент нетто-воспроизводства отражает степень воспроизводства поколений с учетом числа девочек, рожденных женщиной на протяжении своей жизни и доживших до репродуктивного возраста.

Источник: Roberto Bachi, The population of Israel, 1974. стр. 225, расчеты автора

Как мы видим, реальное воспроизводство поколений между религиозными группами отличалось не так сильно. Особенно в конце 1920-ых гг., когда фертильность мусульманок была выше в два раза, а итоговое воспроизводство поколений – выше всего на четверть. Это означает, что из восьми рожденных мусульманкой детей до репродуктивного возраста доживала лишь половина, а в прошлом этот коэффициент был еще меньше, составляя около трети.

Стоит, однако учитывать, что текущий демографический учет недооценивал рождаемость мусульман (и в первую очередь, брутто), поскольку те не всегда регистрировали акт рождения (в подмандатной Палестине это расхождение составляло 11%, там. же, стр. 382). Также стоит учитывать, что поскольку часть женщин никогда не рожали детей (среди мусульманок этого региона, вероятно, до 5%, а среди христианок и иудеек – до 10%), то фертильность у тех, кто родил хоть одного, была несколько выше средней.

Рождаемость и урбанизация. Пример из Англии нового времени

В действительности, одним из самых главных факторов рождаемости является урбанизация. Во-первых, образование является вторичным по отношению к урбанизации фактором – и несмотря на то, что непосредственно снижение уровня рождаемости вызывает повышение уровня образования (но далеко не только это), само по себе образование вторично по отношению к урбанизации.

Кроме того, мужчина и женщина, состоящие в браке, с одним и тем же уровнем образования, живущие в городе и на селе, будут иметь сильно отличающийся уровень фертильности, о чем свидетельствуют все существующие данные. В особенности, понижает рождаемость жизнь в крупных городах с высокой плотностью населения, маленькой жилой площадью и высоким ритмом жизни. В качестве примера я хочу привести опять же Англию XVI-XIX веков.

Таблица 3. Число рождений и смертей в Англии, 1550-1824 гг.

25-летний период

Лондон

Вся Англия

Лондон, % от Англии

Крещения

Похороны

Крещения

Похороны

Крещения

Похороны

1550-1574

76 493

111 560

2 694 632

2 098 436

2.8

5.1

1575-1599

128 426

155 354

3 047 652

2 288 157

4.2

6.8

1600-1624

220 716

239 221

3 504 446

2 744 538

6.3

8.7

1625-1649

292 253

376 692

3 796 036

3 280 560

7.7

11.5

1650-1674

293 635

520 463

3 457 217

3 564 468

8.5

14.6

1675-1699

364 847

546 312

3 557 091

3 645 930

10.3

15.0

1700-1724

462 116

593 835

3 767 867

3 504 777

12.3

16.9

1725-1749

475 151

679 922

4 124 708

3 953 656

11.5

17.2

1750-1774

459 978

612 046

4 578 395

3 890 732

10.1

15.7

1775-1799

555 388

601 572

5 680 167

4 370 112

9.8

13.8

1800-1824

687 136

598 718

7 115 211

4 556 893

9.7

13.1

(источник: The Population History of England 1541-1871 - E. A. Wrigley, R. S. Schofield, Roger Schofield, стр. 167

Лондон представляет собой выраженный пример урбанистического паттерна рождаемости. Лондон всегда имел более высокую, по сравнению со всей остальной Англией, смертность, и более низкую рождаемость. Это, кстати, следует учитывать и странам Южного Кавказа, имеющим сверхконцентрацию населения в столицах. К примеру, уже на 1979 год в Ереване было сконцентрировано 33.6% населения Армении, в Тбилиси 21.2% Грузии и в Баку - 25.7% - Азербайджана. (Саушкин, Глушкова. Москва среди городов мира. М. 1983, стр. 67). Более того, Лондон характеризовался естественной убылью вплоть до начала XIX века. Это не может быть объяснено ни случайными колебаниями вследствие каких-то событий типа пожара или эпидемии, ни неточностью в данных, поскольку мы на трехсотлетнем периоде видим подтверждение этим данным.

Лондон был аттрактором миграции, и увеличивал свое население за счет прибывавших из других городов и сел людей. При этом, большинство населения в Лондоне были неграмотными, то есть далеко не женская грамотность объясняет плохую динамику населения в Лондоне, и даже не эмансипация, относительно которой тоже есть серьезные сомнения в каком-нибудь XVI-XVII веках. Рассмотрим естественный прирост за тот же период.

Таблица 4. Естественный прирост; Лондон vs. остальная Англия, 1550-1824 гг.

 

Лондон

Остальная Англия

Вся Англия

Лондон, в % от Англии (мод)

1550-1574

-35 067

546 378

511 311

6.4

1575-1599

-26 928

786 423

759 495

3.4

1600-1624

-18 505

778 413

759 908

2.4

1625-1649

-84 439

599 915

515 476

14.1

1650-1674

-227 828

120 577

-107 251

189

1675-1699

-181 465

92 626

88 839

196

1700-1724

-131 719

394 808

263 090

33.4

1725-1749

-204 771

375 823

171 052

54.5

1750-1774

-152 068

839 731

687 663

18.1

1775-1799

-46 184

1 356 239

1 310 055

3.4

1800-1824

88 413

2 469 905

2 558 318

3.6

(источник: The Population History of England 1541-1871 - E. A. Wrigley, R. S. Schofield, Roger Schofield, стр. 168

Лондон высасывал население из остальной Англии и воспроизводился только благодаря этому. Кстати, столь сильная естественная убыль населения столицы в том числе объясняет, почему большая часть столичного населения обычно приезжие. При всем этом Лондон быстро рос, что можно проиллюстрировать следующей картой.

(ист. Саушкин, Глушкова. Москва среди городов мира. М. 1983). Для более долгосрочного графика см. ссылку. См. также панорамную картину Лондона в 1616 году, ист. Википедия. (A panorama of London by Claes Jansz. Visscher, 1616. Old St Paul's had lost its spire by this time. The two theatres on the foreground (Southwark) side of the Thames are The Bear Garden and The Globe. The large church in the foreground is St Mary Overie, now Southwark Cathedral.)

Перепроизводство элит. Рождаемость и доходы. Пример современной Грузии

Вот мы и подошли к уровню жизни, который считается основной причиной снижения рождаемости. Действительно, если рассмотреть страны мира, то мы увидим, что в богатых странах уровень рождаемости ниже, чем в бедных. Однако это как раз тот случай, когда корреляция не означает взаимосвязи и тем более взаимной обусловленности. В частности, часто существует третья, вмешивающаяся, но неучтенная переменная, которая реально объясняет вариацию уровня рождаемости.

Я уже показал, что это образование, а также в гораздо большей степени – урбанизация. Забегая вперед, скажу также, что это религиозность. Но это не уровень жизни. Материальный уровень жизни не только не является основным фактором, снижающим рождаемость, он вообще не является таковым фактором. Да, он коррелирует и с урбанизацией, и с образованностью, и с религиозностью, но не обусловлен ими и не обязательно подразумевает все эти процессы, так как существует большая вариация общин в современном мире, не подтверждающих эти паттерны как обязательные закономерности.

В действительности, доходы положительно коррелируют с рождаемостью. Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно рассмотреть повседневные примеры – они дают достаточно много материала для этого. Но если отойти от этого, то можно найти множество доказательств этому. Одним из главных объяснений исторических кризисов и вековых циклов сегодня считается процесс перепроизводства элит. (см. Д. Шевский. Механизмы крушения государств (макросоциологический подход), Russian Sociological Review, 16(2), 2017). Это очень хорошо объясняется в рамке, предложенной великим ученым ученый Петром Валентиновичем Турчиным, создавшим понятие клиодинамики и математическое моделирование исторических процессов. Отчасти, на это опираются исторические циклы Кондратьева, разработанные Грининым и Коротаевым. Перепроизводство элит возникает в результате более высокого у элит, по сравнению с населением, коэффициента нетто-воспроизводства, после чего количество феодальной знати начинает резко возрастать в проценте к населению и это повышает нагрузку на податное население.

Хорошо известно, что от этого погибла Польша, в итоге разделенная Пруссией и Россией, с большой вероятностью, это же было одной из важных причин упадка армянского и грузинского царств. (О Польше можно подробнее почитать у исторического социолога Георгия Дерлугьяна в книге "Как устроен этот мир").

Перепроизводство элит приводит к повышению налогов, росту социальной напряженности и внутреннего конфликта в обществе – или к постепенному деклассированию части элиты, если она сумела создать механизм регуляции своей численности. И тут даже неважно, родилось ли у элиты больше детей, или нет, важно, что больше детей дожило до репродуктивного возраста (хотя как правило налицо были оба фактора).

Теперь перейдем к более современным периодам. Исследования в сфере исторической демографии показали, что в XIX-XX веке произошел переход к более низкому уровню рождаемости у элит по сравнению с нижними стратами населения. Однако в первую очередь это касается образования, а не занятости и тем более уровня доходов.

Таблица 5. Расхождение в фертильности между общественными группами, по статусу, по периодам, в % (регион – весь мир).

 

До 1750

1750- 1899

1900- 1924

1925- 1949

1950- 1974

1975- 1989

1990- 2006

Все периоды

 

Высший класс/низший класс (статус)

По статусу

35.8

-2.9

-15.1

-1.8

-14.4

-15.4

-19.1

-15.7

По уровню доходов/богатства

24.3

-8.9

6.1

-13.2

2.4

1.9

2.7

0.5

По типу занятости/соц. класс

49.1

32.0

-22.3

-22.4

-3.3

21.4

-15.9

0.8

По уровню образования

 

 

-35.7

-33.3

-23.8

-29.0

-26.1

-26.5

 

Средний класс/низший класс (статус)

По статусу

20.3

-6.3

-3.5

-8.3

-5.8

-5.1

-7.8

-6.5

По уровню доходов/богатства

-14.7

-12.4

10.7

-2.8

-2.6

-2.0

2.2

-0.4

По типу занятости/соц. класс

24.3

-1.8

-7.1

-10.6

4.3

1.2

-12.6

0.0

По уровню образования

 

 

-17.1

-25.1

-8.0

-7.4

-10.9

-10.0

 

Высший класс/средний класс (статус)

По статусу

14.2

-12.5

-8.3

-11.8

-12.9

-13.6

-12.6

-12.2

По уровню доходов/богатства

36.8

-22.8

11.9

-11.2

-3.0

3.7

1.3

0.1

По типу занятости/соц. класс

11.7

-4.7

-13.9

-15.7

-12.0

-20.1

-5.6

-6.7

По уровню образования

 

 

-22.4

-11.2

-15.3

-25.3

-17.3

-18.6

Примечание: (отрицательная величина означает более высокую фертильность у низкостатусных групп).

Источник: Vegard Skirbekk. Fertility trends by social status. Demographic Research, vol. 18(5): 145-180.

Иначе говоря, сначала по мере повышения статуса рождаемость падает, а затем она растет. Кривая имеет следующий вид:

Источник: Vegard Skirbekk. Fertility trends by social status. Demographic Research, vol. 18(5): 145-180.

Как мы видим, средний класс находится посередине между высшим и низшим, что логично. Также мы видим, что если в доиндустриальный период высший класс характеризовался наиболее высоким уровнем рождаемости, то в индустриальную эпоху это изменилось, а в постиндустриальный период это вновь начало изменяться. Также, мы видим, что среди приведенных факторов самым значительным является образование, тогда как доход в среднем имеет небольшую положительную корреляцию с фертильностью (и, кстати, отрицательную со смертностью).

Но если дизагреггировать по всем прочим факторам, которые также коррелируют с доходом, то же самое образование, то мы получим две условные усредненные семьи, которые по всем социальным характеристикам равны кроме дохода – у них одинаков уровень религиозности, образования, они живут обе в городе (или на селе), то мы очевидно получим более высокую рождаемость у более богатой семьи, причем, предполагаю, что разница будет очень значительной.

Непосредственной причиной постсоветского демографического коллапса является именно обнищание население. Это является самой прямой причиной, вызвавшей демографический кризис, который пришелся как раз на первую половину 1990-ых гг.

График 4. Корреляция демографии и экономики в Грузии, 1980-2015

Источники – ООН, Всемирный Банк

Примечания: фертильность – среднее число детей, которые будут рождены одной женщиной, если рождаемость всегда будет сохраняться на уровне выбранного года. ВВП на душу населения приведено в долларах, в постоянных ценах 2010 года, без паритета.

Как мы видим, в Грузии демографический спад начался, пусть и с опозданием относительно экономического, поскольку демография имеет гораздо большую инерцию чем экономика, но в конечном счете тренд последовал вверх вслед за повышением уровня жизни. Грузию выбирал из-за того, что по ней существуют данные за период до транзита и экономического кризиса.

Точно такие же графики можно составить и по остальным постсоветским республикам. В то же время, долгосрочное сокращение рождаемости по мере роста уровня жизни действительно есть и вызвано оно комбинацией тех факторов, о которых уже было сказано. Наконец, существует достаточно ясно выраженная взаимосвязь между рождаемостью и безработицей. Согласно гипотезе Истерлина, получившей немало подтверждений, повышение безработицы приводит к понижению рождаемости и наоборот. (см. Diane Macunovich, Re-Visiting the Easterlin Hypothesis: U.S. Fertility 1968-2010, 2011. IZA DP #5885).

Рождаемость и религия. Пример из Западной Европы

Перечислив все указанные факторы, мы подошли к религии. В современных условиях религиозность является самым серьезным фактором, влияющим на уровень рождаемости. В современных западных дискурсах этому обстоятельству не придается значения ввиду секуляризации этих дискурсах, однако в действительности это значение огромно, и оно есть как в западных странах, так и во всех других регионах мира.

График 5. Религиозная практика vs. фертильность, в различных регионах мира

Источник: Michael Blume, The reproductive benefits of religiosity. Empirical Findings of Religion, reproduction and female choices towards a sociobiology of religion, 2007.

Я думаю, здесь все настолько очевидно, что не требует сколько-либо развернутых комментариев. Приведу еще один пример – Австрию. У нас есть очень подробные данные о числе рождений в Австрии в конце ХХ века, в зависимости от многих переменных. Таблица составлена на основе переписи населения Австрии 2001 года.

Таблица 6. Фертильность в Австрии

Примечание: среднее число детей, рожденных женщинами, рожденными от 1955 до 1960 года,

Источник: I. Buber, T. Sobotka, A. Prskawetz, H. Engelhardt and R. Gisser. Austria: Stable and Low Fertility. Berlin Institute, 2012.

Как мы видим, есть определенная взаимозависимость между уровнем образования и местом проживания, местом рождения и рождаемостью. Но самый явный фактор – религиозность. 31% женщин, не имевших религиозной принадлежности, вообще не родили детей за свою жизнь, а в среднем этот показатель составлял 16%. В среднем они родили 1.19 детей, но даже те, которые родили хотя бы одного ребенка, рожали меньше (следует предположить, что также чаще были разведены и реже были замужем). Женщины с высоким уровнем образования также имели меньше детей – от 18% до 30% в этих группах не имели детей, но думаю и здесь высокое влияние оказывало распространение атеизма, более высокое в этих группах. Среди всех прочих, католички имели в среднем 1.83 детей, протестантки – 1.71 детей и мусульманки – 2.71, в том числе рожденные в Турции – 3.07.

Доля атеисток среди всех женщин выбранной группы была небольшой – 12.5%, но она растущая и это неизбежно ведет за собой снижение рождаемости уже по всей популяции – но это – с одной стороны. Одновременно растущая доля мусульманок в популяции – повышает рождаемость. В итоге эти две группы балансируют друг друга и на довольно долгосрочных интервалах может казаться, что ничего не происходит, но фактически происходит замещение культурного большинства двумя быстрорастущими группами – атеистами и мусульманами, первые из которых характеризуются высокой естественной убылью, а вторые – высоким естественным приростом.

Выводы

Рождаемость зависит от множества фактора. Существует общая закономерность, согласно которой в более богатых странах рождаемость ниже, чем в более бедных. Более детальное изучение проблемы показывает, что эта закономерность распадается на несколько отдельных паттернов и при дизагреггации всех прочих факторов, влияние богатства и уровня доходов, а также уровня занятости, на рождаемость положительное и отчетливо выражено.

Заметной отрицательной корреляцией с уровнем рождаемости выделяются – уровень религиозности, образования женщин, а также урбанизации. Причем порядок следующий – наиболее важным фактором является религиозность, следующий фактор – урбанизация, и третий по важности – образование женщин.

Чем же тогда вызван более высокий уровень рождаемости в бедных странах? Исторически в человеческих обществах применялась стратегия более интенсивной рождаемости, с тем чтобы больше детей дожило до репродуктивного возраста и таким образом обеспечивалось воспроизводство поколений. Вновь, все вышеперечисленные факторы играли значительную роль. По мере модернизации младенческая смертность снизилась в десятки раз, что привело к более высоким уровням дожития, которые даже в развивающихся странах сегодня составляют 90-98%.

В развитых странах уровень младенческой смертности снижался очень долго и медленное снижение рождаемости происходило в рамках адаптации под новый технологический и социально-экономический уклад общества. В отстающих странах младенческая смертность снизилась радикально за короткий срок после распространения современных медицинских технологий на эти страны, в основном в 1940-1950-х гг. Инерция высокой рождаемости в этих странах была очень сильной, вследствие чего в них произошел резкий скачок естественного прироста и демографический взрыв. Мы видим увеличение естественного прироста на графиках 1 и 2 в Англии в конце XVIII-XIX вв., но оно все равно было сравнительно умеренным, достигая в среднем 2% в год по сравнению с рядом мусульманских стран, где естественный прирост достигал 4% в год, а в некоторых африканских странах он до сих пор превышает 3% в год. Необходимо понимать, что как не является это нормой в современном мире, так не было нормой и в доиндустриальном мире – где в среднем естественный прирост составлял 0.5% в год в относительно благоприятные периоды. Более того, во многих развитых странах современного мира естественный прирост также составляет 0.5% в год, что показывает, что никакого демографического кризиса в них нет, несмотря на неполное замещение поколений. Это происходит из-за того, что все еще продолжается рост длительности жизни. В этом смысле, мир еще не вышел в новое, стабильное состояние, на основании которого мы бы могли делать выводы, каким он будет в сверхдолгосрочной перспективе (на отрезках времени в сотни лет).

Демографический кризис и депопуляция в современном мире фиксируется в первую очередь в постсоциалистическом пространстве, пораженном одновременно массовой эмиграцией, резким спадом рождаемости и резким же ростом смертности. Следующая группа – страны Южной Европы, которые имеют более серьезные проблемы по сравнению со странами Северной и Западной Европы. Также, Германия и Япония, виновники ВМВ и сильно пострадавшие после второй мировой войны, и в том числе с моральной и политической точки зрения, характеризуются более негативными демографическими трендами. В остальном же почти весь список, по крайней мере его верхняя часть, состоит из бывших социалистических стран.

Таблица 7. Страны, население которых снизится между 2015 и 2050 годами по прогнозу ООН


(источник – World Population Prospects, 2015 rev.).