Аналитики шести стран скептически оценили перспективы создания формата "3+3" на Южном Кавказе

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Создание платформы для сотрудничества шести стран, несмотря на их взаимный интерес, невозможно без урегулирования территориальных споров между Грузией и Россией в вопросе о Южной Осетии и Абхазии, а также Арменией и Азербайджаном в вопросе о статусе Нагорного Карабаха, заявили опрошенные "Кавказском узлом" аналитики.

Армянские политологи указали на препятствия по созданию платформы для сотрудничества трех стран

Создание платформы "3+3" невозможно без урегулирования территориальных споров между Россией и Грузией, а также Арменией и Азербайджаном, сказал корреспонденту "Кавказского узла" политолог Андриас Гукасян.

Он напомнил, что цель создания платформы "3+3" — обеспечение коллективной безопасности и сотрудничества на Южном Кавказе. Однако, по словам политолога, для ее создания нужен консенсус между Грузией и Россией в вопросе Южной Осетии и Абхазии, а также Арменией и Азербайджаном в вопросе статуса Нагорного Карабаха.

"В регионе три региональных игрока – Россия, Турция и Иран, три относительно новых государств – Армения, Азербайджан и Грузия, которые получили независимость после распада СССР, две частично непризнанные республики — Абхазия и Южная Осетия, одна непризнанная республика — Арцах (самоназвание Нагорного Карабаха), статус которой, согласно решениям ОБСЕ, должен быть определен референдумом. Для создания региональной организации, которая бы гарантировала безопасность и обеспечивала сотрудничество между странами, должны быть найдены общие подходы урегулирования конфликтов", — отметил политолог.

Турецкая инициатива не может обойти эти сложные вопросы, но ее предложение, скорее всего, заключается в реализации торговых проектов и не подразумевает урегулирование конфликтов, добавил Гукасян. "Региональная международная организация не может существовать на таких принципах", — подчеркнул он.

По его мнению, еще одним важным аспектом проблемы на Южном Кавказе является военное присутствие России в Южной Осетии, Абхазии и Нагорном Карабахе. "Инициатива Турции предполагает вывод войск или нет? Полагаю, Эрдоган, предложив Западу формат "3+3", заверил, что он  как политик, пользующийся уважением российского президента Путина, который не раз заявлял, что ценит качества Эрдогана, обладает возможностью добиться вывода российских войск из региона. Без вывода войск говорить о мире — простая демагогия, а сам формат не имеет политического содержания", — считает политолог.

Идея формата "3+3" заключалась в том, что США и Евросоюз не будут вмешиваться в дела Южного Кавказа, доверив миссию Турции, продолжил Гукасян. "Запад не верит, что Эрдоган сможет договориться с Россией о выводе ее войск из Южного Кавказа. Если бы Турция была надежным партнером, возможно, Запад не возражал бы против такого формата. И на встрече Байден–Эрдоган на полях саммита G20 нечто подобное прозвучало, что Запад мог бы и согласиться, но не при Эрдогане. Щедрые комплименты Путина в адрес Эрдогана о доверии и надежном партнерстве подорвали доверие Эрдогана на Западе", — пояснил он.

На саммите G20 Эрдоган попытался заручиться поддержкой США в вопросе формата, но попытка провалилась, о чем, по его словам, свидетельствует быстрый отъезд Эрдогана и его неучастие в саммите по климату в Глазго.

"Кроме того, Запад не поддерживает турецкую инициативу из-за плохой миротворческой репутации Турции. Во всех конфликтах, в урегулировании которых Турция приняла активное участие, сколь-нибудь значимых результатов достичь не удалось. Ни в Ливии, ни в Сирии, ни в Ираке. Более того, Турция использовала конфликты в продвижении своих собственных интересов, как, например, вопрос о разграничении в Средиземном море, что вызвало протест Греции, Франции, Иордании и Египта, и реакция международного сообщества вынудила Турцию отступить. В такой обстановке доверия, что Турция на Южном Кавказе сможет сыграть значимую роль, у Запада нет", — сказал политолог.

Инициатива Турции натолкнулась на неприятие США, отметил Гукасян. Свидетельством отсутствия поддержки США являются заявления Турции о том, что Грузия, за которой во внешнеполитических вопросах стоят США, выступает против формата "3+3", считает он. 

"Изначально формат "3+3" был невыполнимой политической задачей, потому что либо Россия должна отказаться от признания Абхазии и Южной Осетии, как этого требует НАТО, либо Грузия должна признать Абхазию и Южную Осетию. Но тогда это уже формат не "3+3", а "3+5". Перспектива же, что Грузия признает независимость Абхазии и Южной Осетии нулевая. Почему Азербайджан не должен признавать Арцах, а Грузия должна признать Абхазию и Южную Осетию? Турция не сможет привести ни одного весомого аргумента в пользу того, что вывод российских войск из Абхазии и Южной Осетии станет для Грузии позитивным результатом. Россия озвучила условие вывода своих войск, предложив демаркацию и делимитацию. Грузия могла бы на это согласиться, но США подсказывают другой путь. США оказывают влияние на Грузию. В регионе уже сложился расклад сил "3+3" — США, Россия и Турция, а также страны, которые находятся под их влиянием – Грузия, Армения и Азербайджан. И нет причин для того, чтобы США уступили лидерство Турции. Это желание Турции, которая ничего не может предложить Западу", — полагает Гукасян.

По мнению политолога, Россия поддержала инициативу Эрдогана, потому что это ее последний шанс избежать размещения военной базы США в Грузии. "Суть формата "3+3", чтобы в регионе не было США и Евросоюза и их военного присутствия. Очевидно, что США решили, какую политику им вести в регионе. Иран, в свою очередь, видит в этом нечестную игру и прохладно относится к идее "3+3". Иран, в частности, обратил внимание, что на самом деле формула "3+3" распадается на "2+2+1+1", где первая двойка — это Россия и Армения, вторая — Турция и Азербайджан, а единицы — Иран и Грузия. И если у Ирана и Грузией не будет механизма выработки совместных решений, тогда и Грузия, и Иран в такой региональной платформе будут все время проигрывать России и Турции, у которых, по сути, будет по два голоса за счет влияния на Армению и Азербайджан, соответственно. Иран и заинтересован, чтобы в регионе не было военного присутствия, но иметь взамен ущемленное положение, подчиненное положение у России и Турции Ирану также не хочется", —  сказал он.

Политический обозреватель Наира Айрумян отметила, что смысл данного формата в том, чтобы региональные проблемы решали региональные страны. Заинтересованность в этом, по ее словам, не раз озвучивали Россия и Турция, впрочем, и Иран.

"Но "выбивание" Франции и США означает вывод региона из системы международных отношений на региональный уровень, где вопросы решаются не в соответствии с международными нормами, а в нелегитимном русско-турецком формате. Запад против этого формата, потому что в этом случае он не только потеряет рычаги влияния в важном регионе, но и допустит вывод целого региона за скобки международного права", — заявила она корреспонденту "Кавказского узла".

В данном контексте вероятность присоединения Грузии к формату ничтожно мала, считает политобозреватель. "И дело не только в участии России в этом формате, а в том, что таким образом Грузия уступит часть суверенитета в пользу платформы, где будут верховодить Россия и Турция. Иран также вряд ли откажется от части суверенитета, тем более, что взамен ничего не получит. Для Армении этот формат будет означать пролонгацию русско-турецких договоров [Московского и Карсского] по разделу региона, из которых сейчас есть шанс выбраться. То есть от этого формата никто не выигрывает, зато как минимум четыре страны могут лишиться части суверенитета", — подчеркнула Айрумян.

Политобозреватель усомнилась, что Турция и Россия смогут реализовать этот формат. "Собственно, они и не надеются на это, для них главное — не допустить, чтобы Армения обратилась в международные инстанции и пыталась решать проблемы как суверенное государство. Россия и Турция надеются, запугав, уговорить Армению", — считает она.

Иранский политобозреватель Саак Шахмурадян считает, что даже если Иран согласится на участие в формате "3+3", его региональные конкуренты (Россия и Турция), к которым присоединился также Израиль, всячески будут препятствовать иранским инициативам в регионе. "После осенней войны Азербайджан и Турция проводят совместные военные учения, что не придает уверенности в вопросах безопасности в регионе. При этом заявления лидеров обоих государств были далеко не доброжелательные в отношении Ирана. Постоянное военное присутствие Турции в Пакистане и Катаре, совместные с ними военные учения в Азербайджане и Нахиджеване, присутствие израильских военных специалистов в Баку, тот факт, что Иран не пригласили принять участия в учениях, свидетельствуют о нежелании стран формата "3+3" считаться с интересами Ирана в регионе", — заявил он корреспонденту "Кавказского узла".

Участие в формате "3+3" противоречит интересам Ирана, считает политобозреватель. "Иран заявил, что будет выстраивать собственный формат отношений с ближневосточными странами и с соседними странами с более глобальной взвешенной политикой. При этом МИД Ирана четко обозначил красные линии, в частности, недопущение внешнего вмешательства, целью которого является ухудшение отношений с соседними странами, в частности, с Арменией", — отметил Шахмурадян.

Иран – не та страна, на которую внешние центры могут оказать давление для реализации своих планов, добавил он. "Иран свыше 20 лет противостоит экономическому и политическому давлению, а также санкциям США. Ни Россия, ни Турция не способны оказать давление на Иран, чтобы тот дал согласие на участие в платформе, тем более, если учитывать, что политика русско-турецкого тандема противоречит интересам Ирана на Южном Кавказе, в частности, в вопросе транспортных и региональных коммуникаций", — пояснил политобозреватель.

Грузинские аналитики назвали неприемлемым формат "3+3" для страны

Этот формат – попытка вытеснить из региона Запад, что неприемлемо для Грузии. Для страны неразумно говорить с Россией без Запада, и этот формат стране ничего не даст, сказал корреспонденту "Кавказского узла" аналитик "Грузинского фонда стратегических и международных исследований" Нодар Харшиладзе.

"Грузия в основном зависит от Запада, а не от Турции и Ирана. Турки могут попросить Грузию принять участие в формате, но давить вряд ли станут", — сказал он.

По словам аналитика, создание этого формата было анонсировано до начала второй Карабахской войны. Однако Запад против его создания по той причине, что в формате участвуют Россия и Иран, с которыми у Запада натянутые отношения, отметил Харшиладзе. К тому же Турция "стала вести себя очень странно в отношении Запада", по этой причине Запад не считает хорошим этот формат, считает он.

Формат "3+3" не будет внедрен: его не смогут осуществить, поскольку Грузия не примет в нем участия, считает аналитик Грузинского фонда стратегических и международных исследований Валерий Чечелашвили. Он пояснил, что Грузия не станет участвовать в формате, в котором задействована Россия, без США и Евросоюза.

"Мнение и влияние США и Евросоюза в регионе для нас очень важно, поэтому автономное участие в любом формате без наших партнеров не считается целесообразным. Россия и Иран находятся под очень жесткими международными санкциями. Я не представляю, как такие страны могут создать платформу мира и стабильности", – сказал корреспонденту "Кавказского узла" Чечелашвили. Он также отметил, что Грузию не устраивает поведение России в отношение Абхазии и Южной Осетии.

Грузия могла бы рассмотреть свое участие в формате "3+3", если бы Россия предприняла определенные шаги в проведении определенной политики в отношении Абхазии и Южной Осетии – закрыла бы свои дипмиссии там, отозвала бы своих послов или сняла бы свою колючую разграничительную проволоку, считает Чечелашвили. "России следовало бы дать ясные и понятные сигналы. У Турции есть свои интересы в регионе, она всегда проводила свою политику в отношении трех стран региона на основании международных принципов и норм международного права, среди которых вопросы территориальной целостности и нерушимости границ, невмешательства во внутренние суверенные дела", — отметил он.

По словам Чечелашвили, Турция и Россия – одновременно и партнеры, и конкуренты- противники, "у них сложный клубок взаимоотношений". "У каждого из них есть свои интересы в регионе. Запад выступает против этого формата потому, что Турция действует легитимно и оправданно на основании принципов международных норм и права, а Россия — нелегитимно, и идет в разрез с этими нормами. Кроме того, Иран находится под международными санкциями. В связи с этим никакого конструктива не будет достигнуто на этом формате... Все это хорошо понимает и Запад", — считает он.

О создании этого формата не было консультаций и с Западом, у которого вложены крупные инвестиции во все инфраструктурные проекты, отметил аналитик. Западные страны в 90-е годы оказывали серьезную институциональную помощь регионам, поэтому считают себя вправе иметь свой голос в процессах, развивающихся там, а их проигнорировали, сказал Чечелашвили.

"Если власти Грузии пойдут на такой шаг, считайте, что у оппозиции появится шанс на новую "гаврилиаду", а США и ЕС могут предпочесть  слишком  самостоятельной и ершистой "Мечте" "адептов Саакашвили", — написал 7 ноября в своем блоге на "Кавказском узле" блогер BERG...man Tbilisi. 

Он усомнился, что этот союз возможен без участия Грузии. "Турки и русские хотят короткий путь из РФ в Турцию... а он — через Грузию. Даже если представить, что Армения пойдет на компромисс, в чем я пока сомневаюсь, путь через Армению — это совсем не то, чего хотелось  бы, имхо –  Анкаре, Москве и не только. В общем, в плане транзитов ситуация, с одной стороны, имхо, понятная, а с другой — крайне сложно осуществимая", — написал блогер.

Он подчеркнул, что "экономически это крайне выгодно, но при этом почти все, кто адекватно оценивает, имхо, политическую ситуацию в регионе, понимает... что на данном этапе (это предложение о создании сотрудничества в этом формате) практически невыполнимое", –  заключил блогер.

Политические противоречия могут стать препятствием к реализации формата "3+3" 

Предлагаемая платформа сотрудничества в формате "3+3" нацелена на взаимное увязывание интересов крупных и малых региональных игроков, считает директор информационного агентства Turan Мехман Алиев. На его взгляд, геополитическое значение платформы заключается в  создании  единого общекавказского пространства для сотрудничества.

"Она предполагает вовлечение всех кавказских стран. Дело в том, что Турция и Иран также являются частично кавказскими странами. Горы Малого Кавказа охватывают также Иран и Турцию. По сути, северо-западные районы Исламской Республики Иран и восточная часть Турции  являются Южным Кавказом. А то, что традиционно называется Южным Кавказом — Азербайджан, Армения и Грузия — это, по сути,  Центральный Кавказ. Таким образом, в формат "3+3" вовлекается весь Кавказ: Южный — Турция, Иран; Центральный — Азербайджан, Армения и Грузия и Северный —  Россия", — считает Алиев.

По его словам, в данной ситуации главными интересантами среди региональных держав формата "3+3" выступают Россия и Турция. "Они много веков соперничали в регионе. Однако сейчас приходит понимание того, что лучше договариваться и сотрудничать и получать выгоды всем. Для этого должны быть урегулированы конфликты в регионе, открыты коммуникации, сформирована атмосфере доверия", — отметил Алиев.

По его словам, после 44-дневной войны осенью 2020 года появились благоприятные условия для реализации данного формата сотрудничества. Так, восстановление полного контроля Азербайджана над границами с Ираном и Арменией позволяет реализовать проект Зангезурского транспортного коридора. Только одно открытие этого коридора позволит обеспечить прямое железнодорожное сообщение между всеми шестью странами региона.

Так, Азербайджан получает через 46-километровый коридор по территории Армении сквозное железнодорожное сообщение с Нахичеванской автономной республикой и с Турцией. Армения через Нахичевань  получит железнодорожное сообщение с Ираном, а через остальную часть Азербайджана — с Россией, сказал Алиев. Иран также через Нахичевань и Зангезурский коридор восстановит железнодорожное сообщение с Россией и, помимо всего прочего, сможет получить по железной дороге выход к черноморским портам Грузии через Нахичевань и далее Армению, пояснил он.

Однако, по словам аналитика, практическая реализация формата "3+3" наталкивается на противоречия между государствами региона. "В Армении, несмотря на очевидные выгоды новой платформы, позволяющей вывести страну из региональной изоляции, против нее выступает оппозиция и реваншистски настроенная часть общества. Противники платформы считают, что  соединение Турции и Азербайджана прямым сухопутным сообщением усилит враждебное окружение Армении", — отметил Алиев.

Грузия также настороженное относится к "платформе шести" из-за отсутствия дипотношений с Россией и поддержки ею Южной Осетии и Абхазии, считает директор информагентства. "В свое время Россия поддерживала Армению в Карабахском вопросе. Тем не менее, Азербайджану постепенно удалось добиться нейтралитета Москвы. Так и Грузия, может быть, войдя в эту платформу, вступит в диалог с Россией. И налаживание сотрудничества может через некоторое время изменить позицию Кремля относительно целостности Грузии. С другой стороны, через "платформу шести" Грузия может восстанавливать выгодные экономические связи с Россией, обходя политические нюансы", — отметил эксперт.

Что касается Ирана, то Тегеран пока занимает сдержанную позицию, отметил Алиев. "Предыдущая администрация Ирана поддержала идею "платформы шести". Однако после избрания нового президента и смены правительства Тегеран предпринял недружественные действия против Азербайджана и отдал предпочтение усилению связей с Арменией. Но, скорее, это было проявлением недовольства новыми поствоенными реалиями в регионе, приведшими к усилению влияния России и Турции. Тегеран почувствовал себя обделенным", — сказал Алиев. Однако после того как проект Зангезурсого коридора будет реализован, Иран начнет пользоваться новыми возможностями, считает он.

Однозначно пока формат "3+3" поддерживают Россия, Турция и Азербайджана, отметил Алиев. "После войны Азербайджан заинтересован в закреплении новых политических реалий через многосторонние договоренности. Кроме того, открытие коммуникаций будет способствовать ускорению возрождения разрушенных в ходе конфликта территорий Азербайджана", — предположил он.

Запад против платформы "3+3", так как у Евросоюза, к примеру, свое видение будущего региона, сказал Алиев. "Они хотят, чтобы все три государства интегрировались в Европу, разделяли ее ценности, и потому возражают усилению влияния России и Турции", — отметил глава информагентства.

Он отметил, что Россия и Турция всегда имели влияние на страны региона: Турция – на Азербайджан, Россия — на Армению и Азербайджан. "Формат "3+3" как раз задумывается для того, что воздействовать не через рычаги давления, а через уважение взаимных интересов. Ибо только в таком случае можно переформатировать ситуацию в регионе — отказаться от исторической вражды и перейти к прагматическому сотрудничеству", — сказал Алиев.

Член Азербайджанского национального общественного комитета по евроинтеграции Тогрул Джуварлы считает платформу "3+3" в большей мере геополитическим проектом. "Сейчас в мире пошел тренд на регионализацию. Создаются различные форматы сотрудничества и объединения в рамках отдельных регионов", — сказал Джуварлы корреспонденту "Кавказского узла".

По его словам, наибольший интерес у Турции и России. "Турции важны новые транспортные коммуникации, поскольку ее экономика диверсифицирована, и Анкаре много чего нужно продавать и покупать. У России, однако, больше политического интереса. Москва, участвуя в урегулировании конфликта между Арменией и Азербайджаном и поддерживая идеи создания региональной платформы, стремится поставить заслон продвижению здесь Запада, который и так укрепляется у ее границ везде, где это возможно", — сказал Джуварлы.

Однако он считает маловероятным реализацию платформы "3+3". "Уж очень сильны противоречия между потенциальными участниками. Между Турцией и Ираном очень сильная конкуренция за лидерство в мусульманском мире. С учетом этого вряд ли им удастся найти общий язык на Южном Кавказе. Иран и так не хочет мириться с усилением роли Турции в регионе после 44-дневной войны", – отметил Джуварлы.

На его взгляд, другие потенциальные участники платформы — Армения и Грузия — также настороженно относятся к этому формату. Грузия избегает какого-либо сотрудничества с Россией, пока та признает независимость Южной Осетии и Абхазии, и больше выступает за усиление сотрудничества региона с Западом, а в Армении сильные настроения против участия в проектах сотрудничества с Азербайджаном и Турцией, отметил политолог. 

Джуварлы считает, что у региональных держав есть определенные  рычаги давления на государства Южного Кавказа, однако полностью воздействовать на их внешнюю политику они не могут.  Вместе с тем, он не исключил, что России удастся добиться примирения между Азербайджаном и Арменией хотя бы по вопросам делимитации границ и разблокировке коммуникаций с отсрочкой на неопределенное время решения вопроса об окончательном политическом урегулировании конфликта.

Российские аналитики поспорили о жизнеспособности формата "3+3"

Формат "3+3", несмотря на то, что в регионе во многом усилиями России установилась относительная стабильность, достаточно интересен для всех этих стран, считает военный аналитик Василий Дандыкин. "У всех стран есть свои проблемы. К примеру, Иран и Армения очень заинтересованы в прекращении блокады путей сообщения. Иран и Азербайджан — в разрешении конфликта, который уже подошел к опасной грани, когда иранские войска встали на границе. Азербайджан и Армения надеются с помощью внешней поддержки разрешить конфликт в Карабахе... Грузия, получающая доходы от транспортировки энергоносителей из Азербайджана, также заинтересована в спокойствии в регионе. Турции интересно взаимодействие с Азербайджаном в рамках геополитических амбиций. Для России — это стратегия по продолжению борьбы за сохранение своей сферы влияния на Кавказе, тем более что именно ее усилиями была остановлена прошлогодняя (осенью 2020 года) война в Нагорном Карабахе", — сказал он корреспонденту "Кавказского узла".

Отрицательная реакция Запада на предложения о создании формата вызвана не тем, что сам союз плох, а тем, что его создают "не те" страны, заметил Дандыкин. "Что бы ни делали Россия и Турция в регионе — это все будет восприниматься отрицательно, поскольку западные страны не устраивает самостоятельность России в проведении внешнеполитических акций и усиление Турции", — отметил он.

Подобное сотрудничество — "абсолютно нежизнеспособная конструкция", сказал корреспонденту "Кавказского узла" политолог Дмитрий Орешкин.  "Объединяет эти страны (которые предполагается включить в формат "3+3") лишь геополитический момент и сопротивление нормам глобализации. Экономические проекты между этими странами крайне сомнительны. К тому же Россия и Иран конкурируют на рынке газа", — отметил он.

По мнению политолога, Россия в таком формате сотрудничества пытается найти себе союзников среди консервативных режимов — Турции, Ирана, Азербайджана. "Таким образом, единственное, что остается — это военный союз, то, что у нас называют защитой суверенитета, союз не для развития, а для обороны", — подчеркнул Орешкин.

Реакцию Запада на объявление о союзе Орешкин объяснил тем, что в него вошла единственная страна, имеющая возможность нанести вред Западной Европе, Россия, вошла в такой союз. Это "не вызывает никакого удовлетворения" на Западе, отметил он.