Сотрудница Черекской больницы потребовала в суде восстановления на работе

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Бывший начальник отдела кадров Черекской районной больницы Мадина Занибекова заявила суду о необоснованности дисциплинарных взысканий, на основании которых она была уволена. Свидетели дали показания о том, что документы для увольнения Занибековой были подделаны.

Как писал "Кавказский узел", и.о. главврача Черекской районной больницы Махты Аккиев оспорил в суде отмену Гострудинспекцией выговоров, объявленных им своим двум заместителям, Лизе Бозиевой и Эльвире Ахкубековой. 21 июня слушания по этому делу в Нальчикском городском суде были перенесены на 20 июля.

30 июня в Черекском районном суде начались слушания по иску бывшего начальника отдела кадров Черекской районной больницы Мадины Занибековой к руководству учреждения.

В феврале текущего года Занибекова была уволена с должности приказом и.о. главного врача Махты Аккиева, с формулировкой "за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей". Она подала иск о восстановлении на работе и взыскании с больницы заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации за причиненный ей моральный вред в размере 400 тысяч рублей. Согласно озвученному в суде исковому заявлению, и.о. главного врача Аккиев с мая по ноябрь 2016 года объявил Занибековой три дисциплинарных взыскания, после чего она была уволена с должности с формулировкой "за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей", сообщает корреспондент "Кавказского узла" из зала суда.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что первое взыскание на Занибекову было наложено 13 мая 2016 года "за халатное отношение к трудовым обязанностям" при оформлении на должность главного бухгалтера Р.А. Мелюхаевой. Занибековой было вменено в вину то, что Мелюхаева, принятая на работу 22 мая 2015 года по срочному трудовому договору, трудовую книжку принесла только 23 июня 2015 года. В течение одного месяца она совмещала свою новую работу со старой - в администрации Нальчика, после чего уволилась оттуда и стала работать только в больнице. То, что Мелюхаева совмещала должность муниципальной служащей с должностью главного бухгалтера больницы, не известив при этом прежнего работодателя, стало известно в результате прокурорской проверки, проведенной в ЦРБ в мае 2016 года. Прокуратура усмотрела в действиях Мелюхаевой нарушение ст.12 закона "О противодействии коррупции" (ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора).

Как пояснила корреспонденту "Кавказского узла" сама Занибекова, после наложения на нее взыскания она обратилась в прокуратуру района. Надзорный орган квалифицировал объявленное Занибековой замечание как нарушение трудового законодательства и потребовал его устранить, однако предписание прокурора не было исполнено. По ее словам, на процессе в мировом суде было установлено, что должность Мелюхаевой на работе в администрации не предполагала обязанности извещать о дальнейшем трудоустройстве, однако дисциплинарное взыскание с Занибековой так и не было снято.

Второй раз дисциплинарное взыскание на Занибекову было наложено за то, что она изготовила приказ о восстановлении на работу и выплату заработной платы за время вынужденного прогула врача Ларисы Кадыровой, уволенной и.о. главврача Аккиевым и восстановленной Черекским районным судом 5 апреля 2016 года. Впоследствии данное решение было отменено апелляционным судом. Как заявила на суде представительница интересов главврача Лидия Кульбаева, восстановление на работе не означает необходимости немедленной выплаты заработной платы. Сторона истицы привела в своем возражении положения обзора судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2010 года, где оговаривается, что при восстановлении на работе незаконно уволенного работника выплата зарплаты за вынужденный прогул производится одновременно с отменой приказа об увольнении.

Еще одно дисциплинарное взыскание было наложено на истицу за то, что данные уволенного из районной больницы уборщика Бозиева еще в течение четырех месяцев оставались в программе "1С бухгалтерия" и все это время ему автоматически начислялась заработная плата. Занибекова и ее защитники утверждают, что в отношении Бозиева ею был изготовлен и передан в бухгалтерию соответствующий приказ. Копия приказа, по словам Занибековой, у нее имеется, а оригинал приказа, по ее предположению, был умышленно уничтожен, чтобы поставить ей в вину отсутствие документа. В книге регистрации приказов данный документ числится под номером 104-к и датирован 27 июня 2016 года. Как показала на суде свидетель Мелюхаева, она доложила и.о. главного врача о том, что уволенный уборщик Бозиев продолжает числиться в реестре.

Другой свидетель, заместитель главного врача Эльвира Ахкубекова, которая была назначена председателем комиссии по проведению служебной проверки в связи с приемом на работу Мелюхаевой, опровергла свое участие в проверке. Она заявила, что подписала документ о назначении задним числом.

Заместитель главного врача Лиза Бозиева, также выступившая в качестве свидетеля, сообщила суду, что договор о сотрудничестве с профкомом был подделан, а на сотрудников, которые собирали подписи в защиту уволенной Занибековой, оказывалось давление. 

"Мною своевременно, а именно 28 января 2017 года, был направлен пакет документов с проектом приказа об увольнении истицы. После этого я выждал необходимое время и, не получив ответа от профкома, издал приказ об увольнении", - заявил Аккиев.

Представители Занибековой представили письменное признание председателя профкома, что соответствующий пакет документов профком не получал и не обсуждал. Такое же заключение дал и республиканский комитет профсоюзов работников здравоохранения, осуществивший проверку подведомственного профкома. "Данный проект приказа не мог бы быть представлен в профком 28 января, ибо он был готов только 6 февраля. Комиссия по служебной проверке начала работу только с 31 января, этим же числом была истребована объяснительная от истицы", - заявил защитник Борис Керимов. Ответчик заявил, что был представлен какой-то другой пакет документов, но не уточнил, какой.

Суд продолжит слушания по делу 3 июля.