Прокуратура выявила нарушения в деятельности образовательных учреждений Махачкалы

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Надзорное ведомство обратилось в суд с иском против администрации Махачкалы, допустившей работу без лицензии двух детских садов, школы и детского морского центра.

Прокуратура Советского района Махачкалы в ходе проверки исполнения законодательства об образовании установила, что четыре образовательных учреждения города работают без лицензии, что противоречит законодательству об образовании и лицензировании отдельных видов деятельности, сообщает пресс-служба прокуратуры Республики Дагестан.

Нарушения выявлены в работе средней общеобразовательной школы №20, муниципальных детских садов №25 "Лучик" и №45, а также детского морского центра "Алые паруса", говорится в сообщении, опубликованном 23 марта на сайте прокуратуры.

"Прокуратурой в суд направлено четыре исковых заявления о признании незаконным бездействия администрации города Махачкалы в части непринятия мер по обеспечению лицензирования образовательной деятельности и понуждении образовательных организаций к получению лицензии", - информирует пресс-служба надзорного ведомства. 

Кроме того, в отношении руководителей учреждений за ведение образовательной деятельности без лицензии возбуждено четыре производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, говорится в сообщении пресс-службы.

В соответствии с КоАП руководителям образовательных учреждений грозит штраф от 30 тысяч до 50 тысяч рублей или дисквалификация на срок от одного до трех лет.

"Кавказский узел" не располагает комментариями представителей образовательных учреждений и мэрии Махачкалы относительно позиции прокуратуры.

"Кавказский узел" сообщал также, что 17 марта Верховный суд Дагестана по иску республиканского управления Минюста России вынес решение о ликвидации медресе имени шейха Джамалутдина Казикумухского, которое, по заявлению истца, осуществляло деятельность без лицензии, не представляло отчет о своей работе и не публиковало сведения о продолжении деятельности.