В мирных переговорах по Карабаху нет перспектив прорыва, считает Том де Ваал

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

О ситуации, сложившейся вокруг ратификации армяно-турецких протоколов, и о перспективах урегулирования проблемы Нагорного Карабаха в интервью "Кавказскому узлу" рассказал британский журналист и писатель, экс-редактор кавказского отдела британского Института по освещению войны и мира, соучредитель неправительственной организации GO Group Томас де Ваал, являющийся одним из наиболее известных западных экспертов по Кавказу.

Что касается перспективы ратификации армяно-турецких протоколов "Об установлении дипломатических отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой" парламентами подписавших их стран, то Том де Ваал считает их призрачными.

"Сегодня есть надежда на то, что обе стороны смогут вернуться к переговорному процессу в 2011 году, после выборов в Турции, и найти причины для продолжения движения в сторону ратификации. Однако положительный исход все же маловероятен", - полагает эксперт.

Основным препятствием на пути к ратификации протоколов он считает то, что турецкая Партия справедливости и развития (AKP) связывает ее с прогрессом в мирных переговорах по Карабаху, где де Ваал "не видит перспектив прорыва".

"Азербайджан для Турции, среди ее соседей, является ближайшим союзником. Азербайджан оказывает значительное влияние на Турцию и является крупным экспортером газа в Турецкую Республику", - говорит он, считая неожиданностью "не то, что Эрдоган связал процесс нормализации с конфликтом в Карабахе, а то, что стороны продвинулись вперед в октябре 2009 года при полном отсутствии прогресса в карабахском вопросе".

"Я приписываю это действию трех факторов: различиям в стратегии президента Гюля и премьера Эрдогана, при том что последний больше стремится нормализовать отношения с Арменией, несмотря на неизбежную реакцию Азербайджана; некоторой наивности турецкой стороны относительно перспектив прогресса в решении карабахского спора; неоднозначным сигналам из администрации президента США, которые могли убедить турок в том, что в переговорах по Карабаху достигнут больший прогресс, чем на самом деле", - говорит эксперт.

В этом вопросе армяно-турецких отношений его обнадеживает то, "что непосредственные контакты между простыми людьми происходят гораздо чаще, чем в случае с Арменией и Азербайджаном". "Это давление снизу, в сторону перемен", - утверждает де Ваал.

"Я считаю, что это процесс на длительную перспективу, который не даст быстрых результатов", - заключает он.

Возвращаясь к вопросу об урегулировании конфликта в Нагорном Карабахе, он приходит к выводу, что "переговоры в настоящий момент зашли в тупик".

"Армянская сторона, по-видимому, не готова даже обсуждать последние предложения, ожидая развития событий в рамках армяно-турецкого процесса. Этот тупик усилил мои подозрения относительно того, что Баку и Еревану гораздо удобнее вести переговоры ради переговоров, - при этом ни одна из столиц серьезно не заинтересована в прорыве на переговорах", - говорит де Ваал.

Исходя из этого, он склонен рассматривать "мирный процесс" в большей степени как "процесс управления конфликтом".

"Чтобы он стал серьезным мирным процессом, необходимо более сильное давление с целью достижения успеха. Такое давление могло бы прийти снизу, - но пока общества не заинтересованы в мире и компромиссе, а полуавторитарные политические системы Армении и Азербайджана не позволяют им думать более свободно. Либо давление могло бы прийти снаружи, - но я не вижу свидетельств того, что конфликт является приоритетом для международного сообщества и, что иностранные державы будут сильнее настаивать на урегулировании", - полагает эксперт.

Комментируя обновленные "Мадридские принципы", де Ваал отмечает такую их особенность, как некоторая "конструктивная двусмысленность".

"Это конфиденциальный документ, поэтому сложно сказать, каково его содержание в обновленной редакции. Я слышал, что там больше ясности по вопросу окончательного референдума о суверенитете и что армянская сторона именно этим недовольна. Существенной особенностью документа всегда была некоторая "конструктивная двусмысленность", при которой обе стороны могли бы заявлять о своем успехе, а Нагорный Карабах получал бы "временный статус", повышающий его международную легитимность по сравнению с текущей ситуацией, но не дающий полного международного суверенитета. Эта разновидность конструктивной двусмысленности помогла в деле Северной Ирландии, где все стороны искренне желали найти решение. Проблема Карабаха в том, что, кажется, стороны предпочитают сохранять статус-кво, а не делать уступки и осуществлять изменения, которых от них потребует мадридский документ", - говорит де Ваал.

Он также выражает беспокойство в связи с тем, что "никто, по-видимому, серьезно не занимается разработкой миротворческой операции для Нагорного Карабаха". "Группа планирования высокого уровня при ОБСЕ в Вене имеет мандат на проведение такой работы, но лишь изредка посещает регион. Это важный вопрос, поскольку именно здесь с наибольшей вероятностью может возникнуть соперничество между посредниками: говоря без обиняков, Россия, вероятно, захочет быть представленной в миротворческом контингенте, а Азербайджан, вероятно, будет против", - предполагает эксперт.

По его мнению, лидером здесь мог бы стать Европейский Союз, но, по словам де Ваала, "проблема в том, что никто всерьез не обсуждает практические детали того, как могла бы выглядеть миротворческая миссия на практике".

При этом эксперт подчеркивает необходимость участия Нагорного Карабаха в урегулировании конфликта в качестве одной из полноправных его сторон.

"Одним из аспектов разрешения конфликтов является то обстоятельство, что любая сторона, исключенная из мирного процесса, с большой вероятностью будет препятствовать его успешному продвижению. Армяне Карабаха непосредственно не представлены в миротворческом процессе, что помогает объяснить, почему в Карабахе преобладают отрицательные настроения в отношении переговоров в рамках Минской группы, несмотря на то, что обсуждаемый документ предусматривает предоставление Карабаху более существенного и надежного международного статуса, чем тот, что он имеет сегодня", - объясняет ситуацию де Ваал.

В качестве возможного формата участия Нагорного Карабаха в переговорном процессе он предлагает расширение путем включения представителей Карабаха армянской делегации.

"Очевидно, что карабахские армяне должны иметь право голоса в мирном процессе, - единственный вопрос в том, как это сделать. Ясно также, что за столом переговоров не могут находиться три стороны: позиции Еревана и Степанакерта совпадают приблизительно на 90%, а президент Армении сам является уроженцем Нагорного Карабаха. Таким образом, возможно, следует расширить армянскую делегацию путем включения в нее представителей Карабаха - нечто подобное может быть осуществлено и с азербайджанской стороны", - считает эксперт.

Вместе с тем проблему формата он считает второстепенной - "важно то, чтобы переговоры позволяли высказаться большему числу сторон и услышать большее число голосов, хотя окончательное решение будет все же прерогативой президентов Армении и Азербайджана".

Как сообщал "Кавказский узел", 10 октября 2009 года в Цюрихе состоялось подписание армяно-турецких протоколов "Об установлении дипломатических отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой" и "О развитии двусторонних отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой". После подписания, чтобы вступить в действие, протоколы должны пройти ратификацию в парламентах обеих стран.

В Турции процесс обсуждения протоколов в парламенте был начат уже в октябре 2009 года, но сразу же встретил препятствия со стороны значительной части депутатов. В Армении протоколы были переданы в парламент в середине февраля 2010 года.

В настоящее время переговоры по карабахскому урегулированию ведутся на основе "Мадридских принципов", выдвинутых сопредседателями МГ ОБСЕ в ноябре 2007 года в Мадриде и обновленных в декабре в 2009 года в Афинах. "Мадридские принципы" активно критиковались всеми участниками конфликта: Арменией, Азербайджаном и Нагорным Карабахом.

Азербайджан принимает "Мадридские принципы", детали которых раскрыл 15 марта глава МИД Азербайджана Мамедъяров, с оговоркой о том, что Карабах может быть только в составе Азербайджана, пусть даже и с самой широкой автономией. Армения также признает основы "Мадридских принципов", но с противоположным условием: Карабах ни в коем случае не может быть в составе Азербайджана.