Защита заявила о нарушении прав подозреваемого в поджоге махачкалинского детсада

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

В причастности охранника Мурада Ибаева к поджогу детсада №56 усомнилась заведующая дошкольного учреждения. Ибаев дал признательные показания под давлением, считает его адвокат, обжаловавший решение об аресте подзащитного.

Как писал "Кавказский узел", 31 марта в детсаду №56 "Ивушка" в Махачкале произошел пожар. По данным городского управления образования, трое нападавших в масках ночью проникли на территорию детсада, ранили ножом охранника и подожгли детскую раздевалку. В детском саду достаточно провести косметический ремонт, заявила администрация Махачкалы после посещения учреждения мэром.

“По делу назначена психолого-психиатрическая экспертиза”

По факту пожара в детсаду было возбуждено уголовное дело по статье «Покушение на поджог» и «Умышленное причинение вреда чужому имуществу», - рассказал корреспонденту “Кавказского узла” представитель пресс-службы МВД по Дагестану.

“По предварительным данным, охранник детского сада сам пытался поджечь здание. Он уже дал признательные показания. Объяснил свои действия «неприязнью». Следствие по делу продолжается”, - рассказал представитель ведомства, отметив, что по делу назначены экспертизы, в том числе и психолого-психиатрическая.

“Официально на учете он нигде не состоял. Но проверка назначается в любом случае. Поэтому экспертиза должна установить состояние его здоровья”, - отметил представитель МВД по региону.

Он также добавил, что ранение у Ибаева было легкое. “Рана была непроникающая, и нанес он ее себе сам”, - заявил представитель МВД по Дагестану.

“Ибаев при трудоустройстве представил все необходимые документы”

В детском саду №56 "Ивушка" в Махачкале, где 31 марта произошел пожар, завершаются ремонтные работы, 5 апреля планируется его открытие, рассказала корреспонденту “Кавказского узла” заведующая дошкольного учреждения Наида Багаудинова.

“Что точно произошло в тот день, я сейчас сказать не могу. Идет следствие и необходимо дождаться его окончания”, - сообщила Наида Багаудинова, отметив, что “имеющиеся противоречивые данные вызывают сомнения”.

По ее словам, при устройстве на работу Мурад Ибаев принес все необходимые документы, в том числе подтверждающие, что он не состоял на учете в неврологическом диспансере.

“Проводить  профессиональное собеседование на должность охранника у нас не принято. Перед трудоустройством мы говорили с ним, задавали стандартные вопросы, ознакомили с инструкцией. Он производил впечатление адекватного и нормального человека”, - рассказала заведующая.

Мурад Ибаев дал признательные показания на видео под давлением, заявил корреспонденту “Кавказского узла” адвокат подозреваемого Гасан Магомедов. “На видео есть слова, где мой подзащитный говорит, что не ударял себя ножом. Признательные показания, как видно на записи, были сказаны им по указке”, - считает защитник.

Адвокат утверждает, что на его подзащитного “было совершено нападение со стороны троих грабителей”. “Одного он даже поймал, но тот нанес ему ножевое ранение”, - сказал Гасан Магомедов.

По его словам, в деле имеются и процессуальные нарушения. “Следователь всячески препятствовал тому, чтобы я вступил в дело. Сразу после того, как я заключил соглашение с отцом Мурада Ибаева, я позвонил адвокату по назначению и сообщил, что у меня есть ордер и я на пару с другим адвокатом буду представлять его интересы. В это время должен был начаться следственный эксперимент на месте происшествия”, - рассказал Гасан Магомедов.

“Но когда я приехал в детсад, мне сообщили, что следственный эксперимент уже провели. Я показал ордер следователю, чтобы вступить в дело, но он отказался его принимать. Сказал мне, чтобы я отнес его в канцелярию. Хотя следователь мог и сам приобщить его к делу. Тем более в выходные канцелярия не работает”, - отметил адвокат.

“Необходимости в назначении экспертизы не было”

По словам адвоката, несмотря на то, что он вступил в дело, его “никто не оповестил о времени заседания суда по избранию меры пресечения”.  В воскресенье, 2 апреля, в отношении Ибаева была избрана мера пресечения в виде ареста на два месяца.

“О том, что ему будут избирать меру пресечения, мы узнали сами. Я заранее приехал в суд, чтобы к рассмотрению вопроса о мере пресечения не смогли привлечь адвоката по назначению. И только на суде смог добиться того, чтобы мой ордер приобщили к делу”, - рассказал адвокат.

По его словам, на суде его подзащитный “выглядел потерянным, не узнал родителей и не реагировал на обращение суда”. “Было похоже, что его чем-то “накачали”,-  предположил адвокат.

Адвокат также отметил, что экспертиза о состоянии здоровья Ибаева была назначена по ходатайству адвоката по назначению. “Необходимости в этом не было. Он вполне вменяемый, адекватный человек. Нигде на учете не стоял. Сегодня я говорил с ним, он отвечал на мои вопросы, общается”, - добавил адвокат.

Сегодня адвокат направил кассационную жалобу на решение об аресте Ибаева. Как считает адвокат, суд мог ограничиться избранием меры, не связанной с лишением свободы.

“Предъявленные Мураду Ибаеву статьи средней степени тяжести, он не был ранее судим и у него есть положительные характеристики. Поэтому, мы считаем, закон позволял вынести меру пресечения не связанную с лишением свободы”, - заявил Гасан Магомедов.