13 апреля 2014, 00:50

Защита профессора Саввы в Краснодаре обжаловала приговор

Защита осужденного условно Михаила Саввы обжаловала приговор в Краснодарском краевом суде, сообщила его адвокат Марина Дубровина. В ходе судебного следствия оказались нарушены права на защиту, заявил сам осужденный. 

Как сообщал "Кавказский узел", Первомайский районный суд Краснодара 2 апреля приговорил профессора Кубанского государственного университета и директора грантовых программ Южного регионального ресурсного центра Михаила Савву к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, а также наложил на профессора штраф в размере 70 тысяч рублей. Савва отпущен под подписку о невыезде до вступления приговора в силу.

Михаил Савва обвинялся в хищении бюджетных средстввыделенных администрацией края в виде гранта, а также в получении оплаты за фиктивное проведение занятий в университете. Он не признал своей вины. Савва был задержан вскоре после того, как подверг критике действия правоохранительных органов, проводивших проверки НКО в регионах Юга России. Против уголовного преследования Саввы выступил ряд правозащитных организаций.

После оглашения приговора защита заявила о несогласии с вынесенным судом решением.

"Вопреки существующим нормам, текст приговора получили не в день вынесения, а лишь во вторник, 8 апреля", - заявила корреспонденту «Кавказского узла» супруга Саввы Елена.

Сам Савва пояснил, что 12 апреля истек последний срок подачи апелляции, передает РИА "Новости". Однако, за основной жалобой в дальнейшем последуют дополнения в связи с тем, что он пока не получил протоколов судебных заседаний, необходимых для составления полного перечня нарушений судебного процесса. Профессор указал, в частности, на нарушение права на защиту, на невозможность допросить лиц, давших против него показания, а также на то, что ему было отказано в проведении всех запрошенных экспертиз, в том числе проверке подписи на учебном плане.

"Мы подадим две жалобы: одну - я, я уже подала ее сегодня (12 апреля), одну - Михаил Валентинович... Объем нарушений настолько велик, что мы решили разделить жалобы на две части. В жалобах мы просим только одного - вынести оправдательный приговор, я считаю нецелесообразным направлять это дело на новое рассмотрение", - говорит адвокат Марина Дубровина.

Представители обвинения информацию об обжаловании приговора пока не комментировали. 

Отметим, уже после вынесения приговора судом первой инстанции, 9 апреля в Краснодарском краевом суде рассматривались две жалобы, поданные адвокатом Дубровиной в декабре 2013 года и в феврале 2014 года, сообщили корреспонденту "Кавказского узла" в суде. 

В декабре защита обжаловала постановление судьи Первомайского суда о запрете дочери и внуку Саввы посещать его под домашним арестом, при этом прокуратура тогда не возражала против контакта Саввы с родными, однако судья отказала. Краевой суд 9 апреля вынес решение прекратить рассмотрение апелляционной жалобы по причине отсутствия оснований.

Также 9 апреля краевым судом была рассмотрена жалоба на выделение дела в отношении подсудимой Виктории Реммлер в отдельное производство. Защита Саввы требовала отмены постановления районного судьи о разделении дел. Однако суд апелляционной инстанции отклонил данную жалобу.

Автор: Наталья Дорохина; источник: корреспондент "Кавказского узла"

Гласность помогает решить проблемы. Отправь сообщение, фото и видео на «Кавказский узел» через мессенджеры
Lt feedback banner
Кнопки работают при установленных приложениях WhastApp и Telegram. Качественные фото для публикации нужно присылать именно через Telegram, с обязательной пометкой «Наилучшее качество». Видео также лучше отправлять через канал в Telegram. Каналы Telegram и WhatsApp более безопасны для передачи информации, чем обычные SMS.
Лента новостей

22 июля 2017, 07:49

22 июля 2017, 06:27

22 июля 2017, 06:02

22 июля 2017, 05:03

  • Обвиняемые по делу Сефиляна отказались от услуг назначенного адвоката

    Судья Татевик Григорян, председательствующая на процессе по делу лидера оппозиционного движения "100-летие без режима" Жирайра Сефиляна, постановила привлечь общественного защитника, так как адвокаты обвиняемых покинули зал суда. Однако обвиняемые отказались от адвокатов по назначению, а назначенная судом адвокат заявила, что не вправе представлять интересы подзащитных против их воли.

22 июля 2017, 03:33

Архив новостей