Суд отказал волгоградскому юристу в жалобе на бездействие Генпрокуратуры

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Суд Дзержинского района Волгограда отказался удовлетворить иск юриста Ивана Иванова, который потребовал от Генпрокуратуры России ответить на его заявление о нарушении губернатором Андреем Бочаровым санитарных мер в связи с коронавирусом.

Как писал "Кавказский узел", директор волгоградского юридического агентства AVIM Иван Иванов 8 апреля 2020 года подал в облсуд административный иск к губернатору Андрею Бочарову с требованием отменить пункт его постановления о режиме самоизоляции жителей региона. Постановление Бочарова о режиме самоизоляции вопреки Конституции и федеральным законам ограничивает право жителей Волгоградской области выходить из дома, указал в иске Иванов, сравнив самоизоляцию с домашним арестом. 28 мая 2020 года Волгоградский областной суд признал законным постановление волгоградского губернатора о самоизоляции, 15 сентября 2020 года апелляционный суд подтвердил это решение.

В иске Иванова к Генпрокуратуре, прокуратуре Волгоградской области и ГУ МВД по Волгоградской области, поданном в Дзержинский райсуд Волгограда, указано, что 17 ноября 2020 года он направил обращение в Генпрокуратуру с просьбой провести проверку по факту нарушения статьи 20.6.1 КоАП России (Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения) губернатором Андреем Бочаровым. Юрист указал, что у Бочарова отсутствовала маска и он не соблюдал дистанцию "во время режима повышенной готовности на совещании в здании госоргана", говорится в иске.

Иванов отметил в иске, что в связи с бездействием ответчиков 14 января была направлена жалоба в Генпрокуратуру на отказ в проведении проверки и возбуждении административного дела, бездействие прокуратуры Волгоградской области.

По прошествии трех месяцев ответов на жалобу ответчики не прислали, проверки не проводились, в то время как по закону письменное обращение, поступившее в госорган, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации. Истец попросил признать незаконным бездействие административных ответчиков в связи с непредоставлением ответа на жалобу.

В жалобе на отказ в проведении проверки и возбуждении административного дела, бездействие прокуратуры Волгоградской области и нарушение присяги прокурора, которую Иванов направил в Генпрокуратуру, указано, что его обращение "было спущено с поручением проверки в прокуратуру Волгоградской области, откуда необоснованно перенаправлено заместителю начальника полиции ГУ МВД России по Волгоградской области... из ГУ МВД России по Волгоградской области обращение было спущено в отдел полиции №4 МВД России по г. Волгограду".

"К моему обращению была приложена распечатка из... "Российской газеты". В опубликованной статье размещено фото губернатора Бочарова, сделанное во время его совещания с руководителем УФНС, где губернатор без маски и перчаток не соблюдает дистанцию", - говорится в документе. Иванов также отметил, что по фото невооруженным взглядом ясно, что дистанция должностными лицами также не соблюдена.

Иванов попросил провести проверку в отношении должностных лиц областной прокуратуры и УМВД России по Волгограду, истребовать и проверить материалы проверки из отдела полиции по Волгограду.

В ответе руководства отела полиции, копия которого также имеется в распоряжении "Кавказского узла", указано, что "не является местом массового пребывания людей и местом оказания услуг населению рабочий кабинет губернатора, и нарушений [постановления о введении режима самоизоляции]  не установлено", а в действиях губернатора отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.6.1. КоАП РФ.

В суд 18 июня пришли представитель регионального ГУВД, областную прокуратуру представляла сотрудница прокуратуры Дзержинского района, рассказал корреспонденту "Кавказского узла" Иван Иванов. "На мои вопросы о том, кто, когда и куда направлял мне ответы, она сказала, что ничего пояснить не может. Суд не дал для сбора этих доказательств дополнительное время", - отметил юрист. 

Он рассказал, что отказался в суде от иска к ГУВД и областной прокуратуре. "Прокуратура предоставила документы, что мою жалобу на действия районного отдела полиции не направляла в ГУВД, туда направляли только первое, ноябрьское, обращение. Прокуратура представила в суде краткий ответ на эту жалобу – о том, что ее перенаправили в прокуратуру Центрального района. Исходя из судебной практики, когда ответ предоставлен в суде, он потом отказывает в удовлетворении требований, заявляя, что права не были нарушены и в суде получен ответ. Формально прокуратура области дала мне ответ, поэтому от требований к прокуратуре я отказался", - пояснил Иванов.

Юрист рассказал, что Генпрокуратура России в суде представила данные о том, что его жалоба была перенаправлена в прокуратуру Волгоградской области. "Но при этом уведомления об этом они мне так и не направили, и не представили его сегодня в суде. По непонятным причинам суд отказал в иске к Генпрокуратуре России. Хотя Генпрокуратура России не представила ни одного документа о том, что рассмотрела мою жалобу от 14 января и произвела с ней какие-либо действия. Я пытался уточнить исковые требования, исходя их тех документов, которые сегодня появились в суде, о признании незаконным бездействия Генпрокуратуры и прокуратуры Волгоградской области о нерассмотрении по существу каждого довода моей жалобы от 14 января. Но суд отказался эти уточнения принимать, объяснив это тем, что я меняю предмет и основание иска. Поэтому я подам новый иск к Генпрокуратуре и прокуратуре Волгоградской области о том, что они не рассмотрели по каждому доводу мое обращение. Мы укажем, что прокуратура Волгоградской области и Генпрокуратура не проводили проверок по фактам моей жалобы и дали формальные отписки. Никого не опрашивали", - рассказал Иванов.

Он сообщил, что получил 18 июня ответ на свое обращение от 14 января в прокуратуру Волгоградской области. В документе, копия которого имеется в распоряжении "Кавказского узла", отмечается, что обращение поступило в прокуратуру области из Генпрокуратуры и было зарегистрировано 1 июня, 7 июня оно направлено исполняющему обязанности прокурора Центрального района Волгограда. В ответе указано, что первоначально обращение юриста правомерно было направлено в полицию.

"Отдел полиции Центрального района отказался выносить постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, чтобы нечего было оспаривать. Прокуратура области после всей этой кутерьмы все же внесла представление в адрес Центрального отдела полиции, чтобы они устранили нарушение закона и вынесли соответствующее постановление, как положено по КоАП. Когда мы получим это постановление, можно будет его оспаривать", - сказал Иванов. Он отметил, что по факту предмет жалобы от 14 января до сих пор никто не рассмотрел. "В суд 18 июня были представлены две отписки, суд, вероятно, посчитал, что это надлежащее рассмотрение обращения", - добавил он.

"Многие люди поддерживают меня в социальных сетях по этому спору. Все устали от этих масок, и ситуация, когда даже в судах судьи не надевают маски на лицо полностью - у кого-то они на подбородке, а кто-то вообще без них... Глядя на губернатора и остальных чиновников высшего звена, включая руководство страны, люди понимают, что происходит какая-то ерунда. Но в суд на поддержку никто не приходит, потому что все уже знают, что в суды не пускают. Даже если ты говоришь, что ты представитель, то приставы сейчас берут на себя полномочия судей и проверяют доверенность. Никаких групп поддержки в судах уже в принципе быть не может, посторонних людей просто никуда не пускают", - сказал Иванов.

Первое обращение Иванова о нарушении Бочаровым законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии (17 ноября 2020 года) было направлено в  прокуратуру Волгоградской области 25 ноября 2020 года, вторая спорная жалоба (14 января) была направлена в областную прокуратуру 19 января "в связи с отсутствием соответствующего ответа ее руководства", следует из отзыва Генпрокуратуры России, копия которого имеется в распоряжении "Кавказского узла". Получение уведомления от того же дня истец не оспаривает, безосновательно настаивает на том, что жалоба должна была быть рассмотрена Генпрокуратурой России по существу, говорится в отзыве.

В судах часто рассматривают иски о нарушении порядка рассмотрения жалоб, отметил юрист Юрий Бенгардт. "Есть закон об обращении граждан, подачи обращений регламентируются как раз им. В месячный срок должны дать ответ... Бывает такое, что административные, следственные органы указывают на то, что ответ подготовили, отдали в канцелярию, и там он потерялся. Это типичное поведение. В то же время на тех, кто отвечает, возложена обязанность донести ответ до заявителя. В определенных ситуациях в отношении неугодных людей у нас закон не работает. А здесь речь о губернаторе", - сказал он корреспонденту "Кавказского узла". Бенгардт усомнился, что такой иск был подан для самопиара юриста. "Может быть, человек действительно уверен, что так нельзя делать. У нас закон един. Но почему-то кто-то обязан носить маску, а кто-то может игнорировать", - указал он.