Власти Чечни политизировали историю с кровной местью родным Тимурзиевых

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Власти Чечни использовали историю с объявлением кровной мести родственникам братьев Тимурзиевых и последующим примирением в своих политических целях, в том числе для критики оппонентов.

Как писал "Кавказский узел", 28 декабря 2020 года в Грозном произошло нападение на полицейских. Один из силовиков погиб, другой тяжело ранен. Убиты и оба нападавших, уроженцы Ингушетии братья Тимурзиевы. Близкие погибшего полицейского Магомеда Джабраилова объявили кровную месть родственникам Тимурзиевых, а родственники раненого полицейского, тейп Эрсно, заявили о вражде с родами Тимурзиевых и Султыговых. 7 января представители тейпа Тимурзиевых-Султыговых приехали в Чечню и примирились с родными убитого и раненого силовиков. При этом пользователи соцсетей раскритиковали примирение, посчитав, что представители тейпа пошли на поводу у чеченских властей, но все равно не добились освобождения задержанных родных.

Президент международного общественно-политического движения "Ассамблея народов Кавказа" Руслан Кутаев, комментируя комментируя примирение ингушского клана Тимурзиевых-Султыговых с чеченским родом Джабраиловых, рассказал 11 января корреспонденту "Кавказского узла", что процедуру кровной мести невозможно "искусственно сконструировать".

"Там было реальное убийство. А объявление кровной мести было в связи с тем, что чеченская сторона была оскорблена тем, что хотя начали это представители ингушских родов, но они не соизволили сразу прислать людей с извинениями. По адату, даже если было случайное убийство в рамках самообороны, родственники человека, совершившего убийство, должны сразу же прибыть к пострадавшей стороне с извинениями. Другое дело, что сама церемония была использована властями Чечни в своих целях", - подчеркнул он

О том, что объявление кровной мести было реальным, корреспонденту "Кавказского узла" заявил и старший научный сотрудник Центра проблем Кавказа и региональной безопасности, МГИМО МИД РФ Ахмет Ярлыкапов. "Основания для кровной мести формально были. Но если [у властей] была возможность использовать эту ситуацию в политических целях — грех было не воспользоваться. Я думаю, что реальную ситуацию примирения родов развернули так, чтобы выкачать из нее максимум пользы", - подчеркнул он.

Научный сотрудник Института востоковедения РАН Михаил Рощин также счел, что объявление кровной мести было реальным, а не инсценировкой. "Судя по тому, что мне известно, речь шла о реальной процедуре. Другое дело, что власти Чечни использовали [историю] для собственного пиара", - заявил он корреспонденту "Кавказского узла".

Вопрос о границе с Чечней сохраняет остроту в Ингушетии

При этом опрошенные эксперты отметили, что во время церемонии примирения председатель чеченского парламента и один из ближайших соратников Кадырова Магомед Даудов призвал членов делегации из тейпа Тимурзиевых-Султыговых остановить критику главы Чечни из-за соглашения о границе между двумя республиками. Это, по их мнению, свидетельствует о том, что вопрос о границе с Чечней сохраняет остроту в Ингушетии.

Руслан Кутаев отметил, что вопрос о границе "муссируется в социальных сетях". По его мнению, ситуацию разжигает некая "третья сила", стремящаяся спровоцировать чечено-ингушский конфликт. 

Ахмет Ярлыкапов подчеркнул, что слова Даудова - это фактически признание чеченскими властями массового недовольства новой границей со стороны ингушей. "С помощью репрессий протест просто загнали вглубь. Но он никуда не делся, и при малейшем изменении ситуации этот вопрос всплывет", - заявил он.

Михаил Рощин также заметил, что в Ингушетии сохраняется массовое недовольство в связи с изменениями границы с Чечней. "Его пытаются давить, как умеют, но, как говорят, «осадок остался»", - подчеркнул он.

Власти и муфтият Ингушетии воздержались от участия в церемонии примирения

При этом эксперты высказали различные мнения по поводу того, почему власти и муфтият Ингушетии не участвовали в урегулировании конфликта, в отличие от властей и муфтията Чечни.

По мнению Руслана Кутаева, связано это в первую очередь с тем, что в Ингушетии власти и муфтият меньше контролируют жизнь общества. "Если в Чечне власти проникли повсюду, то ингушское общество не заражено этим", - отметил он, добавив также, что события в целом произошли на территории Чечни.

Ахмет Ярлыкапов считает, что молчание ингушских властей и духовенства связано с обвинениями в адрес погибших. "Ингушская сторона находится в уязвимом положении. Эти люди обвиняются в терроризме, и поэтому для ингушской стороны лучше всего отмолчаться и не привлекать внимания", - заявил он.

Михаил Рощин, в свою очередь, полагает, что  пассивность ингушских властей вызвана инструкциями из Москвы и нежеланием конфликтовать с Кадыровым. "[Глава Ингушетии в 2008-2019 годах] Юнус-Бек Евкуров высказывал свое мнение, а его преемник не хочет ввязываться во все это дело, поскольку здесь, возможно, придется по-крупному «воевать» с Кадыровым. Вероятно, он даже получил специальные инструкции из Москвы не мешать Кадырову", - предположил он.