В Ростове-на-Дону суд по делу Амирова допросил четырех свидетелей защиты

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

В ходе судебного заседания в Ростове-на-Дону по делу временно отстраненного от должности мэра Махачкалы Саида Амирова, обвиняемого в подготовке к теракту, 2 июня были допрошены четыре человека, которых вызвала защита. Два свидетеля-специалиста выразили сомнение в корректности проведенных ДНК-исследованиях в ходе предварительного следствия, личный помощник Амирова заявил, что никогда не видел в администрации Махачкалы Абдулгалимова, экс-глава Кировского района столицы Дагестана заявил в суде об отсутствии долгов у махачкалинских организаций перед Пенсионным фондом.

"Кавказский узел" писал, что 19 мая завершилось рассмотрение доказательств стороны обвинения, и 21 мая начался анализ доказательств защиты.

В суде свидетель выразил сомнение в корректности проведенных ДНК-исследованиях в ходе предварительного следствия

На заседании суда 2 июня защита ходатайствовала о допросе директора британской компании "MedicalGenomics", специализирующейся на ДНК-исследованиях, доктора философии в области общей и молекулярной генетики (PhD) Андрея Семиходского как специалиста в области генетики.

Сторона защиты настаивала на допросе Семиходского в связи с тем, что ранее, согласно представленным материалам обвинения, на рассматриваемом в суде ПЗРК были обнаружены генетические следы Джапарова и экс-помощника прокурора Кизляра Магомеда Абдулгалимова, который ранее в суде заявил, что по просьбе Амирова достал ПЗРК, но не стал передавать его заказчику.

Представители гособвинения выразили протест, заявив, что эти доказательства уже исследовались в суде ранее, и тогда у защиты вопросов не возникло. После долгих дебатов между представителями защиты и обвинения суд после недолгого совещания удовлетворил ходатайство защиты и допустил специалиста к даче показаний.

Доктор философских наук (PhD) является наивысшей академической степенью, в частности, в англоязычных странах, которую выдают за уникальные исследовательские проекты в выбранной сфере, а сама степень PhD является самым распространенным видом докторской степени. Степень доктора философии (PhD) присуждается в любых областях науки.

Семиходский в свое время окончил факультет агрохимии и почвоведения Украинской сельскохозяйственной академии, занимался молекулярной биологией, молекулярной генетикой. Затем поступил в Англии в аспирантуру, где продолжил изучение генетики, работал в Институте психиатрии в Лондоне, в Манчестерском университете, где занимался нейрогенетикой и молекулярной генетикой биологических ритмов человека и животных.

Андрей Семиходский имеет множество научных публикаций в ведущих мировых научных и юридических изданиях, автор книги "Dealingwith DNA evidence – a legalguide" – первой книги для юристов, адвокатов и судей, в которой ДНК-улики рассматриваются в рамках права. Книга стала настольным пособием для юристов Великобритании, занимающихся уголовным правом. Научно-практические интересы эксперта – правовые вопросы использования ДНК-улик в уголовном и гражданском процессе.

Именно на методику, созданную Семиходским, ссылались эксперты, когда в ходе предварительного следствия обнаружили на главном вещественном доказательстве – ПЗРК - генетические следы неизвестных двух людей, которых затем на основании генетической экспертизы со стопроцентной уверенностью идентифицировали с личностями Абдулгалимова и Джапарова.

На основании письменного адвокатского запроса Семиходскому предоставили копии результатов экспертиз для исследования с цедью получить заключение специалиста от защиты о том, правильно ли был проведен в ходе предварительного следствия генетический анализ экспертами от обвинения, правильно ли была дана интерпретация результата, были ли нарушения, ошибки.

На основании проведенного исследования Семиходский выразил сомнение в корректности проведенной экспертизы в ходе предварительного следствия. Например, отметил специалист, были выявлены такие нарушения, как использование в ходе экспертизы препаратов, реактивов, инструментов, в том числе и ватных палочек, которыми как раз и собирали для анализа биологический след с ПЗРК, несертифицированных на отсутствие ДНК.

Личный помощник Амирова заявил, что никогда не видел в администрации Махачкалы Абдулгалимова

Следующим был допрошен личный помощник Амирова – Асхабов. Он сообщил, что работал в этой должности с начала 2003 года до задержания Амирова. Асхабову задали вопросы о распорядке рабочего дня мэра, спросили, видел ли он, как осуществлялась регистрация посетителей и их приглашение к Амирову.

Асхабов рассказал, что Джапаров приходил в мэрию редко: иногда с личной охраной поднимался наверх, иногда телохранители оставались на первом этаже. По словам личного помощника Амирова, Джапаров никогда с собой не приводил каких-либо посетителей, в том числе и Абдулгалимова.

Об Абдулгалимове Асхабов, по его заявлению, узнал из Интернета после задержания Амирова, в сети же увидел его фото, раньше его не знал и в администрации Махачкалы никогда не видел.

Свидетель по делу Амирова заявил в суде об отсутствии долгов у махачкалинских организаций перед Пенсионным фондом

Третьим в суде был допрошен экс-глава Кировского района столицы Дагестана Ахмед Нахаев. Один из заданных ему вопросов касался существования задолженности, по версии Муртазалиева и следствия, в 2009-2010 годах у муниципальных организаций и предприятий, подконтрольных администрации Махачкалы перед Пенсионным фондом Дагестана.

Нахаев заявил об отсутствии задолженностей. "Задолженностей перед Пенсионным фондом у района не было", – отметил свидетель защиты.

Также Ахмеду Нахаеву представители защиты, обвинения и суда задали ряд вопросов, касающихся пропускного режима в мэрии, а также того, как часто Нахаев там бывал.

Суд решил допросить врача судмедэкспертизы из Одессы как свидетеля

Четвертым в зал суда защита ходатайствовала пригласить в качестве врача-судмедэксперта Бориса Яворского, чтобы дать разъяснение по экспертизе о так называемом генном следе в продолжение выступления специалиста-генетика Андрея Семиходского.

Обвинение вновь выразило протест, мотивируя его тем, что по этому опросу суд уже исследовал доказательства и, тем более что со стороны защиты уже выступал специалист.

Суд поначалу удовлетворил ходатайство защиты, и в зал заседаний был приглашен
Борис Яворский. Но, когда выяснилось, что Яворский - врач судмедэкспертизы из Одессы, и все его дипломы и другие документы, подтверждающие его квалификацию, на украинском языке, это послужило поводом для очередного протеста со стороны обвинения. Суд ознакомился с документами об образовании Яворского и после совещания принял решение отказать в допросе Яворского как специалиста, так как, по словам председательствующего судьи, "его деятельность не лицензирована на территории России".

Тогда руководитель адвокатской группы Постанюк ходатайствовал перед судом допросить Яворского как свидетеля. Суд  удовлетворил это ходатайство защиты.

В ходе допроса Борис Яворский дал пояснение, что генный след может быть оставлен несколькими способами, такими как контактный, аэрозольный (кашель, чихание, дыхание) и опосредованный - когда след может быть перенесен третьим лицом, например, после рукопожатия.

Яворский выявил ряд нарушений и нестыковок в готовом экспертном заключении, проведенном в ходе предварительного следствия, и поставил под сомнение эти результаты, на основании которых эксперты обвинения дали заключение, что биологические следы на ПЗРК принадлежат Джапарову и Абдулгалимову.

Следующее заседание суда по делу Амирова назначено на сегодня на 10.00 мск.