это уже другая тема,я учился в Москве,с Кавказа и тогда было много,но больше студентов и спортсменов,москвичи нас уважали за уважение к старшим,трезвость,и тогда хоть и редко но встречались наглые и позорили нас,обходилось,на место их ставили на виду горожан

Лекс...это не общие вопросы...напротив, казуистика.... вопрос о виновности предрешен...спорным остается вопрос об инициаторе конфликта....который влияет на квалификацию...- либо убийство из хулиганских побуждений (ч.2 ст.105 УК), либо простое убийство (ч.1 ст.105 УК), либо убийство при превышении пределов необходимой обороны....Защита поддерживает последнее... присяжные не входят в вопросы правовой квалификации...

Офигеть. А я думал в вашем селе все ангары совхозные Каноков купил. Оказывается нет - как и положено по справедливости, каждый житель вашего села выкупил по одному ангару.

Гаиска люцерну или клевер сеять надо, в Баксанском ущелье, как ты понимаешь, с такими землями напряга.

Синд, такие «орлы» как эта компашка идеально сами дескредетируют своим быдлоидным поведением Кавказ...

Амнистия, темперамент и озорство после достижения право и дее способного возраста становятся эпитетами, годными лишь для описания норова жеребцов, но не для защиты в суде.

в этом я с вами согласна... но у молодых есть извиняющее обстоятельство...- темперамент, озорство...не всегда играющее позитивную роль...

дело не  в месте,сделан заказ на дискредитацию чёрных и на этой волне по больше голосов,а где и кто не имело значения

Амнистия, ты говоришь об общих местах процесса, я о том, что информация о его пролом будет влиять на присяжных подспудно, и при прочих равных негласно станет последней каплей, которая перевесит чашу весов в сторону виновности...

Нет, не мог... если ты систематически, в компании [...]-горцев из солнечного Дагестана посещаешь питейные заведения типа рюмочной «Стоп-сигнал», то да, легко мог бы оказаться на его месте, иначе же шансов очень и очень мало... [Комментарий отредактирован модератором Интернет-СМИ "Кавказский Узел"]

Афганец, не приличные вещи говоришь

присяжные не предрешают вопросов квалификации и назначения наказания...они оценивают только факты...решают вопрос о виновности и о том, заслуживает ли виновный снисхождения... вопрос о судимости - исключительно правовой...его оценивает только правоприменитель (судья)....который не может учитывать погашенную судимость как обстоятельство, отрицательно характеризуещее личность виновного....

не повезло парнью,попал под жернова путинских выборов,на его месте мог быть любой из нас

Амнистия, судимость погашена, а «осадочек-то остался»... присяжные неминуемо учтут, хоть и не скажут, чистой воды психология... да и статья «погашенная» говорит о том, что парнишка по классификации американских криминалистов «десперадо», то есть склонен к совершению преступлений насильственного характера...

накоси люцерну или на крайняк клевер... тогда и комбикормов не нужно