Кассационный суд нашел ошибки в деле о выселении семьи Индреева

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Принимая решение о выселении из дома семьи жителя селения Нартан Хамида Индреева, суд в Кабардино-Балкарии неправильно истолковал жилищное законодательство и не дал оценку противоречивым доказательствам в деле, постановил кассационный суд. Адвокат Карданова выразила надежду, что дело будет пересмотрено в пользу семьи Индреева.

Как писал "Кавказский узел", Чегемский районный суд в августе 2020 года постановил выселить семью Хамида Индреева из девяти человек из дома в селении Нартан. После этого коммунальные службы пытались отключить семье газ, электричество и воду. В ноябре 2020 года Верховный суд Кабардино-Балкарии также вынес решение о выселении, не указав при этом в числе выселяемых двух малолетних детей. Юрист Фатима Карданова заявила, что права детей нарушены. Пятый кассационный суд в Пятигорске постановил приостановить выселение семьи Хамида Индреева до рассмотрения кассационной жалобы, а 2 марта направил дело на новое рассмотрение.

Спорное домовладение имеет статус колхозного двора, указывается в решении Кассационного суда. Разрешая спор в пользу одной из сторон, суд не учел, что  в отношении  колхозного двора был установлен специальный правовой режим, который был исключен из нового Гражданского Кодекса, принятого в 1994 году. Но поскольку «спорные правоотношения» возникли раньше, следовательно, по делу должны были применяться  и положения Гражданского кодекса РСФСР от 1964 года, говорится в определении, размещенном 10 марта на сайте и Пятого кассационного суда.

В соответствии со «статьей 126  ГК РСФСР от 1964 года, в отношении собственности колхозного двора был установлен режим общей совместной собственности членов двора», говорится в документе. При разделе колхозного двора "его имущество делится между вновь образуемыми дворами в соответствии с долями их членов и с учетом хозяйственных нужд каждого из дворов", - указано в решении суда.

Далее суд ссылается на Конституцию России, где указано, что "каждый имеет право на жилище" и "никто не может быть произвольно лишен жилища" и что "осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц" (статьи 40 и 17 Конституции России, соответственно. - Прим. "Кавказского узла"). «Разрешая возникший спор, суд эти требования закона не учел», - говорится в определении.

Суд «не проверил и не выяснил основания для вселения и проживания ответчиков (Индреева и его семьи. - Прим. "Кавказского узла") в спорном домовладении, и, соответственно, наличия оснований для их принудительного выселения», указано в документе. «Суд оставил без внимания то обстоятельство, что ответчики в спорном помещении проживают также на законных основаниях», - говорится в постановлении суда.

В определении указывается, что "суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если утрачен оригинал и представленные каждой из  сторон копии этого документа не тождественны между собой".  Суд не дал оценку  противоречивых доказательств в деле, говорится в документе.

Предъявление встречного иска является формой защиты процессуальных прав ответчика, и, отказавшись принять у Индреева встречное исковое заявление, суд нарушил его процессуальное право на защиту своих интересов, говорится в определении.

«Не исследовав должным образом все представленные доказательства, неправильно определив обстоятельства, имеющие значение по делу, суд без достаточных оснований пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований [племянницы Хамида Индреева] »,- указывается в решении суда.

«Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции», - говорится в определении.

Адвокат согласилась с решением кассационного суда  

Юрист Фатима Карданова сказала корреспонденту "Кавказского узла", что удовлетворена принятым решением. Дело довольно сложное, отягощенное недостоверными доказательствами, было рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций без надлежащей подготовки, считает она.

«Суд кассационной инстанции принял все доводы, изложенные в кассационной жалобе Индреева... Ему было достаточно имеющихся в деле доказательств, чтобы увидеть неправосудность обжалуемого судебного акта», - заявила Карданова.

Юрист отметила, что в кассационном суде прокурор поддержал жалобу Индреева. «Он (прокурор) подробно изложил свою позицию, привел доводы в пользу отмены оспариваемого апелляционного определения», - сказала она.

Карданова выразила надежду на то, что при новом рассмотрении дела Верховный суд Кабардино-Балкарии учтет правовую позицию суда кассационной инстанции, все ее указания и вынесет законное решение и  "будет возбуждено уголовное дело по факту подделки документов, заявление по которому с 4 августа 2019 года не находит своего разрешения по существу". 

Напомним, спор идет вокруг саманного дома 1958 года постройки площадью 54,1 квадратных метров. Хамид Индреев ранее проживал там с братом-инвалидом, страдавшим олигофренией, и двумя сестрами. Брат и одна из сестер уже скончались, а вторая сестра живет в другом месте и уступила свою долю Хамиду Индрееву. На дом претендует дочь умершего брата.