Права Тихонова, осужденного за убийство адвоката Маркелова, были нарушены, считает его защита

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Защита осужденного по делу об убийстве адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой Никиты Тихонова утверждает, что в ходе процесса были нарушены основные принципы «Конвенции по защите прав человека». Представитель потерпевших считает, что доводы защиты, которая направила в Европейский суд по правам человека жалобу на обвинительный приговор, несерьезны.

"Кавказский узел" сообщал, что 5 мая 2011 года Мосгорсуд вынес обвинительный приговор в отношении Тихонова и Хасис, признанных коллегией присяжных заседателей виновными в убийстве Маркелова и Бабуровой и не заслуживающими снисхождения ни по одному пункту. Суд приговорил Тихонова и Хасис к пожизненному заключению и 18 годам лишения свободы соответственно. 14 сентября 2011 года Верховный суд Российской Федерации оставил без изменений приговор подсудимым. Защита Никиты Тихонова направила в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) жалобу на обвинительный приговор.

Адвокат Тихонова Александр Васильев пояснил корреспонденту "Кавказского узла", что основные доводы жалобы указывают на нарушение 6 статьи «Конвенции по защите прав человека», а именно нарушение права на защиту, справедливый суд, мотивированное судебное решение, равенство сторон перед законом, презумпцию невиновности и "на многое другое".

"Нарушение права на защиту - это не допуск к защите Тихонова адвоката Максима Короткова-Гуляева, по причине того, что он был "освобожден от участия в процессе по постановлению судьи Замашнюка", вынесенное по причине нарушения адвокатом порядка судебного заседания", - заявил адвокат, добавив, что процессуальных оснований для вынесения такого решения не было, поскольку УПК не предоставляет судье право принимать подобные решения.

Право состязательности сторон, по мнению Васильева, было нарушено в том, что "практически ни одно ходатайство стороны защиты по существу судебного разбирательства не было удовлетворено, в том числе было отказано в удовлетворении ряда важнейших ходатайств, направленных на получение дополнительных доказательств невиновности". Кроме того, нарушением равенства сторон защитник счел лишение стороны защиты права на реплику, в то время как стороне обвинения такое право было предоставлено, хотя обвинение этим правом не воспользовалось.

"Суд не являлся судом на основании закона, поскольку в нарушение требования законодательства была произведена смена судьи. Закон о судебной системе и УПК предусматривают исчерпывающий перечень случаев, когда судья в процессе может меняться, например отвод судье, самоотвод судьи, нарушение территориальной подсудности, а в этом случае ни одного основания в деле не отражено - дело просто забрали у одного судьи и передали другому",- прокомментировал корреспонденту "Кавказского узла" еще одно основание жалобы защитник Тихонова.

"Также сторона защиты еще в ходе судебного процесса неоднократно делала заявления о том, что из коллегии присяжных заседателей не были отведены присяжные, которые нарушали требование УПК и собирали информацию по делу вне пределов судебных заседаний, что тоже является нарушением части 1 статьи 6 Европейской конвенции", - отметил адвокат.

Помимо этого, Васильев указал в жалобе нарушение принципа презумпции невиновности. "Оно заключалось в том, что определенные лица, в частности глава ФСБ Бортников, делали в СМИ заявления о виновности Тихонова и Хасис сразу после того, как они были задержаны", - уточнил Александр Васильев.

Еще одним поводом к жалобе указано нарушение права заявителя в доступе к материалам дела, а именно то, что в ходе процесса сторона защита  попросила предоставить для ознакомления материалы дела, наработанные в ходе суда, в частности постановления судьи и ходатайства, однако в этом защите было отказано.

"Суд не был независим и беспристрастен, поскольку судья Замашнюк неоднократно заявлял о своей позиции в отношении подсудимых. Он фактически признал, что друзья и знакомые подсудимых собирают о нем информацию, с целью причинить вред, но в дальнейшем это не подтвердилось", - отметил представитель стороны защиты.

Кроме того, по словам адвоката, в жалобе также отражено нарушение права заявителя на мотивированное судебное решение. "В ходе судебного рассмотрения ходатайства защиты рассматривались однобоко, по ряду доводов, которые судья отклонял, не указаны причины, по которым они были отклонены. В кассационном определении, вынесенном в ходе рассмотрения дела в Верховном суде, большинство доводов защиты не были рассмотрены или были искажены, чтобы кассационная инстанция имела возможность их опровергнуть, но на фактические доводы ответа не было", - считает Васильев.

"Например, в кассационном определении сказано, что сторона защиты не ходатайствовала о предоставлении права реплики по окончании прений сторон, в то время, как в протоколе судебного заседания зафиксировано, что адвокат Васильев выражал желание произнести реплику, и что судья Замашнюк не дал возможности сделать это", - добавил адвокат.

Представитель потерпевших считает, что Евросуд приговор в отношении Тихонова не отменит

Представитель потерпевших Владимир Жеребенков, в свою очередь, считает решение судьи Замашнюка объективным, а доводы защиты "виртуальными", поэтому перспектив у защиты на отмену приговора, по его мнению, нет. "Я не заметил в процессе тех нарушений, которые перечислил Александр Васильев. Адвокат Коротков-Гуляев защищал Тихонова и был отстранен в соответствии с действующей процедурой. Если бы он вел себя в рамках закона, то его бы не отстранили бы от дела", - прокомментировал Жеребенков.

На утверждение адвоката Александра Васильева об отклонении судьей ходатайств защиты, Жеребенков ответил, что они не могли быть удовлетворены, поскольку не соответствовали требованию закона и мотивированы не были. "Судья исходил из требований законов, а не из личного усмотрения адвокатов", - уточнил этот момент представитель потерпевшей стороны.

По поводу смены судьи, которое защитник Тихонова также указал нарушением, Жеребенков пояснил, что дело по существу рассматривал один и тот же судья, а смена судьи на предварительных слушаниях имеет место в судебной практике в 30-40 процентах случаев.

Также указанное Васильевым нарушение присяжными заседателями статей уголовно-процессуального кодекса, в части сбора информации по данному делу вне рамок судебного заседания, Жеребенков считает недоказанными. "Защита не привела фактов, доказывающих, что такие обстоятельства имели место во время судебного процесса. Это нарушения, которые хочет видеть адвокат Васильев. Я считаю, что решение законно", - добавил защитник потерпевших.

Он также напомнил, что приговор Мосгорсуда вынесен на основе вердикта присяжных заседателей, который не подлежит обжалованию, и Европейский суд, как правило, оценивает именно этот вердикт.

Напомним, Станислав Маркелов был убит 19 января 2009 года, когда возвращался с пресс-конференции в "Независимом пресс-центре" на Пречистенке, посвященной досрочному освобождению полковника Юрия Буданова. Сопровождавшая Маркелова студентка журфака МГУ и журналистка "Новой газеты" Анастасия Бабурова была ранена и позднее скончалась в больнице.

По версии следствия, Тихонов и Хасис убили адвоката Маркелова за то, что тот представлял в суде антифашистов и людей, пострадавших от рук националистов. Защита утверждает, что Маркелов, представлявший интересы потерпевших в ряде громких процессов по преступлениям в Чечне, в частности, по делу полковника Буданова, мог стать жертвой мести со стороны осужденных. Тихонов и его адвокаты также утверждают, что в судебном процессе был нарушен принцип состязательности сторон, а судья Замашнюк принял сторону обвинения.