Руководство отделения "Русского географического общества" в Сочи должно отчитаться о коммерческой деятельности, заявили члены организации

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Руководители сочинского отделения "Русского географического общества" довольны решением суда, отказавшего в иске краевому управлению Минюста, требовавшего ликвидировать отделение за нарушение собственного устава. Решение может быть отменено краевым судом, если будет подана апелляция, опасаются некоторые рядовые члены общества.

"Кавказский узел" сообщал, что управление Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю требовало ликвидировать сочинское отделение РГО как юридическое лицо, поскольку принятый в 2010 году устав общества не позволяет городским отделениям РГО действовать в статусе юрлица. Судебное заседание по иску было назначено на 29 декабря 2014 года, но из-за неявки истцов судья перенес заседание на 12 января. В этот день Хостинский районный суд Сочи принял решение отклонить иск.

12 января на судебное заседание в Хостинский районный суд явилось около полусотни членов географического общества. Всем желающим присутствовать на открытом судебном заседании не хватило места в зале суда. По их требованию слушание дела было перенесено в более вместительный зал на первом этаже, сообщает корреспондент "Кавказского узла". 

Заседание началось на полчаса позже намеченного срока и продолжалось с 11.30 до 13.00.

На заседание, которое прошло под председательством Ольги Крижановской, явились только ответчики - председатель сочинского отделения географического общества Феликс Иваненко и представитель общества адвокат Михаил Школьник.

Судья огласила ходатайство третьей стороны в лице Всероссийского географического общества "о рассмотрении дела в их отсутствие".

Ввиду неявки заявителя судья предложила ответчику воспользоваться статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которой говорится, что если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, дело может быть оставлено без рассмотрения.

Адвокат Михаил Школьник отказался от предложения судьи и просил суд рассмотреть иск по существу, чтобы "истец в другой раз больше не обращался с аналогичным иском".

Сочинское отделение было не в праве заниматься коммерческой деятельностью, утверждает истец

Судья зачитала иск, в котором основной упор заявитель сделал на том, что сочинское отделение географического общества занимается коммерцией, однако отчетов перед вышестоящей организацией о своих доходах не предоставляло. В связи с этим Минюст заявил, что "сочинское отделение существует незаконно, так как согласно уставу Русского географического общества, принятого в 2010 году, не может быть в его составе самостоятельных юридических лиц, занимающихся коммерческой деятельностью".

В обоснование своих доводов Минюст сослался на итоги проверки деятельности сочинского отделения, в ходе которой было выявлено, что в устав отделения без согласования с РГО были внесены изменения о занятии коммерческой деятельностью, а также были выявлены возмездные договоры, заключенные между сочинским отделением РГО и Оргкомитетом "Сочи-2014". В числе оказанных платных услуг Оргкомитету "Сочи-2014" были оказаны разработка путеводителей по тропам в долине реки Псахе в районе поселка Голицино и ряда других объектов.

Судья, зачитывая исковое заявление, огласила, что "предупреждения руководству сочинского географического общества делались неоднократно, однако никакой реакции не поступало", что Минюстом расценивается как злостное нарушение и, по мнению ведомства, является основанием для закрытия общества как отдельного юридического лица.

В заявлении также указывалось, что сочинское отделение владеет недвижимым имуществом по улице Курортный проспект, 113, где осуществляется коммерческая деятельность.

Ответчик: общественным организациям не запрещено занятие коммерческой деятельностью

Адвокат Михаил Школьник заявил, что общественным организациям, которые имеют статус юридического лица, не запрещено занятие коммерческой деятельностью. "Тем более, когда все средства от оказания возмездных услуг идут по целевому назначению, - на развитие науки", - сказал он. Адвокат также заявил, что сочинское общество было создано еще в советское время и всегда имело статус самостоятельной организации.

Михаил Школьник считает заявление истца о нарушении положений устава несостоятельным, так как сочинское отделение приняло устав в 1998 году, в него вступило до 2010 года около 250 членов. А Всероссийское общество приняло свой устав в 2010 году, но это не значит, что все члены сочинского отделения должны выходить из сочинского отделения и вступать в другое общество. В частности, он сослался на статью 30 Конституции РФ - "никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем".

Адвокат также отметил, что ранее суд уже отказал истцу в лице РГО в иске о ликвидации сочинского отделения, поэтому, согласно статье 220 ГПК РФ, дело подлежит прекращению, так как "имеется решение, ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям".

Судья задала адвокату уточняющие вопросы относительно процесса, прошедшего по иску РГО. Адвокат пояснил, что ранее Минюст не был истцом, но был в числе сторон по данному делу. На суде представитель ведомства не присутствовал, жалоб на принятое решение не подавал. 

На вопрос суда о существе ранее заявленных требований адвокат ответил, что "они были идентичны требованиям РГО". 

Судья спросила, заявлялись ли ранее требования по ведению коммерческой деятельности, на что адвокат ответил, что он полагает, что "требования идентичны".

В прениях адвокат повторил свои доводы, отметив, что "действия сочинского отделения географического общества не являются злостными и систематическими, и поэтому в иске следует отказать". 

Судья, выслушав сторону ответчика и изучив материалы дела, удалилась в совещательную комнату для принятия решения. Вернувшись через час, она огласила резолютивную часть решения об отказе в иске.

Члены городского отделения выразили удивление информацией о коммерческой деятельности общества

Присутствовавшие на процессе члены географического общества сказали корреспонденту "Кавказского узла", что не поняли, о какой коммерческой деятельности идет речь.

"Члены правления вообще никогда не говорили о том, что занимаются на базе общества коммерцией, и не ставили нас в известность. Для меня является открытием, что такая деятельность велась. Как именно на нужды сочинского отделения тратились денежные средства, мне лично не известно... В ситуации следует разобраться и потребовать отчета от правления", - заявила присутствовавшая на заседании член географического общества, которая попросила не называть ее данных.

"Правление и адвокат не знакомили нас с материалами первого и второго дела", - сказал еще один член общества, присутствовавший на процессе.

Принятое районным судом решение об отказе в иске может быть отменено краевым судом, если будет подана апелляция, выразили опасение присутствовавшие на слушаниях.

"Мы занимаемся коммерцией в интересах общества", - заявил в интервью корреспонденту "Кавказского узла" председатель Сочинского географического общества Феликс Иваненко, пояснив, что средства тратятся на организацию встреч членов общества и мероприятия. "Также я и другие члены правления получаем заработные платы, так как тратим свое личное время. Деньги также нужны на услуги адвоката", - сказал Феликс Иваненко.

"Кавказский узел" пока не располагает комментариями представителей краевого управления Минюста и РГО в связи с принятым решением. 

"Будет ли подана жалоба на решение суда, узнаем в течение месяца", - отметила после объявления об отказе в иске судья Ольга Крижановская.