https://youtu.be/5qdc5wTH27g дэградация ))

адыга уей уей  уа ха ха   https://www.youtube.com/watch?v=Jv1uop9dygw  

И чем же закончилась поимка "преступников"?

У нас полиция страдает склерозом, когда надо отвечать за свои поступки. Склероз это болезнь с которой работать в органах недопустимо. 

не разрешено, значит запрещено...

с покон веков так было на кавказе.чему удивлятся? https://www.youtube.com/watch?v=vKr0Gu5yQV0

Да, что то в этом духе. Кстати в таком случае на всей религиозной литературе тоже придётся написать " достоверность информации не проверена".

))Хорошо, лады, Игорь, нету противоречия...)))

А вы о далекой Мьянме.. у вас идет война а вы митингуетепо Мьянме.

Я думаю, что по поводу любой информации надо писать такое замечание, потому что разочарование - это условие полноценного переживания информации. Помните у Булгакова: " И — боже вас сохрани — не читайте до обеда советских газет"

Не вижу противоречия))))

А зачем им признавать очевидное? Они скорее сделают удивлённые глаза и скажут, а то были не чеченцы и мусульмане, а собаки безродные и отказаться от них, хотя именно эти собаки заработали им тот авторитет и репутацию наводя страх на людей, которую они сейчас имеют. Тут действует тот же принцип называемый " плохим и хорошим полицейским" , один запугивает а другой рассказывает что он несёт добро и хочет только добра, оба они пытаются убедить что друг с другом никак не связаны хотя работают на одну и ту же организацию. Так и с исламом, впереди идут убийцы запугивая людей а за ними "мирные" которые нам говорят что они то не с ними и к убийцам никакого отношения не имеют хотя ходят под одним флагом и работают по одним документам и польщуются плодами первых.

В таком случае им нужно писать как на сигаретах предупреждающую плашку, " эта информация не проверена и не подтверждена, она может повредить ваш мозг", тогда можно будет хотябы приготовиться и одеть каску.

".....Так что фото наполняем смыслом мы, смотрящие на него. ...." это скорее не сгусток времени----05.09 / 23:27 Игорь Сажин ".....В то-то все и дело, картинка может впечатлять, а потом окажется, что это сгусток времени не имеющий к реальности ни какого отношения......"  ---- 05.09 / 17:15 Игорь Сажин Я рад, Игорь, что помог Вам выявить противоречия в Ваших умозаключениях/или понять истину-нужнон отметье сами/ всего-то за 6 , шесть , часов...)))

Дело в том, что мы не знаем что там за фотографией, какие там отношения, какие там настоящие переживания, какая там обстановка. Фото выдернула любимых нам людей и мы можем оглянутся на них сквозь фотографии, но много нам уже ни очень не скажет. У меня есть фотография похорон моей прабабушки. Ее гроб выносят с крыльца дома моего прадеда в далеком далеком селе. Снег лежит. Стоит дед без шапки. Люди неизвестные мне. Мне грустно. Я смотрю на них, но 4 месяца назад я вдруг узнал какая драма развернулась со смертью бабушки и какую роль в этом сыграл мой дед. Я был в шоке, старая фотография просто перевернулась, смысл стал другим. Так что фото - это скорее не сгусток времени, а вырванное, а сгусток времени создаем мы знанием или не знанием. На наши фотографии через 100 лет наши потомки будут смотреть и спрашивать наших правнуков: "А кто это?" и наш потомок смутно будет вглядываться и бросить "Не помню!". Долгое время у мамы в альбоме лежала фото парня в военной форме. Я спрашивал. Мама говорила, что не знает кто это. Я этой весной предпринял поездку по родственникам с опросом. И вдруг у одного из родственников нашел такую же фотографию. Мне рассказали, что это брад моей бабушки погибший в 1942 году, под Ленинградом. Я копался в документах и обнаружил место захоронение своего деда. Впервые в этом году я нес на 9 мая портрет этого человека. Так что фото наполняем смыслом мы, смотрящие на него.