Вот видите, как хорошо получилось. Мы говорим с вами о неком взгляде на власть. Но все заканчивается вашим диагнозом мне как дискуссанту. Получается, что мы с вами не можем дальше продолжать дискуссию, потому что вы вместо аргументов предъявляете оценку меня, как человека, а не оценку моих аргументов. Это похоже на то, что когда в дискуссии не хватает аргументов все сваливается в формулировку "дурак" и "сам дурак".  Я не сторонник разглядывания  в вас каких-то ваших личных особенностей. Если вы считаете, что я мазохист или виктимная личность и все мои аргументы - это всего навсего психология, то видимо дискуссия дальше не может продолжаться. Потому что данный разговор тупиковый. Вы умный, я дурак, вы герой, я трус. Все остановилось. В центре мира оказались вы - хороший, а я, ваш дискуссант оказался в области, периферии недостойной вашего внимания. Извините если обидел, жаль, что не удалось больше услышать ваших аргументов по поводу темы спора. 

256, ничего не понял из сказанного... Увы! Мысль потеряна!

Господин, Корней, защитой сильных занимаются слабые люди, защитой слабых занимаются только сильные люди. Сильный (большинство) и без особых защитников способно защитить себя от меньшинств. Рваться на защиту сильных - это не занятие идеалистов, это занятие дельцов и прагматиков бегущих за выгодой. Но есть одно "но", которое должен помнить каждый защитник сильных и больших, это "но" удивительно простое. Помните, что сколько бы вы не старались прижаться к большинству, вы всегда являетесь частью меньшинства и убежать от этого не возможно. Сколько угодно можно скрывать от большинства собственную принадлежность к меньшинству, но все равно это вылезет наружу и придется за это платить и искать глазами сильного защитника слабых от сильных. 

Изделием № 2 попользовались и выкинули на помойку...))А изделие № 2, уже использованное и заштопанное, непригодное ни к чему, продолжает истошно вопить из гниющей мусорной свалки:" Я,-изделие, могу пригодится ещё царю!!! Наденьте меня снова пусть не на эрегированный, но на отросток провластный...Дайте жежь лизнуть, соснуть, нюхнуть, да майку-алкашку с ликом карлы поносить!!!Хотим чтобы снова в нас имели!!! "  Бу-га-га-га-га...Черкессы, бедные черкессы/адыги/шапсуги...) и этому дерьму Ваши благородные предки сдали ту благодатную Землю, где сегодня проживают, смердя и отравляя всё вокруг, те. кого в Рунете кличут "кубаноидами"...

256, вы сказали одну из очень важных фраз: "любое убеждение религия" - это очень верно. Попробуйте это принять. Дело в том, что убеждение опирается, частично на доказанное, как область научного, но большая часть опоры убеждения - это чистая вера в некую мифологию. Если я убежден, то я должен осознавать, что часть моей убежденности - это не научное, не доказанное, не достоверное, а это область простой веры. Не возможно идти вперед только на доказанном, надо опираться и на веру в том числе. Но осознание части не доказанного, как допустимого, это условия поправки, это условие сомнения. Если я отметаю сомнение ради решительных шагов, то я обязан быть ответственным за миф, который является опорой моих действий, а значит я отвечаю за не справедливость, за ложь, за разрушенные идеалы, за разрушенные семьи, за сломанные судьбы. Потому что теряя контроль за мифом ради убежденности, мы вытесняем научное. Ибо научное не терпит недоказанного. А вера - это область не доказанного. И опора на веру, постепенно вытесняет доказанное и научное. Единственный способ оказаться в области научного и не свалиться в миф, это постоянное доказательство достоверности, а не предъявление веры, как условия убежденности.  

Хохма!!! С разрешения .

Может, для кого-то и религия.И вообще рекомендую больше почитать,может тогда и спорить не будем.Только не рекомендуйте мне читать о коммунизме,я даже госэкзамен сдавала по научному коммунизму.

256й,как раз тему изучали.Вдумчиво.А вот вы с вопросом,как я вижу знакомы очень поверхностно.

Сажин, вы изучали теологию?Вы помните как возникли мировые религии?Какие там были базовые принципы, по вашему заповеди?Откуда они пришли и каково их происхождение?

тех, кто не верил в коммунизм никто не трогал до той поры , пока они не начинали работать против системы народного управления за деньги запада и ФША.

Это власть против местного народа настроена

тетя, а капитализм тоже религия?))))Ведь в этой модели экономического развития поголовное поклонение золотому тельцу.Деньги, деньги, деньги-бог.

тетя и Сажин, чушь и бред.Коммунизм-не религия.Это мировоззрение.Хватит ерунду городить.Изучите тему для начала.По вашей логике, любое убеждение религия?Ахаааааа, околесица .

жаловаться.

не религиям жаловать на ущемление и дискриминацию.Религии по своей сущности всегда ущемляли всех, кто не верил в тех же божков и мифы, что и они , реки крови.И до сих пор бородатые джихадствуют, а на дворе не 14 век, только они об этом пожалуй не знают.Смешно смотреть на черный мешок с глазами с айфоном в руках.Это циничное лицемерие верунов, которое я не могу принять и они ни перед чем не остановятся именем и во имя своих басен, вплоть до убийств, что и было у нас в КБР.Даже Ципинова убили, этого я им никогда не прощу и именно это было последней каплей в моей религиозности.Если от религии кровь и смерть, то зачем она нужна?