В унитарном государстве, а по факту мы унитарное государство, право встраивается в право. Закон един для всех, все остальные правовые конструкции должны быть уважительны. Если мы федеральная структура по факту, то противоречие допускается. Религиозный суд - это схема, которая должна уважать федеральные законы. Есть и православные религиозные аспекты и иудейские и буддистские, но если они начнут заменять федеральные законы, то их надо ставить на место. Закон - это способ решения конфликта. Если федеральный закон предписывает решать конфликт одним способом, а религиозный суд предписывается другим, то какой способ приоритетнее? Как не удивительно, аспект тот, которому люди доверяют больше. Если религиозному аспекту больше доверяют люди в одном регионе, а в другом меньше. Религиозные аспекты работают там, где работает эта схема, только на территории где доверие выше. Они не могут выходить за рамки своего региона. Завтра с разборками своей религиозной системы эти ребята приедут в Пензу и что тогда? Все федеральные страны разрешили эту систему просто. Если человек выехал за пределы своего региона, то него право местного региона не может быть распространено. 

слушай, мы тут сами разберемся, пашенька. у себя дома порядок наведи.

Игорь, вы в своем стиле задаете провокационный тон... ну да ладно.никаких полномочий федеральная власть не меняет. человек звонит другому человеку и едет ни как  глава или руководитель парламента. вы, не местные, не понимаете таких тонкостей. видели, как Рамзан общался с яндиевым??? он говорит я сын Ахмата, внук Абдулхамида и тд. с людей спрашивают за их личные оскорбления!!! они не говорят, что Рамзан плохой Глава, а оскорбляют его как человека, а за слова надо отвечать. поэтому здесь нет передела в полномочиях.

А что ты так озабочен этой проблемой?  Шариатский суд нужен для того чтобы было понимание сторон в религиозном аспекте.И для твоего ума это недосегаемые вещи. А в правовом плане всё уже сделано. Наверное так чисто и конкретно границы не определены ни в одном субъекте. 

Самоё интересное то что ингуши видя в правовом характере решение вопроса у них нет шанса, сами запросили шариатский суд. Они это твердили на митинге, соцсетях и в публичных местах. Но когда чеченские власти к ним пошли на встречу и в этом вопросе. Они включили заднюю. И жалуется теперь в оппозиционые издания. СубханАллах. Вот сегодня М. Даудов пришёл к муфтию РИ Хамхоеву домой по этому вопросу. И что вы думаете? Муфтий сказал (через кого-то) что его нет дома. 🤯То есть как получается, муфтий сам призывал чтобы обсудить вопрос по шариату, а сам не выходит когда к нему по адресу приезжают. А КУ по этому поводу ни-ни. В его сайте только нытье голимых оппозиционеров. 

USB здесь...Здесь все,Никита,Дима,Турбо...)

В основе научных теорий всегда лежит какая нибудь аксиоматическая конструкция. Ее нельзя доказывать, в нее надо только верить. При этом новые научные теории возникают при пересмотре именно базовых аксиом и при формировании новой основы. Математика не возможно, если не принять на веру цифровой ряд. Он не доказуем, он база. И так со всеми науками. 

корней , изучать религию и научно к ней подходить все равно, что изучать персонажи сказок, типа бабы яги, кикиморы, лешего и других.

ганди говорил, что Богу не нужны ваши бороды, ваши поклоны, ваши мечети и храмы, ваши жертвенные бараны.Ему нужно, чтобы вы были людьми.

джонс, неправильно, атеизм это полное отсутствие веры в сверхестественное.ни в каких других взглядов на веру там нет.материалист верит в то, что видит или может доказать.

наука сакральна?)), охохо.Наука это факты, факты, факты и сомнения сомнения сомнения, а вере не нужны доказательства и гипотезы сомнения, там только слепая вера и все.

Фарисейство.

Куда же без этого...)Без мистицизма и чудес...)В этом самое то,быть причастным к чему то волшебному...)Правда у протестантов это развито в меньшей степени.А что в науке сакрального?Там все просто,гипотеза либо подтверждается,либо остается гипотезой.Они другим грешат,мнением патриархов ученой среды,которые весь свой авторитет применят,если кто то откроет что то новаторское,но противоречающее устоявшемуся мнению.Это не наука.

У атеистов другое рабство. Единственное, что мне нравится у атеистов, это отказ от любой формы мистицизма. Но веру даже в атеизме надо возмещать, вот и начинают они сакрализировать науку, а это очень опасный подход. Наука не терпит сакрализации, даже сакрализации себя самой. Наука - это концепция безбрежного сомнения. 

Я о том,что, в то лихое время, в армии было на порядок больше достойных офицеров! А сегодня? Сегодня, время чем лучше?