,,,, Опять всё верно,,, лучше потреблять их в свежем виде и в сезон,,, в крайнем случае, если уж такой любитель солёненького, то преимущества домашнего консервирования никто пока не опровергал,,,ведь если даже подзабыли или вовсе не знали нау хау, то рецептурная статьейка эт вовсе не трактат по ядерной физике, в концет концов!,,))))
Друзь, присоединяюсь к вашим поздравлениям...Асс, Богнер, оразагъыз къабыл болсун! с утра меня удивили сюжеты по первому каналу...транслировали рынки...стоимость продуктов существенно возросла...разве это не лицемерие? попытка подзаработать в священный месяц? продавцы ведь не из Гондураса... по Чечне одна женщина ответила, что затраты на покупки составили в среднем 30-40 тысяч... Друзь, такие суммы не подъемны в КБР...оказывается, ваши очень хорошо живут....
Для ясности читателю хочу пояснить следующее… . В суде первой инстанции допрошено 63 человека: 49 потерпевших и 14 свидетелей с их стороны. 22 допрошенных в суде заявили, что они следователям показания в отношении Мусаева А. С. не давали и в суде они Мусаева А. С. видят впервые. 3 допрошенных в суде потерпевших заявили, что они в ходе предварительного расследования были допрошены разными следователями и в разных кабинетах, хотя в протоколах допроса они значатся допрошенными одним следователем и в одном кабинете. Показания потерпевших и свидетелей с их стороны в 44 протоколах их допроса оказались с использованием компьютерной техники скопированными друг с друга и от этих показаний допрошенные лица в суде категорически отказались. В 34 протоколах допроса потерпевших и свидетелей с их стороны оказались скопированными друг с друга с использованием компьютерной техники анкетные данные Мусаева А. С.. При их допросе следователям они такие показания не давали и в суде все они от них отказались. В 27 протоколах допроса потерпевших и свидетелей с их стороны, составленных в ходе предварительного расследования, указано, что эти лица видели как Мусаев А. С. за оказанные услуги платил нотариусам, но ни одно из указанных лиц эти показания не подтвердило, а наоборот все, предупрежденные об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, в категоричной форме отказались от них. В 4 томе уголовного дела, возбужденного в отношении Мусаева А. С., имеется 18 протоколов очных ставок, проведенных с потерпевшими одним следователем, в которых в качестве показаний, данных в ходе очных ставок этими потерпевшими в апреле-июне месяце 2013 года, этот следователь методом технического копирования с использованием компьютерной техники перенёс показания этих же потерпевших, но только данные ими в январе – феврале месяце 2013 года совершенно другому следователю, который допрашивал их по другому уголовному делу. Согласно обвинительному заключению и скопированному с него приговору обвинение и суд сделали вывод о том, что Мусаев А. С. сотрудничал с Сербиевой М. И. в период с ноября 2010 года по февраль 2011 года в то время, когда перечисление денег, которые обвинение считает похищенными Сербиевой М. И., производилось только в период с мая месяца 2011 года по декабрь 2011 года (стр. 17 к.ж.). В мотивировочной части приговора, скопированного с обвинительного заключения, суд указал, что за каждого склоненного Мусаевым А. С. владельца сертификата последний получал от Сербиевой М. И. денежные вознаграждения в сумме от 5 000 до 6 000 рублей. Однако, ни одно из допрошенных в суде 63 лиц данный факт не подтвердил. Вводная часть приговора суда полностью с использованием флешки перенесена из обвинительного заключения следователя. При указанных обстоятельствах примечательно то, что за копировании (фальсификацию) только лишь 12 протоколов гособвинитель, участвовавший в одном из уголовных деле в Кущевском районном суде Ростовской области заявил ходатайство о выделении в отношении следователя Уразова С. А. материала уголовного дела, а в Куйбышевском районном суде за копирование приговора привлечена к ответственности судья Селезнева Л. Д. …В отношении Мусаева А. С. следователями фальсифицировано всё уголовное дело, ни одно доказательство обвинительного заключения в суде не подтвердилось и судья скопировал вводную часть приговора из обвинительного заключения. Вся вышеуказанная фальсификация видна не вооруженному глазу, и к тому же она доказана проведенной лингвистической экспертизой. Но кажется, что Мусаева А. С. «оправдать никак нельзя», поскольку в этом случае к ответственности (вплоть до уголовной) должны быть привлечены должностные лица, по чьей вине он лишен свободы: 3 следователей СУ СК РФ по ЧР, 1 судья и 2 помощников прокурора, участвовавшие в суде первой инстанции, 4 судей Верховного Суда и 1 представитель Прокуратуры ЧР, уж не говоря о том, что при объективной проверке могут быть привлечены к разной степени ответственности и другие должностные лица, которые не приняли должных мер, по направленным к ним обращениям. Вот и делайте отсюда выводы… . Может хоть тогда у некоторых должностных лиц заговорит процессуальная совесть и гражданская мужество и сказать, наконец, что не Мусаев А. С. должен находиться в изоляции от своей семьи, а лица, причастные к этому.
12 ноября 2026, 14:22
Нальчик и соседи. Кавказ в поисках справедливости
Дело могут замять? История о виноградниках получила продолжение11 ноября 2026, 19:55
Южная Осетия какая она есть, была и могла бы быть
Арест за аренду10 ноября 2026, 15:32
Ветер с Апшерона
О вине школы в распространении религиозного радикализма28 сентября 2024, 12:28
Переселенцы из Карабаха рассказали о жизни в приграничном селе
20 сентября 2024, 19:39
Участие Кадырова в сделке Wildberries обернулось перестрелкой
....ёмаё,,, точно... так тамж огурчики были.... КУБА!!!!,, Я ПЕРЕДУМАЛ- НЕ ЗАКУСЫВАЙ и ОГУРЧИКАМИ ТОЖЕ!!!!,,,РЕМЕЙК И АЛЛИЛУЙЯ СТАРОЙ ДОБРОЙ КИЛЬКЕ В ТОМАТЕ!!!