Именно из-за этого и хотели его допросить, более того он руководил несколькими операциями в тот день и вообще в курсе всего был, так как напрямую с ним согласовывались действия. А подсудимые хотели, чтоб доля правды прозвучала в этом запутанном и беспрецедентном деле.

Отказ   следствия  и  суда  допросить командующего внутренними войскоми РФ В. Золотова на предмет кем и   для   выпоонения  каких  задач  подчинённые   ему  офицеры ВВ  были на несколько  месяцев  командированны в  Моску из Грозного  - конечно  подозрительно на наталкивает  на мысль, что обвинение боится  этих и других  вопросов  защиты и хочет , чтобы  все  эти неудобные  вопросы  остались не выясненными ...

Я никого не защищаю,тем более Хачима...В том что произошло,в этом и его вина,и руководства республики,да и не только.Тихушники,которые принципиально не хотели ничего замечать,дабы не вредить статусу спокойной республики,авось ребята перебесятся,да все само собой рассосется,без эксцессов...А допрос Хачима в качестве свидетеля,это толькдля тех,кто хотел уши погреть в расчете на сенсацию,но для подсудимых это не имело никакого значения.Вот если бы его судили,тогда другое дело)

Радует, что служба собственной безопасности МВД не дремлет и таких вот оборотней разоблачает. Самое противное, что преступления совершают люди, призванные защищать закон. Я считаю, что это должно быть отягчающим обстоятельством при рассмотрении подобных дел.

Тут я с вами не соглашусь, сторона защиты представляла доказательства не более года, сторона же обвинения еще со стадии отбора присяжных тянула время, продолжила это после передачи дела тройке, три года представляла доказательства, мы же всего небольше года.

Вы так искуссно защищаете Х.А.Ш., что создается впечатление, что сидите у него на довольствии) или же подрядились быть его общественным защитником. И все Вы знаете, что сказал бы Шогенов, чем бы он вертел и где вертел. Вызов в суд ключевой фигуры правоохранительных структур   2000-х годов   стало бы показателем внимания суда ко всем деталям событий того периода.    А так получается, что есть слухи и   сидельцы на узле, которые без устали пишут о ненужности вызова в суд экс министра.

насчет оружия из накоконтроля, в нападении 13 октября 2005 года не было использовано оно. Остается вопрос а где оно?  хотя после событий 2005г. министр ВД, иные сотрудники утвеждали, что в нападении использовалось оружие Наркоконтроля. Вот такой интересный момент

могли отправить гранаты в Сибирь: муха откинула лапки, а народ мог восполнить витаминный голод.

Ничего бы не прояснило,а то,что пол Нальчика говорило и говорит,это только на уровне слухов,порой небезосновательных,но документальных подтверждений тому нет,так что это сотрясание воздуха и не более того,чтобы немножко обелить себя.Еще раз говорю,Хачим бы сделал удивленное лицо и повертел бы пальцем у виска,и был бы прав...)А если есть доказательства,то будь уверен,они бы всплыли и без требований подсудимых о допросе,или его показания просто засекретили,делов то...По любому,ты бы ничего нового не узнал.

Прежде всего следует сказать, что Р. Кадыров  неоднократно  заявлял о своём согласии дать показания  по делу  об  убийстве  Б. Немцова и ответить на все  вопросы  обвинения   и  защиты   по данному делу.  Также хочется  сказать,  если без  всяких юридических  нюансов, тонкостей и существующих  лазеек  в законодательстве , то  здравый  смысл  конечно на  стороне защиты, которая  добивается, чтобы суд  рассмотрел,  учёл  и  изучил   при  вынесении  приговора  полностью  всю   информацию, которую можно  получить по  данному  уголовному  делу.  И отказ  суда  допросить в  качестве   свидетелей  В. Золотова  и Р. Кадырова, как  носителей   определённой  информации  и руководителей   нескольких   обвиняемых   по  данному   делу, конечно    вызывает   у меня  недоверие  и  к следствию и  к суду.  Потому что  допрос этих  двух  свидетелей  никак  не может  помешать  свершению правосудия,  а наоборот  -   может  помочь   вынесению  справедливого и законного  решения …  

хобби разные нужны, хобби разные важны, у Бэна хобби отписываться на узле.

речь то не о признании невиновными подсудимых, вина их есть, но вызов на суд экс-министра МВД  могли прояснить  некоторые затемненные стороны  событий.

 а что дало, что он не был вызван в качестве свидетеля? Боялись потревожить его генеральское спокойствие и нанести ущерб его высокому самомнению?

Вроде сижу с широко закрытыми глазами)))

вместо них назначат других депутатов)