Хотелось бы рассмотреть все пункты резолюции, составленные неизвестным юридически не грамотным лицом от имени всех сочинцев (что является не корректным со стороны этого лица или группы лиц) и прокомментировать ошибочные пункты требований к администрации Сочи, которые могут только навредить в данном случае. Итак, в тексте резолюции говорится   Сочинцы требуют от администрации города Сочи: № 1 Разработать, утвердить и разместить на официальном сайте администрации города Сочи схему дислокации дорожных знаков и разметки;   Постановка вопроса не верная. Тот, кто составлял требование резолюции видимо мало что понимает в законах РФ. Если бы составитель резолюции знал законы, он не выдвигал бы такое неисполнимое, а значит не нужное, уводящее в сторону, требование к администрации города Сочи «разработать и утвердить». Дороги в Сочи делятся на федеральные, краевые и муниципальные. Поэтому администрация города, не может даже при желании «разработать и утвердить». А вот разместить информацию  на сайте, а еще лучше на самих дорогах чье подчинение они имеют обязаны. И поэтому составляя резолюцию  надо направлять ее не тому кто ее не может исполнить, а тому в чьей компетенции находится вопрос. 1) В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) к компетенции Федерального дорожного агентства относятся автомобильные дороги общего пользования федерального значения, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения». 2) Улично-дорожная сеть города Сочи не относится к автомобильным дорогам федерального значения. В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 257-ФЗ и подпунктом 11 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения относится к полномочиям органов государственной 

Я не интересуюсь больше религией, но знаешь си къуэш, мне до лампады на чувства верунов и на сказки народов аравии и их поклонников)))

Мало того, в коране ни слова о кабардинцах , к чему бы это?)))))

ты шприц хренов?Какое странное имя?))))Ты братан гади хреновой?)))

затор5, сам ты чурек [...]. [Комментарий отредактирован модератором интернет-СМИ "Кавказский Узел". Оскорбления запрещены Правилами.]

Одобряю!!!Пропагандировать нужно свое, а не арабистансую нацинальную одежду.

Тогда Леню в депутаты!!)Как пострадавшего и невинно оговореного злоумышленниками да завистниками.Наверное судей ВС впечатлили кадры домашнего видео...)Неее...Назад в Казначейство не возьмут,только в депутаты!)

Хорошее мероприятие.

у знакомых в СК поспрашивай

вернула коллегия  ВС КБР, а  затем ВС РФ полностью оправдал, вплоть до восстановления на работе .

Фёдоров-осторожный судья.

Объесните кто дал разрешение индивидуальному предпринимателю оборудовать пляж, а когда предприниматель вложился, то тут же прибежала прокуратура и все запретила?

Без головного убора с 2 косами было бы красивее

Похоже все, что в информационной поле вращается вокруг "Болотного дела" уже перестало находится в области общественной справедливости и переместилось в область несправедливого преследования за что-то хорошее. Этот показатель того, что что бы не делалось в этой области, все хуже и хуже будет с общестенной поддержкой, а все более и более это будет записываться в область слабости власти.  

Не оправдал, а вернул на новое рассмотрение в Нальчикский горсуд