Обещала дать взятку поэтому в суд подали и суд принял то что не надо.

Последнее время про наш местный "Халифат" КУ пишет чаще, чем все российские СМИ вместе взятые про ИГИЛ

Убийство животных в Сочи происходит из корыстных побуждений. Голова кота или собаки стоит порядка 1000 рублей. Вот фирма Бася и носится за котами и собаками. Убивают всех подряд. Даже хозяйских собак. "Утилизация". Убили. А дальше что? Шкурки на шубки, а мясо на котлеты в депутатские рестораны Сочи? Уже наверное не один посетитель сочинских ресторанов покушали собак и кошек, которых душит фирма Бася. Если я не прав расскажите куда деваются тушки собак и кошек после отстрелов?

Жирик, не смешно уже

Под чем не знаю, но был в нетрезвом состоянии. А отца его лесные рекетиры баксанские убили 3-4 года назад за отказ платить дань

С этими новыми правилами будешь идти по улице и пристрелят, как собаку. Для чего все это? Уже многократно говорилось, что убивать на улице животных нельзя. Дротик может попасть в кого угодно. Поймать и стерилизовать это понятно. Убивать зачем? Где эта братская могила куда свозят животных? В Сочи есть скотомогильники? Или хоронят где придется? По этому поводу полная тишина как на кладбище.

тор, чушь не неси

Статья 20.18 КОАП РФ. Блокирование транспортных коммуникаций   Организация блокирования, а равно активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.2 и статьей 20.2.2 настоящего Кодекса, - (в ред. Федерального закона от 08.06.2012 N 65-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста часов; на должностных лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 08.06.2012 N 65-ФЗ)

Перекрытие федеральной трассы для какого либо мероприятия оформяется Постановлением либо Распоряжением Главы, которое публикуется в СМИ заблаговременно. Если этого сделано не было, то это повод обратиться в прокуратуру тем, чьи права были затронуты самоуправным решением Главы в интересах одного бизнесмена. Либо сама прокуратура должна принять меры реагирования по факту.

  п. 4 ст.  222 ГК РФ  «Самовольная постройка» 4. Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения. В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев. В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, орган местного самоуправления, принявший решение о сносе самовольной постройки, в течение семи дней со дня принятия такого решения обязан: обеспечить опубликование в порядке, установленном уставом городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки; обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе самовольной постройки; обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки. В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, снос самовольной постройки может быть организован органом, принявшим соответствующее решение, не ранее чем по истечении двух месяцев после дня размещения на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе такой постройки.   (п. 4 введен Федеральным законом от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

  Закон, согласно п. 4 ст.  222 ГК РФ  «Самовольная постройка» дает право муниципалитету не обращаться в суд, а принять самостоятельное решение о сносе. Зачем был подан иск администрацией в суд, если разрешение на стройку не выдавалось и стройка велась на земельном участке не предоставленном для этих целей?   Суд был обязан отказать в принятии иска по данному основанию. Т.е. суд фактически рассмотрел необоснованный иск и взял на себя полномочия муниципалитета, что недопустимо. Полагаю, что было это сделано с целью провернуть через суд сложившуюся коррупционную схему по узакониванию самостроя, потому что совершенно необоснованно был принят встречный иск от застройщицы с требованием о признании права на самоволку. Но по-видимому, натиск третьих лиц вспугнул и суд и администрацию. И было вынесено решение, которое в принципе не имеет никакого юридического значения, а лишь подтверждает полное бездействие администрации в вопросах сноса самостроев, что так же является преступлением и превышением должностными полномочиями либо халатностью. Третьим лицам следовало бы обратиться в следственный комитет по данному факту и представить свои многочисленные обращение и требования о сносе этого самостроя и отписки чиновников. Важно так де поставить вопрос о неосновательном обращении в суд, при наличии прав решать вопросы сноса самостроев без суда и приставов. Для кого вносил поправки в статью 222 ГК РФ законодатель, если все остается на прежнем уровне?

Верное замечание. Название Правил страшное и антизаконное. 

  "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016) УК РФ, Статья 245. Жестокое обращение с животными   1. Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев. (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. То же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)

Да не будет ни одного человека. Говорят чего не знают....

Само название - "О содержании домашних животных, отлова и утилизации безнадзорных животных на территории города Сочи", является пропагандой жестокого отношения к животнымЭто точно подмечено и авторов проекта надо к ответу за пропаганду жестокого отношения к животным.