Ветер с Апшерона
Право силы или сила права?
У меня в предыдущем посте случился интересный и даже для меня парадоксальный диалог с читателем Penza. Вроде оба вышли из советской школы и идеологии, нас учили по одним программам, потом получились разные люди. Я считаю, что мир должен управляться международными законами, выработанными горьким опытом человечества. Только так можно избежать или минимизировать кровавые войны. Именно для того человечество создало ООН, международные организации вообще и приняло международное право, чтобы люди жили, а не убивали с санкции государства.
Мой оппонент убежден, что существует "право сильного", право "возвращения в свою гавань", а резолюции ООН только бумажки для туалетного использования. Правда, Penza приводил примеры в обоснование такой концепции только из истории крымского и карабахского сепаратизма, так что я не уверен, что он распространяет сказанное на мировое устройство.
На нервной почве у меня даже родился афоризм: Право силы или сила права? Как считают читатели? Земля должна быть у того, кто победил и сохранил за собой? Или границы в мире определяются законом? Что станет с планетой, если сильные будут делать все что им заблагорассудится потому что сильные? И что станет, если все государства будут строго следовать международным законам?
Для меня ответ на вопросы очевиден, но с горечью я убеждаюсь, что в других странах люди, даже мои ровесники с точно таким же как у меня школьным образованием вдруг стали такие же идеологически далекие, какими были советские и американские люди 30 лет назад.
Только одна добавка: идеология "право силы" привела к ужасному последствию: два действительно братских, славянских народа, которые вместе прошли всю историю, отцы и деды которых воевали вместе - русские и украинцы стали тяжелейшими врагами. Да, это так. А когда обычно в таких случах Путин и другие в России, посмеиваясь, говорят что нет - мы были и останемся братскими, мне становится противно...