Эксперты заявили о необходимости передать дела о религиозной литературе в компетенцию Верховного суда

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Решение Сахалинского областного суда по делу о включении книги с аятами из Корана в список экстремистских материалов является победой Рамзана Кадырова, однако не снимает проблем, возникающих у мусульманской общины при рассмотрении в судах дел, связанных с исками о запрете религиозных книг, считают опрошенные «Кавказским узлом» эксперты.

Как писал "Кавказский узел", Сахалинский областной суд 5 ноября отменил решение Южно-Сахалинского горсуда о признании книги "Мольба к Богу" экстремистской, чего добивались глава Чечни Рамзан Кадыров и Совет муфтиев России. Суд также принял решение отказать в удовлетворении апелляционного представления прокуратуры Южно-Сахалинска, согласно которому экстремистскими признавались фрагменты книги. Представитель Кадырова настаивает на привлечении к ответственности судьи и прокурора, узаконивших спорное решение.

Верховский: «Решение суда никак не отразится на проблеме с запретом исламской литературы»

Решение Южно-Сахалинского суда, отменившего запрет на книгу «Мольба к Богу», нельзя назвать большой победой мусульманского сообщества, считает директор информационно-аналитического центра «Сова» Александр Верховский.

«Большой победой это не назвать. Рамзан Кадыров может записать это себе в актив, шум был большой, для него это, безусловно, победа. Но для мусульманского сообщества - не очень, потому что механизмы никак не изменились, и каждый раз Кадыров не будет выступать по поводу очередных запретов», - сказал в комментарии корреспонденту «Кавказского узла» Верховский.

При этом отмена запрета аятов из Корана добавляет политический вес главе Чечни, считает эксперт.

«Ему это добавляет политический вес, Кадырову это в плюс, он позиционирует себя как защитник мусульман, и я много раз с этим сталкивался, когда многие мусульмане, не чеченцы и даже не кавказцы, действительно, считают его защитником ислама в России, но в действительности, это не очень влияет на защиту ислама», - сказал он.

Верховский сравнил ситуацию, сложившуюся после решения Сахалинского областного суда с итогами кампании в защиту перевода Корана Кулиева в Краснодарском крае. 

«Если бы это решение было оспорено естественным порядком, путем общественной кампании, как это было с переводом Корана Кулиева, вот там была действительно существенная победа. Чтобы что-то повлияло на дальнейшую судьбу литературы, необходимо менять механизм, то, как это работает. Допустим, если будет принят законопроект о переносе подсудности таких дел на уровень высших судов РФ - это, конечно, не панацея, но действительно повлияет, а в ситуации политического давления это не может повлиять, потому что это одноразовое явление», - заключил эксперт.

Казенин: «Необходимо законодательное изменение процедуры»

На решение суда апелляционной инстанции оказал ресурс Рамзана Кадырова, считает старший научный сотрудник Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации Константин Казенин.

«Из всех тех, кто высказывался, видимо, у Кадырова ресурс влияния наибольший, потому решающее слово для влияния на суд оказалось его», - сказал Констанин Казенин корреспонденту «Кавказского узла».

"Я бы хотел считать это победой здравого смысла, а не Кадырова, потому что далеко не он один говорил о том, что судебная практика по признанию литературы экстремистской, порочна", - добавил он.

Отмена спорного решения укрепит имидж Кадырова как защитника интересов мусульман, считает эксперт.

«Он подтвердил свой имидж защитника интересов мусульман и не думаю, что он что-то существенно добавил к этому имиджу этим эпизодом, но гораздо важнее в этой связи думать не о Кадырове, а о том, как нормализовать имеющуюся практику рассмотрения в судах таких дел. Если каждый раз для отмены сомнительного решения потребуется выступление Кадырова, то, извините, государственная система так не работает», - считает Казенин.

По его мнению, дела о религиозной литературе должны быть выведены из компетенции судов общей юрисдикции на уровень Верховного суда РФ.

«Для признания какого-то текста экстремистским законодательно должна быть прописана гораздо более серьезная процедура в экспертной проверке, чем сейчас. Я не юрист, не знаю, возможно ли так сделать, но казалось бы, что такие вопросы должны рассматриваться Верховными судами РФ, а не судами более низких инстанций. На федеральном уровне привлеченные эксперты будут более серьезны, чем эксперты, которых в силу сложившейся практики привлекают местные или областные суды», - заключил Казенин.

Напомним, ранее компетентность специалистов, проводящих в стране экспертно-лингвистические экспертизы религиозных текстов поставил под сомнение член научного совета Московского центра Карнеги, исламовед Алексей Малашенко.

"Экспертизу делают, как правило, некомпетентные люди. Запрещают авторов, которые публиковались при Советском Союзе и по которым советские ученые защитили диссертации. Принцип запретов — лишь бы запретить", - заявил Алексей Малашенко, комментируя решение суда о запрете переводов Корана. 

Отметим, что после решения Южно-Сахалинского суда президент России Владимир Путин внес в Госдуму на рассмотрение законопроект о запрете называть экстремистскими тексты священных писаний. 23 октября Госдума приняла в первом чтении законопроект, который запрещает признавать содержание Библии, Корана, Торы и Ганджура и цитат из них экстремистскими материалами.