В Сочи на суде по делу Батракова и Спасской заслушаны все доказательства сторон

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

В Сочи суд под председательством Сергея Мартыненко по уголовному делу в отношении директора МУП "Дирекция по эксплуатации торговой галереи" Елены Спасской и предпринимателя Михаила Батракова, обвиняемых в мошенничестве, заслушал доказательства сторон по материалам уголовного дела.

Как сообщал "Кавказский узел", Елена Спасская и Михаил Батраков обвиняются в мошенничестве в особо крупном размере (ч.4 ст.159 УК РФ). Напомним, на судебном заседании 20 июня суд заслушал доказательства защиты.

21 июня суд в полном объеме заслушал доказательства, предъявленные защитниками Елены Спасской и Михаила Батракова - Геннадием Карлышевым и Виталием Шипулиным. Всего за два дня процесса адвокаты огласили более чем тысячу листов объединенного уголовного дела.

Сторона потерпевших Натальи Дремовой и Лилии Показаньевой в лице адвокатов Романа Яковлева и Сергея Бойко огласила доказательства на 15 листах уголовного дела. Обвинитель В. Савченко зачитал не более 20 листов доказательств вины подсудимых.

Представители обвинения и потерпевших делали акцент на ситуации, сложившейся вокруг продажи имущества ДЦК "Мацеста" Михаилом Батраковым Лилии Показаньевой.

"В 2004 году я приняла решение об организации коммерческого предприятия ДЦК "Мацеста" по выращиванию декоративных цветочных культур. Я не могла самостоятельно управлять и организовать предприятие, так как жила и работала в Ростове-на-Дону", - заявила Наталья Дремова.

По словам Дремовой, она обратилась к Михаилу Батракову с просьбой организовать предприятие по совету родственников. "Батракова мне охарактеризовали положительно. Михаил Батраков согласился с условием, что он будет единственным учредителем и директором предприятия, но будет выполнять все мои указания. Я доверилась ему, - рассказала она. - В 2004 году Батраков получил от меня на развитие предприятия 2 663 860 рублей 3 копейки на организацию и развитие предприятия, которые он внес на счет предприятия от своего имени".

На эти средства Михаил Батраков приобрел земельный участок с оранжереей по улице Пластунская, 52, транспортную и офисную технику, магазин по улице Донская, 90. "В 2007 году предприятие стало убыточным, Батраков перестал выполнять мои указания. Ввиду того, что Батраков сам не мог вести дела предприятия, то был переизбран новый директор. После Михаила Батракова им стал Валерий Зайцев. А потом - Михаил Белоусов. В 2008 году я узнала, что Михаил Батраков без моего ведома и согласия распорядился имуществом, приобретенным на мои средства", - заявила Наталья Дремова.

"Я выплатила сумму в размере 23,5 миллион рублей, а имущество не получила", - заявила, в свою очередь, Лилия Показаньева.

При этом адвокат Роман Яковлев подчеркнул, что "на момент продажи имущества Лилии Показаньевой на сумму 23,5 миллиона рублей Михаил Батраков уже не являлся учредителем ДЦК "Мацеста", имущество ему не принадлежало, и поэтому он не имел права на распоряжение им".

Адвокаты защиты Карлышев и Шипулин, опровергая доводы обвинения и потерпевших, зачитали около тысячи листов из уголовного дела, среди которых был ряд решений Хостинского и Центрального судов Сочи, имущественного характера, вынесенных в пользу потерпевшей Натальи Дремовой с 2007 года.

В том числе в деле имеются решения по гражданским делам, вынесенные председательствующим на данном процессе Сергеем Мартыненко, которыми он удовлетворял имущественные иски Натальи Дремовой к ДЦК "Мацеста". Ряд имущественных исков были вынесены в пользу Натальи Дремовой судьями Пилипенко, Яковлевым, Язвенко, Тиводаром. В результате все имущество ДЦК "Мацеста", оцениваемое в 134 миллиона рублей, перешло в собственность потерпевшей.

При этом, как указывает защита Батракова и Спасской, был вынесен ряд решений арбитражных судов, согласно которым имущество оставалось за ДЦК "Мацеста".

По словам адвоката Геннадия Карлышева, ввиду форс-мажорных обстоятельств, появившимся в результате имеющихся судебных решений, которые, по сути, противоречат друг другу, осуществить договорные отношения между Батраковым и Показаньевой, где Спасская выступала по доверенности от Батракова, не представлялось возможным, о чем Показаньевой было достоверно известно.

"Однако мы полагаем ввиду того, что сама Показаньева находилась в это время в федеральном розыске и обвинялась в мошенничестве в особо крупном размере, она пошла на сделку с совестью и совершила ложный донос на Спасскую и Батракова в обмен на свою свободу и закрытие уголовного дела против нее", - сказал адвокат.

"Показаньева знала, что ее не обманывают, что договорные отношения не могут быть исполнены из-за действий Натальи Дремовой, которая, действуя через нового директора ДЦК "Мацеста" Михаила Белоусова, совершала сделки купли–продажи имущества предприятия", - считает адвокат Геннадий Карлышев.

Оглашая доказательства невиновности своих подзащитных, адвокаты Батракова и Спасской обратили внимание суда на том №5 уголовного дела, где находятся заявления Михаила Батракова от 2008 года во все правоохранительные органы Сочи с просьбой предотвратить рейдерский захват предприятия ДЦК "Мацеста".

Так, в одном из заявлений сказано, что Михаил Батраков считает "участниками группы, вступившей в преступный сговор", Михаила Дремова, директора СОК "Спутник", его жену Анну Братилову (Дремову), начальника квартирно-правовой службы города Сочи, директора ООО "ДЦК "Мацеста" Михаила Белоусова, адвоката Романа Яковлева и заместителя директора ДЦК "Мацеста" Фоменко.

"В мае 2008 года я узнал, что усилиями Дремовых проведена сделка с имуществом ДЦК "Мацеста", и оно выведено в специально созданную фирму-пустышку ООО "Парк 2000", - говорится в заявлении. Также в документе сообщается о поступающих в адрес Батракова и его семьи угрозах и поджоге магазина, в котором работает супруга Батракова.

"Кавказский узел" не располагает комментариями лиц, обвиненных Михаилом Батраковым в организации преступного сообщества и совершении указанных деяний, а также официальной позицией прокуратуры в связи с этими заявлениями. 

При этом адвокат Виталий Шипулин, огласив заявление Михаила Батракова, подчеркнул, что на многочисленные обращения в правоохранительные органы с 2008 года ответы не были даны: был один ответ об отказе в возбуждении уголовного дела, "однако сам Батраков оказался за решеткой в качестве подсудимого после своих заявлений".

После окончания оглашения сторонами доказательств из материалов уголовного дела адвокаты обвиняемых пытались в очередной раз заявить ходатайство об изменении меры пресечения своим подзащитным и освобождении их из-под стражи. Судья в ответ сообщил, что рассмотрит все ходатайства только после того, как заслушает мнение самих подсудимых.

Михаил Батраков и Елена Спасская отказались высказывать свое мнение без подготовки и совета с адвокатами. 

"Я должен осмыслить все услышанное в оглашенных доказательствах из материалов дела. Я хочу продумать и подготовить свое выступление, так как от этого зависит моя судьба и правильное решение суда", - заявил Батраков. Его поддержала и Спасская.

Подсудимые и их защита просили свое выступление отложить до 25 июня и дать им возможность подготовить письменные выступления. Однако суд дал подсудимым срок на подготовку выступлений до 14.30 мск 22 июня.

"Кавказский узел" пока не располагает комментариями потерпевшей стороны и представителей обвинения в связи с ходом процесса. 

Напомним, что Спасская была арестована по обвинению в мошенничестве 22 декабря 2011 года. Она уверяет, что невиновна, и что дело против нее сфабриковано. За это время она перенесла три операции в онкологической больнице. Заседания неоднократно откладывались из-за неявки стороны потерпевших.

Подсудимые содержатся в СИЗО Армавира и этапируются в Сочи для участия в процессе. 29 апреля Елену Спасскую и Михаила Батракова этапировали из Сочи в Армавир, однако подсудимые были против этапирования, опасаясь за свои жизни и здоровье, о чем заявили их адвокаты. Прокурор Сочи Марк Большедворский пообещал взять дело на личный контроль.