В Сочи сегодня продолжится суд по делу Спасской и Батракова

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Вчера, 19 июня, с 11.00 до 17.00 с перерывом на обед состоялось очередное судебное заседание по уголовному делу в отношении директора МУП "Дирекция по эксплуатации торговой галереи" Елены Спасской и предпринимателя Михаила Батракова, обвиняемых в мошенничестве. В процессе допрошены пять свидетелей, четверо из них - повторно.

Как сообщал "Кавказский узел", Елена Спасская и Михаил Батраков обвиняются в мошенничестве в особо крупном размере (ч.4 ст.159 УК РФ). На последнее судебное заседание 7 июня не явились адвокаты потерпевшей стороны Яковлев и Бойко, ряд свидетелей стороны обвинения и одна из потерпевших Показаньева. В связи с этим судья заявил о своем намерении направить в коллегию адвокатов представление в отношении не явившихся без причины адвокатов Яковлева и Бойко.

Заседание было отложено судьей до 19 июня. По настоянию стороны защиты суд повторил вызов в суд не явившихся на заседание свидетелей вплоть до их привода в случае неявки.

Вчера, 19 июня, в суде были заслушаны пять свидетелей. Один из свидетелей допрашивался в судебном процессе впервые, остальные четверо - повторно, в частности, с использованием "перекрестного опроса".

Впервые была заслушана свидетель на стороне обвинения Ирина Штефан. Свидетель рассказала суду: "С марта 2004 года по октябрь 2007 года я работала в должности финансового директора СОК "Спутник" под непосредственным руководством генерального директора "Спутника" Михаила Дремова. В это время я познакомилась с Михаилом Батраковым, который на договорных началах от лица своей фирмы ДЦК "Мацеста" обсуживал СОК "Спутник". Фирма Батракова занималась благоустройством и озеленением, а также обслуживала и содержала футбольные поля".

Свидетель также показала суду, что с потерпевшей по данному делу Натальей Дремовой не знакома. "Никогда ее не видела. В 2007 году я уволилась по собственному желанию, так как "Спутник" стал убыточным предприятием, перестал зарабатывать деньги. Работать там стало бесперспективно и не интересно", - отметила свидетель.

Отвечая на вопрос адвоката стороны обвинения Романа Яковлева, Штефан также сообщила, что считает Батракова "добросовестным предпринимателем, который исполнял свои обязанности строго в соответствии с договорными отношениями с СОК "Спутник".

Свидетель стороны защиты Валерий Зайцев, который ранее работал в должности директора ДЦК "Мацеста" по настоянию стороны защиты был допрошен судом повторно. Вторичный допрос свидетеля сторона защиты обосновала тем, что в протокол судебного заседания были неверно внесены показания свидетеля относительно того, что свидетель Зайцев якобы видел договоры займа Михаила Батракова, который вносил свои деньги на счет предприятия. В протоколе секретарь судебного заседания Лариса Баладян записала: "Валерий Зайцев видел расписки на суммы денег, которые потерпевшая Наталья Дремова давала Михаилу Батракову на развитие предприятия".

"Удостоверить замечания на неверно написанный протокол судья Сергей Мартыненко отказался. Он так же отказался сверить показания свидетеля с диктофонной записью. Ввиду того, что искажения показаний свидетеля могут иметь существенное значение для исхода дела, то сторона защиты ходатайствует о повторном допросе свидетеля Валерия Зайцева", - заявил в суде адвокат Елены Спасской Геннадий Карлышев. Судья ходатайство о передопросе свидетеля удовлетворил.

Валерий Зайцев, отвечая на вопросы участников процесса, сказал: "Я настаиваю на своих показаниях, которые давал суду ранее. Я не видел никаких расписок Батракова. Я видел только договоры займа Батракова как физического лица ДЦК "Мацеста", которые шли на развитие предприятия".

Зайцев также подчеркнул: "Директор СОК "Спутник" Михаил Дремов просил меня, чтобы я принял на работу в ДЦК "Мацеста" его сестру - потерпевшую Наталью Дремову. Михаил Батраков возражал против этого".

Также допрошена повторно 19 июня в зале суда была свидетель Ирина Беличенко. "Три фирмы - ООО "Парк 2000", "Гранит Юг", "Сатурн-1" - были учреждены мной в 2007 году по просьбе Анны Братиловой (ныне Дремовой - супруги директора СОК "Спутник" Михаила Дремова, брата потерпевшей Натальи Дремовой. - прим. "Кавказского узла"). Деньги на открытие этих предприятий мне давала Анна Дремова (Братилова). На каждую фирму по 10 тысяч рублей уставного капитала. Никакой деятельности в этих фирмах не велось. Мной была выдана доверенность на ведение всех дел в этих фирмах на юриста СОК "Спутник" - работавшей под началом Михаила Дремова Анастасии Малиновской. Затем по указанию Дремовых директором фирмы "Парк 2000" был назначен Геннадий Рубик", - сказала свидетельница.

19 июня был повторно допрошен и свидетель стороны обвинения Геннадий Рубик, который показал, что работал директором ООО "Парк 2000" с 2007 года. "Потерпевшая Наталья Дремова через меня как директора осуществляла попытку купить у ДЦК "Мацеста" теплицы для ООО "Парк 2000". Больше я ничего не помню, - сказал свидетель. - Мне 73 года, прошу меня не нервировать и в суд не вызывать".

Свидетельница Анна Дремова (Братилова), ранее уже также допрошенная в суде, отвечая на вопросы сторон о своей коммерческой деятельности, 19 июня заявила суду, что является директором МУПа "Квартирно–правовая служба города", поэтому не может иметь коммерческие фирмы. "Закон мне это запрещает. Никаких денег на учреждение фирм никому не давала. Батракова знаю с детства как брата моей лучшей подруги, поэтому рекомендовала его как предприимчивого человека для открытия фирмы ДЦК "Мацеста" сестре моего супруга, потерпевшей Наталье Дремовой. Наталья Дремова давала деньги Батракову в моем доме на развитие предприятия ДЦК "Мацеста" в 2004 году. Затем отношения между ними не сложились", - сказала свидетельница.

Адвокат Михаила Батракова Виталий Шипулин попросил свидетельницу Анну Дремову пояснить показания свидетельницы Ирины Беличенко, которая только что утверждала, что три ООО были открыты по просьбе ее подруги Анны Дремовой и деньги на уставной капитал этих фирм также давала она. Однако Анна Дремова на это сообщила суду: "Деньги Беличенко на фирмы давала сестра моего супруга Михаила Дремова -потерпевшая по делу Наталья Дремова".

Сам Михаил Дремов, которого ранее суд за неявку обязал привести на допрос приводом, в суд в очередной раз для дачи показаний не явился. Сторона защиты вновь потребовала его явки приводом, однако суд отложил рассмотрение этого ходатайства, предложив сначала исследовать материалы дела. Сторона защиты возражала против такого подхода, утверждая, что это является нарушением УПК РФ.

Суд также отложил на неопределенный срок рассмотрение ходатайства адвокатов обвиняемых об изменении им меры пресечения, аргументируемое тем, что "повлиять на свидетелей, которые уже опрошены, они не смогут".

В ходе судебного процесса стороной защиты были заявлены отводы прокурору Савченко и судье Мартыненко. Оба отвода были отклонены судьей как необоснованные. Против удовлетворения отводов выступала потерпевшая сторона и сам прокурор Савченко.

В ходе исследования материалов дела в качестве доказательств обвинения прокурор Савченко зачитал несколько листов из томов дела №4 и №2. В качестве доказательств были зачитаны сведения из протоколов обыска, выемок, а также опросов свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Сторона защиты возражала против предъявленных доказательств и назвала их "недопустимыми" по той причине, что прокурор не обосновал свои ссылки на предъявляемые доказательства обвинения. Сторона защиты изъявила желание подготовить письменные возражения на доказательства прокурора Савченко.

Адвокат Геннадий Карлышев при оглашении доказательств стороны защиты обратил внимание суда на то, что "обвинитель Савченко свои доказательства начал предъявлять не с начала, а с тома №4, что говорит о том, что в деле никаких действительных доказательств нет".

Карлышев после прокурора начал оглашать свои доказательства "голословности обвинений" его подзащитной. Адвокат начал с тома №1, обратив внимание суда на то, что "указание возбудить уголовное дело против Елены Спасской дал сам председатель суда Анатолий Лаврик, что говорит о его личной заинтересованности и превышении полномочий". Адвокат зачитал распоряжение председателя суда Анатолия Лаврика следственному органу возбудить уголовное дело, прекратив рассмотрение гражданского дела, которое находилось в его производстве.

После этого судья Мартыненко предложил сделать перерыв в судебном заседании до 14.30 следующего дня, 20 июня.

Отметим, что 19 июня исполнилось полгода, как Елена Спасская, которой были произведены три операции в онкологическом диспансере, находится под стражей. За это время фактически состоялось всего три судебных заседания, на которых дело рассматривалось по существу. Остальные заседания откладывались.

Напомним, что Спасская была арестована по обвинению в мошенничестве 22 декабря 2011 года. Она уверяет, что невиновна, и что дело против нее сфабриковано. Батраков также отрицает свою вину.

В настоящее время подсудимые содержатся в СИЗО Армавира и этапируются в Сочи для участия в процессе. 29 апреля Елену Спасскую и Михаила Батракова этапировали из Сочи в Армавир, однако подсудимые были против этапирования, опасаясь за свои жизни и здоровье, о чем заявили их адвокаты. Прокурор Сочи Марк Большедворский пообещал взять дело на личный контроль.